Pour le fichiers : “sources.list” il n’y a pour l’instant aucun souci à faire le changement c’est la période de migration de testing suite au gel de la branche qui sera délicate donc t’a le temps 
Ok, en fait je me demandais si il était possible de faire de ma debian une rolling distrib.
Ok, en fait je me demandais si il était possible de faire de ma debian une rolling distrib.[/quote]
Non c’est pas son but, pour de la rolling release il te faudrait plutôt t’orienter vers de l’archlinux avec les dépôts testing et la possibilités à coup de yaourt d’aller piocher sur les “git” des différents projets que tu veut supporter.
Après tu peut arriver à un résultats plus ou moins proches de ce comportement avec la SID mais ce n’est pas son but premier, elle sert avant tous à tester et répertorier les bogues des paquets en vue de leur passage en phase de test plus approfondie dans la branche “testing”.
Salut,
Par “rolling-release” tu entends “en perpétuelle mise à jour” ou “ne seras pas à réinstaller à la prochaine sortie” ?
Je n’ai plus envie d’avoir à réinstaller lors de chaque parution d’une nouvelle version stable. Mais si ça me permet aussi d’avoir des paquets plus récents, c’est encore mieux.
Pour Archlinux, j’ai peur de na pas avoir assez d’expérience ou de compétences pour m’y essayer.
Je n’ai plus envie d’avoir à réinstaller lors de chaque parution d’une nouvelle version stable. Mais si ça me permet aussi d’avoir des paquets plus récents, c’est encore mieux.
Pour Archlinux, j’ai peur de na pas avoir assez d’expérience ou de compétences pour m’y essayer.[/quote]
C’est là que je pige pas on ne réinstalle pas un linux pour migrer d’une version à une autre, mais ça ne s’appelle pas pour autant de la rolling release tel quel 
Et pour ce qui est d’Archlinux elle n’est pas plus compliqué que Debian à utiliser entre pacman qui ressemble à apt et yaourt qui est redoutable d’efficacité.
Enfin fait comme tu le sent mais ma main à coupé que tu auras autant de souci avec une SID qu’avec une archlinux en version testing à maintenir à jour sans souci notable et demandant de mettre les mains dans le cambouis.
Maintenant si tu n’est pas exigeant au point de vouloir absolument les dernières versions de paquets présent dans les “git” des projets, tu peut allé voir du côté de la version dite stable d’archlinux qui malgré tous donne des versions vraiment récentes de paquets et reste en terme précis une “rolling release” pure et dure.
Une Debian avec le dépôt “backports” et relativement à jour et gardera des versions honorables des principaux paquets importants pour un desktop comme pour un serveur et n’empêchera pas une migration bien plus facile et plus stable que sous Ubuntu ( sans vouloir lancer un troll ).
De toute façon je me connais, je finirais forcément par craquer et tester une Arch. 
La version stable de Arch pourrais me convenir, de toute façon je ne cherche pas à avoir tous les paquets dans leur toute dernière version. Une Arch stable demande des compétences ou c’est à la portée d’un utilisateur moyen?
[quote=“Kerlam”]De toute façon je me connais, je finirais forcément par craquer et tester une Arch. 
La version stable de Arch pourrais me convenir, de toute façon je ne cherche pas à avoir tous les paquets dans leur toute dernière version. Une Arch stable demande des compétences ou c’est à la portée d’un utilisateur moyen?[/quote]
C’est pas plus compliqué que ce que te demandera ta Debian pour faire la même chose ( à l’installation j’entends bien, car à l’utilisation c’est déroutants de facilité ) de toute façon tu as une communauté française fort dynamique pour archlinux 
Après je dit pas ça pour que tu nous quitte 
mais plutôt pour qu’il n’y est pas d’ambigu.
Lorsque l’équipe Debian arrivera à avoir la version testing en état fonctionnelle tous le temps comme il est prévu, nous pourrons dire que Debian à une version “rolling release”
En effet ça sera pas mal.