Processeur à 100%

Pourquoi mon processeur est à 100 % d’utilisation alors que je ne fais rien qui réclame des ressources processeurs ma config est un core 2 duo 1.86ghz, j’ai gnome, compiz, cairo-dock et 3 conky.
Quel est la commande qui me permettrai de voir ce qui me prends beaucoup de ressource processeur.
Merci pour l’aide.

Coucou,

ben top (ou htop, plus joli) te dira qui est gourmand :slight_smile:

5281 root 20 0 11992 1620 1148 R 95 0.1 65:34.78 nano 5830 jerome 20 0 468m 65m 24m S 6 2.4 0:18.40 firefox-bin 3856 root 20 0 414m 61m 14m S 5 2.2 8:54.65 Xorg 4371 jerome 20 0 533m 98m 27m S 4 3.6 8:27.43 ktorrent 4230 jerome 20 0 258m 69m 31m R 3 2.5 1:30.92 compiz.real 4257 jerome 20 0 91024 4516 3384 S 1 0.2 0:14.08 conky 5926 jerome 20 0 229m 17m 10m R 1 0.6 0:00.36 gnome-terminal 4258 jerome 20 0 90792 4368 3316 S 0 0.2 0:25.86 conky 4123 jerome 20 0 448m 42m 17m S 0 1.5 0:05.80 nautilus 1 root 20 0 10312 748 620 S 0 0.0 0:00.84 init 2 root 15 -5 0 0 0 S 0 0.0 0:00.00 kthreadd

Apparemment ce serai nano qui me prend autant de ressource, bizarre non.

Et bien tues nous ce méchant nano :068

Puis passe à vim :024

Hum, que te donne

cat /proc/5281/cmdline

C’est toi qui a lancé ce nano?

J’ai eu un portable Acer qui grimpait à 200 % quand ça lui prenait (100% par cœur), ce qui avait pour effet de le paralyser complètement.
[ul]- Épisodiquement avec le noyau 2.6.26 ainsi que sous XP SP2

  • Pas une seule fois sous XP SP3
  • Au bout d’une heure maxi avec le 2.6.30
  • au bout de quelques minutes avec le 2.6.32[/ul]

J’ai lu quelque part que ça pouvait être provoqué par une tension insuffisante au processeur, et que certains noyaux y sont plus sensibles que d’autres.

Essaie d’autres noyaux, pour voir s’il y a un changement de comportement.

hummm, fran.b à l’arrêt, la truffe au vent : il a flairé le hacking! j’vous l’dis moi ! :041

:slightly_smiling: Ben, un nano qui occupe du 100% de CPU, moi je trouve ça louche…

dans ce cas un petit : who -a puis un netstat -nao & netstat -laputun

et on verifie… mais je pencherais plus pour un soucie venant du kernel en premier lieu