No comment.
J’ai eu la fille d’un de mes amis qui subissaient la violence des garçons de sa classe alors qu’elle était en maternelle. Il avait beau se plaindre auprès de l’école malgré ça elle retournait de temps en temps avec des petites blessures.
Pour l’instant on me propose pas de solution face à ce genre de garnement. À une certaine époque que j’ai moi même connu on trouvait le moyen d’avoir la paix pendant quelques jours au moins et sans passer par la police. Le maître t’en mettait une, quand ton père ou ta mère se pointait à l’école il te mettait une deuxième plus une troisième arrivée à la maison.
Gargh !!! La photo.
Tu met la photo en noir et blanc, tu rajoute un brassard rouge avec un rond blanc et un sigle hindouiste dessus et ça y est on fait pleurer nos grand parents :’( < == là c’est moi qui pleure.
quote="dmon"
Le maître t’en mettait une, quand ton père ou ta mère se pointait à l’école il te mettait une deuxième plus une troisième arrivée à la maison.[/quote] Maintenant, si tu donnes une baffe à ton propre gosse, tu peux aller en prison. Il y a des pratiques d’éducation abusives, mais peut on se plaindre aprés de l’abandon des parents de leur rôle éducatif si l’on ne leur permet plus de prendre des mesures (raisonnables, j’entends bien).
De manière générale, on tape sur les profs qui ne savent plus se faire respecter, mais ce n’est pas leur boulot d’éduquer, même s’ils sont la pour complèter une éducation, et il me semble qu’une éducation des parents (à d’autres méthodes que la baffe, d’ailleurs) serait une piste interressante à suivre pour calmer les violences.
Petite remarque tout de même: c’est trés à la mode depuis le début de la semaine de pousser les hauts cris sur le nombre de violences constatées dans les écoles, mais j’aimerais d’abord voir l’évolution de ces chiffres avant de parler de dégradation, et savoir si le taux d’“incivilités” (comme on dit maintenant) rapportées n’est pas aussi et surtout en hausse. Que la violence puisse varier chez les adultes, ça me parait logique, mais chez les gamins, j’ai un peu plus de mal à comprendre comment l’environnement pourrait avoir un effet aussi significatif que ce qu’on met en avant pour pousser les képis jusque dans les écoles sur des personnalités si jeunes.
oui mais bon… des gamins qui se chamaillent et se donnent des baffes ça n’a rien de vraiment extraordinaire non plus !
je ne sais pas si on parlait d’insécurité ou d’incivilité à l’époque de “la guerre de boutons”
enfin… peut-être que de nos jours, 9 ans est un âge suffisant pour détecter le gêne du criminel !
[quote=“liryc”]enfin… peut-être que de nos jours, 9 ans est un âge suffisant pour détecter le gêne du criminel ![/quote]Il me semble qu’un certain ministre de l’intérieur voulait faire de la détection dès la maternelle à fin de les mettre sous médicaments. Je dis qu’une bonne baffe de temps en temps vaut mieux que le cachet quotidien.
C’était pas une trépanation ? :smt003
[quote=“liryc”]oui mais bon… des gamins qui se chamaillent et se donnent des baffes ça n’a rien de vraiment extraordinaire non plus !
je ne sais pas si on parlait d’insécurité ou d’incivilité à l’époque de “la guerre de boutons”[/quote] C’est ce que je voulais dire.
[quote]Quand Sarko fait censurer le Courrier International…
[/quote]Ce titre est déjà abusif ou provocateur, voir mensonger, non ?
J’ai lu:
Traiter le chef de l’état de grand malade, je te fais remarquer qu’il y en a qui désapprouvent, qui trouvent ça irrespectueux.
Le placarder sur des espaces publicitaires, faut déjà pas avoir peur des poursuites en diffamation.
Se refuser à afficher ce genre de titre, ça doit être laisser à l’appréciation de ceux qui gérent ses supports publicitaires je trouve.
Si ce sont des potes à Sarkozy, pourquoi veux-tu qu’ils se fassent les relais d’une campagne de pub aux accents diffamatoires.
Moi je comprend dans l’histoire que Sarkozy n’a rien censuré du tout, et quiconque le voulant peut acheter ce numéro du courier international. Je ne vois donc pas de censure, et les journalistes sont toujours aussi libres.
[quote=“usinagaz”][quote]Quand Sarko fait censurer le Courrier International…
[/quote]Ce titre est déjà abusif ou provocateur, voir mensonger, non ?[/quote]Abusif, il ne me semble pas. Provocateur, ça dépend du point de vue ou on se place, et je ne vois pas en quoi tu peux toi même trouver ça génant vu comment tu pratiques. Mensonger, on en a pas la preuve et les faits parlent si ce n’est directement contre lui, tout au moins contre des gens qui sont proches ou dépendant de lui. [quote=“usinagaz”]J’ai lu:
[quote=“http://fr.news.yahoo.com/afp/20080225/tcu-medias-presse-sarkozy-7b903d2.html”]La SDJ de Courrier international avait dénoncé vendredi la décision de Métrobus, y voyant un “acte de censure”. Elle avait également condamné “la manière dont la société Relay a présenté l’affiche dans ses points de vente”.[/quote] Traiter le chef de l’état de grand malade, je te fais remarquer qu’il y en a qui désapprouvent, qui trouvent ça irrespectueux.[/quote] Et alors ? A quel titre un homme qui ne respecte pas la fonction qui pourrait lui valoir du respect mériterait il ce même respect au titre de cette même fonction ? Une fois perdu le respect dû à la fonction de chef de l’état, qui a t il d’irrespectueux à traiter un grand malade de grand malade ?[quote=“usinagaz”] Le placarder sur des espaces publicitaires, faut déjà pas avoir peur des poursuites en diffamation.[/quote] Ce n’est que la transcription du propos d’un autre à des fins d’explication de comment on peut le voir à l’étranger. Si ç’avait été diffamatoire, la loi lui aurait donné les moyens d’éviter de voir ça placardé partout. Ca me semble donc parfaitement justifier l’idée qu’une telle censure privée est d’autant plus inacceptable qu’elle est faite en douce et sans moyen légal pour le journal de se défendre. [quote=“usinagaz”] Se refuser à afficher ce genre de titre, ça doit être laisser à l’appréciation de ceux qui gérent ses supports publicitaires je trouve.
Si ce sont des potes à Sarkozy, pourquoi veux-tu qu’ils se fassent les relais d’une campagne de pub aux accents diffamatoires.[/quote] Tu reconnais donc de toi même la réalité de la censure et tu justifies donc de fait l’absence de mensonge sur cet élément du titre de ce fil. [quote=“usinagaz”]Moi je comprend dans l’histoire que Sarkozy n’a rien censuré du tout,[/quote] Moi, je comprends que si. Chacun son point de vue. [quote=“usinagaz”]et quiconque le voulant peut acheter ce numéro du courier international.[/quote] Certe, mais interdire un journal n’est pas, on le voit bien ici, la seule forme de censure. [quote=“usinagaz”]Je ne vois donc pas de censure,[/quote] Tu as dit le contraire il y a quelques lignes. [quote=“usinagaz”]et les journalistes sont toujours aussi libres.[/quote] Non: ils ont été censurés, par des proches de présinain Ier si ce n’est directement par lui même.
[quote=“mattotop”][quote=“usinagaz”][quote]Quand Sarko fait censurer le Courrier International…
[/quote]Ce titre est déjà abusif ou provocateur, voir mensonger, non ?[/quote]… et je ne vois pas en quoi tu peux toi même trouver ça génant vu comment tu pratiques.[/quote]
Sois donc plus précis, je ne vois pas de quoi tu parles …
On est donc d’accord. Et si on commençait par parler des choses avec une formulation que justifie des faits avérés ?
On ne risque pas d’avancer avec une telle mauvaise foi:
Ne me dis pas que tu l’a respecté un jour, et certainement pas pendant sa campagne, et ce n’est pas sa prise de fonction qui t’aura inspiré un quelconque respect avant même qu’il se montre coupable à tes yeux de ne pas respecter la dîte fonction.
[quote]Une fois perdu le respect dû à la fonction de chef de l’état, qui a t il d’irrespectueux à traiter un grand malade de grand malade ?[/quote]j’adore le une fois perdu, comme je te le dis, ce n’est pas ceux qui ne l’ont pas plus respecter avant qu’aprés l’élection qui sont les mieux placés pour dire à quel moment il a perdu le respect que l’on doit à son rang.
Et c’est certainement pas un imbécile au salon de l’agriculture qui en guise d’insulte garde sa main dans sa poche en vociférant “non je vous sers pas la main …” qui me fera changé d’avis, car il aurait mieux valu qu’il dise :
“je vous sers la main mais j’en profite pour vous dire que ça va plus et que j’ai deux trois choses à vous dire, au nom des professionnels que je représente”. Là, il aurait forcé le respect de tout le monde, y compris de Sarkozy.
On connait un peu son tempérament, et si sarko avait ignoré l’incident, moi devant ma télé, ç’aurait été sans doute ma réflexion :“pfff, quel con celui-là”.
Alors là où tu vois matière à perdre le respect que l’on se doit, moi je trouve qu’on gagne en franchise et en spontaneité, et en quelque sorte, ça force mon respect.
[quote]Si ç’avait été diffamatoire, la loi lui aurait donné les moyens d’éviter de voir ça placardé partout.
[/quote]mais j’imagine que la loi donne ces moyens, c’etait peut-être même à l’ordre du jour. Mais c’est diffamatoire.
Toi tu ne t’en rend plus compte parce que la diffamation est rentré dans ton vocabulaire quotidien.
Peut-être qu’en espagne le titre est moins porteur, ici c’est limite, et s’agissant d’une campagne de pub dont on sait qu’un faible pourcentage des gens qui la verront achèteront “le courier internationale” pour y lire l’article dans le détail,il ne restera dans de nombreux esprit que la confortation que le président de la république n’est pas sain d’esprit.
[quote]Ca me semble donc parfaitement justifier l’idée qu’une telle censure privée est d’autant plus inacceptable qu’elle est faite en douce et sans moyen légal pour le journal de se défendre.[/quote]Mais un afficheur à le droit de choisir de faire de la pub pour un truc ou pour un autre, que fais tu de la liberté de l’afficheur ?
A quand la pub dans le métro QUE pour des produits dont les fabricants pratique le commerce équitable ? partant de là je verrai d’un bon oeil de refuser toute pub qui ne va pas dans ce sens.
Ne pas afficher la campagne pour ce numéro du courier international,c’est un peu severs, contrairement à l’initiateur de ce fil, je trouve que c’est plus fort que de placer l’affichette en recourbant son coin, on a pas à placarde des insultes sur les murs, en théorie, ni à s’en faire le complice,
quand bien même ça émane d’un journaliste étranger.
Je ne reviens pas sur les contradictions que tu me trouvais vers le milieu de ma réponse, elles sont hallucinatoires, je crains que tu m’aies mal lu.
ps: Et parlant de censure, je te répète que citer mao zedong sans spécifier que c’est de l’ironie, ça devient pathétique … ta fascination pour le nanisme je suppose ? :smt002
Aucune! C’est certainement un contrat sur l’année.
[quote]Et c’est certainement pas un imbécile au salon de l’agriculture qui en guise d’insulte garde sa main dans sa poche en vociférant “non je vous sers pas la main …” qui me fera changé d’avis, car il aurait mieux valu qu’il dise :
“je vous sers la main mais j’en profite pour vous dire que ça va plus et que j’ai deux trois choses à vous dire, au nom des professionnels que je représente”. Là, il aurait forcé le respect de tout le monde, y compris de Sarkozy.[/quote]
Sauf si l’imbécile en question sait très bien que N.Sarkozy n’a jamais su, ne sait pas et ne saurait jamais se contrôler, et qu’avec cet homme, toute tentative de discussion sérieuse et non “primitive” est vaine.
C’est toi qui est imbécile si tu penses pouvoir raisonner cet homme avec le dialogue 
De plus, je ne vois pas ce qu’il y a de respectueux à vouloir serrer la main d’un homme qui de par la mauvaise politique qu’il mène, ne le ferait que pour sa côte de popularité.
Par contre quand c’est “l’imbécile” qui fait preuve de spontanéité et de franchise (sans pour autant insulter bêtement), ce n’est qu’un imbécile ? Stupéfiant…
La même franchise et spontanéité que devant Poutine ou on évite de parler des sujets qui fachent ? Ou alors la même que quand on refuse que Madame droit de l’Homme vienne en Chine ? Ou alors c’est la même franchise que quand cette même dame dit clairement que c’est une bonne idée de déposer du malodor pour virer les jeunes (et oui par définition le jeune est un casseur qui ne cherche qu’à agresser les petites gens) ?
La franchise est dans la forme pas dans le fond.
[quote=“dmon”]Aucune![/quote] ah bon ?
[quote=“dmon”]C’est certainement un contrat sur l’année.[/quote] Oui certainement, dont tu connais toutes les clauses à l’évidence, pas moi …
[quote=“ymer”]Sauf si l’imbécile en question sait très bien que N.Sarkozy n’a jamais su, ne sait pas et ne saurait jamais se contrôler, et qu’avec cet homme, toute tentative de discussion sérieuse et non “primitive” est vaine.
[/quote]ha bon ?
J’imagine que pour mener une carrière politique jusqu’à la présidence, faut bien savoir ce contrôler quand même, c’est plus facile avec certains qu’avec d’autres c’est clair (dans un autre registre, Carla Bruni n’a pas l’air de s’en plaindre).
Bon alors les représentants de la CGT, la CFDT, ils parlent par onomatopées c’est ça ?
[quote]C’est toi qui est imbécile si tu penses pouvoir raisonner cet homme avec le dialogue[/quote]lequel ? 
Mais je vois ce qu’il y a de belliqueux à refuser de serrer une main tendue, ça laisse con, c’est méprisant. Mais rien ne dis qu’il a tendu la main, peut-être que le bonhomme c’est mis à vociférer dans son coin “non non je vous serre pas la main” et les caméras de se tourner vers lui … j’ai pas bien vu.
[quote]qui de par la mauvaise politique qu’il mène, ne le ferait que pour sa côte de popularité.[/quote]“De par” tu sous entends qu’il mène une mauvaise politique parce que son souci, c’est sa côte de popularité ? ben si c’était vrai, il a tout faux n’est ce pas ?
ça n’est pas qu’un imbécile, non non, c’est un imbécile qui a raté une occasion de ce taire … ne me demande pas lequel , tu connais mon opinion 
[quote=“usinagaz”][quote=“mattotop”][quote=“usinagaz”][quote]Quand Sarko fait censurer le Courrier International…[/quote]Ce titre est déjà abusif ou provocateur, voir mensonger, non ?[/quote]… et je ne vois pas en quoi tu peux toi même trouver ça génant vu comment tu pratiques.[/quote] Sois donc plus précis, je ne vois pas de quoi tu parles …[/quote]Si nous avons un point commun, c’est le mépris du qu’en dirat on, avec même une pointe gratuite de provocation. [quote=“usinagaz”][quote=“mattotop”] Mensonger, on en a pas la preuve[/quote] On est donc d’accord. Et si on commençait par parler des choses avec une formulation que justifie des faits avérés ?[/quote] OK. On ne parle plus de la bombe Iranienne. [quote=“usinagaz”][quote]Et alors ? A quel titre un homme qui ne respecte pas la fonction qui pourrait lui valoir du respect mériterait il ce même respect au titre de cette même fonction ?[/quote] On ne risque pas d’avancer avec une telle mauvaise foi:
Ne me dis pas que tu l’a respecté un jour, et certainement pas pendant sa campagne, et ce n’est pas sa prise de fonction qui t’aura inspiré un quelconque respect avant même qu’il se montre coupable à tes yeux de ne pas respecter la dîte fonction.[/quote]Alors un petit rappel: viewtopic.php?f=1&t=7481&st=0&sk=t&sd=a&start=268
[quote=“mattotop”][quote=“usinagaz”]Non, je ne suis pas totalement sarkoziste, mais j’essaie de mettre la même verve à le défendre que vous à le diaboliser.[/quote]Ca, c’est pas moi. Moi j’ai simplement mis l’accent sur la logique destructrice de son programme, et remarques bien que j’ai pris régulièrement sa défense en tant que démocrate.
Un démocrate dur qui va reduire nos libertés individuelles pour faire de nous des moutons, mais d’autres démocrates ont agit tout à fait de la même manière et parfaitement démocratiquement sans que j’y trouve rien à redire sur la forme.
Pareil avec Sarko: il est légitime et il fait ce qu’il veut.
Maintenant, il faut faire en sorte qu’il soit limité à un “faire ce qu’il peut” avant qu’il ait les moyens de faire même le pire. Il lui faut une opposition démocratique forte. [/quote] Ca, c’était juste aprés son élection, quand tu venais te pavaner sous pretexte qu’on était minoritaire. Je n’a pas épluché suffisament pour retrouver des posts ou je prends sa défense quand on le qualifie de nazie ou des choses comme ça, mais je sais qu’il y en a.
Autre rappel, un fil que j’ai ouvert quelques temps aprés son élection et qui s’intitule “Je soutiens Sarkozy” viewtopic.php?f=1&t=7907 qui parlait du minitraité:
[quote=“mattotop”]Sur ce sujet, quoique pas forcément totalement convaincu par Sarkozy, j’etais presque convaincu par sa position: Quitte à avancer, autant sabrer les sujets polémiques et se mettre d’accord sur la partie commune.
(…)
Je le répète donc: tous derrière lui là dessus[/quote]
C’est pas du respect, ça ?
[quote=“usinagaz”] (…)
Et c’est certainement pas un imbécile au salon de l’agriculture qui en guise d’insulte garde sa main dans sa poche en vociférant “non je vous sers pas la main …” qui me fera changé d’avis, car il aurait mieux valu qu’il dise :
“je vous sers la main mais j’en profite pour vous dire que ça va plus et que j’ai deux trois choses à vous dire, au nom des professionnels que je représente”. Là, il aurait forcé le respect de tout le monde, y compris de Sarkozy.[/quote] L’imbécile est un imbécile, celui qui lui a répondu a prouvé par sa réaction qu’il ne méritait pas le respect dû à sa fonction.[quote=“usinagaz”]On connait un peu son tempérament, et si sarko avait ignoré l’incident, moi devant ma télé, ç’aurait été sans doute ma réflexion :“pfff, quel con celui-là”.[/quote] Le dirais tu comme chef de l’état ? [quote=“usinagaz”]
Alors là où tu vois matière à perdre le respect que l’on se doit, moi je trouve qu’on gagne en franchise et en spontaneité, et en quelque sorte, ça force mon respect.[/quote] C’est toi qui parlais plus haut de mauvaise foi ? [quote=“usinagaz”] [quote]Si ç’avait été diffamatoire, la loi lui aurait donné les moyens d’éviter de voir ça placardé partout.
[/quote]mais j’imagine que la loi donne ces moyens, c’etait peut-être même à l’ordre du jour. Mais c’est diffamatoire.[/quote] Non. Ce n’est même pas poursuivi, ce qui traduit le fait que l’interressé n’a pas jugé lui même que c’était diffamatoire.[quote=“usinagaz”] Toi tu ne t’en rend plus compte parce que la diffamation est rentré dans ton vocabulaire quotidien.[/quote] Ce que tu ne peux pas croire n’est pas forcément diffamatoire. Tu te trompes souvent, sais tu ? [quote=“usinagaz”] Peut-être qu’en espagne le titre est moins porteur, ici c’est limite, et s’agissant d’une campagne de pub dont on sait qu’un faible pourcentage des gens qui la verront achèteront “le courier internationale” pour y lire l’article dans le détail,il ne restera dans de nombreux esprit que la confortation que le président de la république n’est pas sain d’esprit. [/quote] Tant mieux. La presse d’opinion existe encore dans ce pays. [quote=“usinagaz”] [quote]Ca me semble donc parfaitement justifier l’idée qu’une telle censure privée est d’autant plus inacceptable qu’elle est faite en douce et sans moyen légal pour le journal de se défendre.[/quote]Mais un afficheur à le droit de choisir de faire de la pub pour un truc ou pour un autre, que fais tu de la liberté de l’afficheur ?
(…)
Ne pas afficher la campagne pour ce numéro du courier international,c’est un peu severs, contrairement à l’initiateur de ce fil, je trouve que c’est plus fort que de placer l’affichette en recourbant son coin, on a pas à placarde des insultes sur les murs, en théorie, ni à s’en faire le complice,
quand bien même ça émane d’un journaliste étranger.[/quote] Metrobus est bien libre d’effectuer la censure qu’il veut, mais c’est une censure, et effectuée à titre privé, elle est inacceptable même légale parceque face à ce type de censure le journal n’avait aucun recours. Le fait de plier l’affiche pour Lagardère pourrait AMA être qualifié de non execution du contrat d’affichage ou un truc dans ce genre, et je suis étonné que le Courrier International n’ai pas poursuivi. [quote=“usinagaz”] Je ne reviens pas sur les contradictions que tu me trouvais vers le milieu de ma réponse, elles sont hallucinatoires, je crains que tu m’aies mal lu.[/quote] Alors de deux choses l’une: ou tu manques des moyens intellectuels pour les comprendre, ou tu es de mauvaise foi.[quote=“usinagaz”] ps: Et parlant de censure, je te répète que citer mao zedong sans spécifier que c’est de l’ironie, ça devient pathétique … ta fascination pour le nanisme je suppose ? :smt002[/quote] Je t’ai dit que contrairement à ton idole naine, je ne pars pas du principe que le lecteur de ma signature est un abruti, et qu’il a les moyens intellectuels de remettre cette signature dans le contexte. Une blague perd de son interet si on doit l’expliquer. Je ne pense pas que je pourrais te le dire avec des mots plus simples afin que tu puisse enfin les comprendre, puisque tu sembles ne pas y arriver, donc si ça te passe encore au dessus de la tête, bin tant pis, comprends au moins que ce sujet n’a AMA pas lieu d’en être un.
[quote=“mattotop”]Si nous avons un point commun, c’est le mépris du qu’en dirat on, avec même une pointe gratuite de provocation.[/quote]Si on a le potentiel à se foutre du qu’en dira-on, on n’est pas insensible au fait d’être écouté, ou apprécié, ou conchié, c’est pas faux.
[quote=“mattotop”] OK. On ne parle plus de la bombe Iranienne.[/quote]Je m’apprête à lire “À mon corps défendant, l’occident” de Chahdortt Djavann, où il en est question, entres autres sujets traités, puisqu’on peut lire en der de couv:
“Pourquoi le régime des mollahs veut-il se doter de l’arme nucléaire ?”. C’est peut-être une réalité, enfin je t’en dirai plus quand je l’aurais lu si tu veux.
Avoues que tu n’avais pas trop forcé.
Je re-constate que tu n’avais pas compris ma démarche lors de vos nombreux débats pré-electoraux, l’expression de " … et tu viens te pavaner …" me le rappelle :
J’ai dis pendant le sondage et avant le premier tour je crois, que mon soutien ira à celui qui mettrait le plus grand coup de pied pour faire bouger les choses. J’ai effectivement trouvé trés vite chez Sarkozy quelquechose qui ressemble à la rupture,
alors que je n’étais pas spécialement acquis à l’ump; et c’est entre les deux tours, puis aprés l’élection, que je me suis le plus exprimé, en observant les candidats, les écoutant, on a été gâté quand même.
Dommage que tu es pris ça pour une parade de vainqueur, mais je ne voyais rien de ce que vous dénonciez, et j’ai voulu le dire.
Je me souviens que vous prévoyiez alors la révolution, que vous estimiez que la france entrait dans une ère fasciste.
Je vous disais mon désaccord, et que les menaces pour la démocratie n’était pas réelles, et du tout où vous les voyiez.
Il n’y a pas de révolution, on est toujours un pays démocratique.
Je vous parlais des choses internationales et vous me disiez que je mélangeais tout, mais c’est que je trouvais que N.Sarkozy incarne mieux qu’un autre candidat ce que je voudrais voir se réaliser en politique étrangère.
Je vous disais mon souhait de voir N.Hulot à l’environnement et Kouchner aux affaires étrangères, certains me signalaient que c’est croire au Père Noël.
Enfin bref, tu as vu une parade parce que tu enrageais du résultat, moi je continuais ce que commencés entre les deux tours, vous dire que la démocratie n’était pas en danger, mais que c’est quand elle est faible, qu’elle est en danger.
Je veux pas polémiquer en disant celà, passons, c’était une parenthèse que m’inspire la relecture de ton extrait.
Mais on peut facilement revenir au sujet du fil, je dirai qu’il n’y a pas de censure avérée de la part du pouvoir politique.
Il y a peut-être des consignes qui circulent pour mettre un terme à une attitude diffamatoire dans laquelle lentement Marianne en tête à glissé, le principe de liberté de la presse n’abstient pas de regarder dans quoi on met les pieds.
Les journalistes ont raison d’être vigilants à la liberté de la presse, pour moi elle s’exerce plus dans la dénonciation des conditions de rétention des sans-papiers que dans l’évaluation de la santé mentale du président, pour ne citer que deux exemples, parce qu’en la matière, j’écoute plus ceux qui le cotoient tous les jours: les ministres.
Et il me semble que les ministres forment un ensemble ouvert, équilibré, représentatif, rien donc à voir avec un consortium d’aliénés.
[quote=“mattotop”]Sur ce sujet, quoique pas forcément totalement convaincu par Sarkozy, j’etais presque convaincu par sa position: Quitte à avancer, autant sabrer les sujets polémiques et se mettre d’accord sur la partie commune.
(…)
Je le répète donc: tous derrière lui là dessus[/quote]
Oui c’est au moins une vue commune, c’est rarissime, note que le “tous derrière lui”, est à double tranchant, connaissant un peu ton sentiment global sur N.Sarkozy. :smt003
Je ne pense pas, à croire qu’il se fout encore plus que nous du qu’en dira-t-on. Ça n’est pas fait pour nous déplaire dans le fond. Plus sérieusement j’espère que c’est un certain surmenage, ou l’expression d’un ressenti des nombreuses agressions personnelles dont il est l’objet.
On lui aurai préféré d’avoir un sens de la formule Gaullienne en la circonstance, De Gaulle à qui on lançait “mort au con”, qui rétorquait “… vaste programme”.
ps:
C’est trés clair comme cela, mais je te re-répète que tu te trompes sur la nature de ta blaque. Et moi qui avant de ne pas/plus être de gauche, m’estime anti-totalitaire, elle ne
m’a pas fait rire. Tu me suggère que seule les gens de gauches, nombreux ici, disposent des moyens intellectuels de la trouver grinçante, soit.
N’insistons plus sur cette citation, j’ai fais le tour de ce que je voulais te dire sur la question, espèrant que toi de même.
N.Sarkozy n’est pas mon idole ni mon dieu, en tout cas pas plus et pas plus longtemps que ce sera ta tête de turc, ou que les évenements remettent notre point de vue en question.
C’est exagéré de considérer que vous contredire fait de moi un adorateur de ce que vous fustigez. Ici personne n’a le monopole de la pensée, de la logique, des bonnes intentions, de l’objectivité, et j’ajouterai, de la contradiction.
Je ne pense pas, à croire qu’il se fout encore plus que nous du qu’en dira-t-on. Ça n’est pas fait pour nous déplaire dans le fond. Plus sérieusement j’espère que c’est un certain surmenage, ou l’expression d’un ressenti des nombreuses agressions personnelles dont il est l’objet.
On lui aurai préféré d’avoir un sens de la formule Gaullienne en la circonstance, De Gaulle à qui on lançait “mort au con”, qui rétorquait “… vaste programme”.[/quote]
Le système politique et économique actuel est individualiste. Au même niveau que les idées politiques se pose le problème des personnes. Il est compliqué pour un chef d’État de mener des négociations si on est soupe au lait et surtout si on en a l’image.
[quote=“usinagaz”]N.Sarkozy n’est pas mon idole ni mon dieu, en tout cas pas plus et pas plus longtemps que ce sera ta tête de turc, ou que les évènements remettent notre point de vue en question.
C’est exagéré de considérer que vous contredire fait de moi un adorateur de ce que vous fustigez. Ici personne n’a le monopole de la pensée, de la logique, des bonnes intentions, de l’objectivité, et j’ajouterai, de la contradiction.[/quote]
Comme il y a beaucoup d’attaque en vers cet homme tu essaie d’en faire autant dans l’autre sens ça te donne une image de lèche cul. Tu parle sans prendre en compte les nuances parce que tu sais qu’elles seront de toute manière reprises par d’autres.
quote=“usinagaz”
J’ai dis pendant le sondage et avant le premier tour je crois, que mon soutien ira à celui qui mettrait le plus grand coup de pied pour faire bouger les choses. J’ai effectivement trouvé trés vite chez Sarkozy quelquechose qui ressemble à la rupture,[/quote][quote=“Johnny Rotten”]U’ve got to destroy in order to create[/quote] J’avais beau être moi aussi punk à l’époque, je me suis toujours dit qu’avant d’y aller franchement, il fallait savoir ce qu’on allait faire aprés. La rupture ou la révolution ne sont pas un programme complet. quote=“usinagaz”
Je me souviens que vous prévoyiez alors la révolution, que vous estimiez que la france entrait dans une ère fasciste.
Je vous disais mon désaccord, et que les menaces pour la démocratie n’était pas réelles, et du tout où vous les voyiez.[/quote] Relis bien ce que je disais à l’époque, j’étais moi aussi de cet avis. Au vu de la dérive anti laique de son discours et de celui de ses conseillers, du nombre de fois ou ses tentatives de légifèrer on été boulées par le conseil constitutionnel, qu’il essaye maintenant de contourner, de ses choix fiscaux visant à encore primer les classes les plus favorisées au détriment du plus grand nombre, des bavures couvertes qui continuent à se multiplier, des lois sécuritaires successives qui sont votées, permets moi de douter de son absence de volonté de poutiniser la France. Mais c’est vrai que tu considères peut être Poutine comme un démocrate.[quote=“usinagaz”]Il n’y a pas de révolution, on est toujours un pays démocratique.[/quote]Pour ce qui est de l’explosion sociale, je ne parierais pas qu’elle ne soit pas imminente, même si les nécessités de survie préoccupantes avec l’appauvrissement relatif général et l’abrutissement des masses pratiqués par les gouvernements de droite successifs y compris l’actuel, le tout lié à l’absence d’organisation d’une opposition politique cohérente pour fédèrer les colères m’ont l’air de provoquer encore une atonie des vrais gens qui les empêche de se révolter.
Je ne parierais pas pour autant que cette situation soit stable.quote=“usinagaz”
Mais on peut facilement revenir au sujet du fil, je dirai qu’il n’y a pas de censure avérée de la part du pouvoir politique.[/quote] Peut être parceque les preuves sont censurées ? [quote=“usinagaz”] Il y a peut-être des consignes qui circulent pour mettre un terme à une attitude diffamatoire dans laquelle lentement Marianne en tête à glissé, le principe de liberté de la presse n’abstient pas de regarder dans quoi on met les pieds.[/quote] La majorité des journaux est passée de la sarkophilie à la sarkophobie. Marianne a au moins cette crédibilité d’avoir été constante dans son avis sur Sarkozy (Ce qui n’est pas vrai de cette girouette de JFK lui même). Sinon, peut tu me dire quand Marianne a été condamnée pour diffamation, au lieu de diffamer ? [quote=“usinagaz”] Les journalistes ont raison d’être vigilants à la liberté de la presse, pour moi elle s’exerce plus dans la dénonciation des conditions de rétention des sans-papiers que dans l’évaluation de la santé mentale du président,[/quote] Oui, ou pourquoi pas pendant qu’on y est ne devrait elle pas se limiter à la disparition du dernier tailleur de pipe du cantal comme chez Pernault…
Tous les sujets peuvent mériter de l’attention, sinon, ce n’est plus de l’information, c’est de la propagande. [quote=“usinagaz”]pour ne citer que deux exemples, parce qu’en la matière, j’écoute plus ceux qui le cotoient tous les jours: les ministres.
Et il me semble que les ministres forment un ensemble ouvert, équilibré, représentatif, rien donc à voir avec un consortium d’aliénés.[/quote] Tu es sérieux en disant ça ? Tu crois que ces ambitieux courtisans engagés dans l’application de la politique de leur président et dont la présence au gouvernement dépend de son bon vouloir sont vraiment des témoins objectifs et qu’ils pourraient se déjuger en avouant avoir suivi les caprices d’un taré ? [quote=“usinagaz”]quote=“mattotop”
Je le répète donc: tous derrière lui là dessus[/quote]Oui c’est au moins une vue commune, c’est rarissime, note que le “tous derrière lui”, est à double tranchant, connaissant un peu ton sentiment global sur N.Sarkozy. :smt003 [/quote] Arf ! vu comme ça, c’est vrai que … 
quote=“usinagaz”
Plus sérieusement j’espère que c’est un certain surmenage, ou l’expression d’un ressenti des nombreuses agressions personnelles dont il est l’objet.[/quote]Pardonne moi, mais ce type dispose d’un gros bouton rouge sur lequel je n’aimerais pas qu’il appuie en disant “cassez vous bande de cons” un soir de surmenage.
Il vaudrait mieux qu’il arrète de bosser, et qu’il aille se reposer quelques temps.Je prescrirais 4an et demis de repos TOTAL. [quote=“usinagaz”]On lui aurai préféré d’avoir un sens de la formule Gaullienne en la circonstance, De Gaulle à qui on lançait “mort au con”, qui rétorquait “… vaste programme”.[/quote]Ou Chirac: “connard!” <-> “Enchanté, moi c’est Chirac”.quote=“usinagaz” Et moi qui avant de ne pas/plus être de gauche, m’estime anti-totalitaire, elle ne m’a pas fait rire. [/quote] Toi, de gauche, anti totalitaire ? Ah ah ! Tu ne manque vraiment pas d’humour… Tu vois, moi, je n’ai pas besoin d’explication pour voir quand tu es ironique. [quote=“usinagaz”]Tu me suggère que seule les gens de gauches, nombreux ici, disposent des moyens intellectuels de la trouver grinçante, soit.[/quote] Non, qu’est ce qui peut te faire penser ça ?quote=“usinagaz” Ici personne n’a le monopole de la pensée, de la logique, des bonnes intentions, de l’objectivité, et j’ajouterai, de la contradiction.[/quote] Et ça se constate tous les jours. Y aurait il quelqu’un qui essayerais, je ne vois pas avec quels moyen il pourrait empêcher que les autres lui “pourrisse d’insultes sa face”.
Sauf pour ed qui est notre dictateur bien aimé et qui a droit de vie et de mort de fait sur ce lieu de liberté d’expression.
Matt, relis bien tous les fils. Tu ne remarques rien?
Usinagaz lance une ou deux conneries par jour, attends devant son écran les rispostes; elles arrivent; ça marche toujours. Puis se dit attaqué de partout, fait son gamin.
Mais il n’a pas de conseillers pour monter au créneau. Dommage, d’ailleurs; ça empirerait les choses et les rendrait plus comiques avec une Morano.
Tu as compris!
Avec son avatar il devrait aller sur des forums chinois ou coréens. effet garanti!