+1 pour openbox.
Et pourquoi pas une alternative à X?
[quote=“ignatioza”]+1 pour openbox.
Et pourquoi pas une alternative à X?[/quote]
Je ne crois pas qu’il y en ai beaucoup. La première qui me viens à l’esprit c’est le frame buffer avec émulation de serveur X (pour pouvoir faire fonctionner les application qt, gtk,…) mais pas sur que ça consomme moins. Mais maintenant que tu me dis il existe peut être un serveur X léger.
Ça me fait penser qu’à une époque pour les vielles machines on utilisait linux 2.4 (après la sortie de la version 2.6) et il existait un patch pour réduire sa taille.
va voir microxwin, il y a une alternative (non libre) à x en demo à downloader pour debian. Sinon pour ceux qui ont 64 Mo de ram j’insiste (désolé) mais une ramzswap permet de gagner de la réactivité en compressant fissafissa une partie de ce qu’il y a en mémoire vive vers une partition swap “virtuelle” super rapide (puisqu’elle est dans la ram) plutôt que de swaaappppeerrrrrrr suuuuuuuuur lllleeeeee disssssqqqqqqqueeeeeee duuuuuuuuuuuuur qui est beaucoup plus lent (googler compcache). J’ai testé pour le fun sur un netbook sous lenny ayant 512 Mo de ram et une partition swap de 765 Mo. Après l’install de ramzswap j’ai pu ajouter une partition de swap “virtuelle” de 128 Mo prioritaire sur la partition de 765Mo et qui reçoit sans lourdeur des pages mémoires compressées (LZO) (les spécialistes ne m’en voudront pas j’espère si les termes utilisés ne sont pas tout à fait exacts).
woilawoila
Interessant. Pour le cas d’un netbook il faut voir par rapport à la consommation CPU, mais si on a un disque ssd j’avoue que ça a l’aire génial.
avec un netbook atom, je trouve que ce n’est pas le processeur avec ses 2,5w de conso grand maxi à 1,6ghz (sur les 9 à 11 watts que consomme le netbook à ce moment) qui consomme le plus tu sais. De plus écrire sur la ssd doit aussi consommer du jus. Compresser vers ramzswap justement évite d’écrire sur la partition de swap de la ssd vu que tout reste en ram … et permet de faire durer le ssd en faisant des économies d’écriture
Un swap en ram, oui c’est pas bete.
Sinon, pour revenir à l’install qui plante, il faut absolument que l’installeur trouve rapidement un espace de swap sinon … lorsque la ram est pleine, ca pête…
'soir,
Pour les petites ram > http://ftp.debian.org/debian/dists/etch/main/installer-i386/current/images/floppy/
Pour le reste je ne sais pas il faudrait que je benchmark et dans l’immédiat je n’en ai ni le temps ni l’envie.
j’ai vu un benchmark faisant la comparaison entre un swap disque et un ramzswap
http://code.google.com/p/compcache/wiki/Performance/SwapDiskVsRamz
Results
Comparing average R/W times:
--------disk----ramzswap
read 168 ms 12 us
write 355 ms 7 us
Je vois pas trop l’utilité de ce benchmark a part comparer la vitesse d’acces a la ram et la vitesse d’acces au disque…
Si le parametre swappiness http://kerneltrap.org/node/3000 est réglé pour que le systeme swappe tres peu (plutot que d’utiliser la ram pour le cache), peut-etre que ca revient au meme que d’avoir un swap en ram. Et kswapd va probablement etre moins sollicité, d’ou un gain substantiel.
Le problème est aussi de savoir quelle proportion de la ram il faut allouer au swap. Parceque un swap petit va encore compliquer la tache du noyau avec beaucoup d’operation swapin swapout.
To swap or not to swap, that is ze question! 
Les jours de beau temps j’ai moins de 2h d’autonomie. Sur mon PC l’autonomie est cruciale. Donc quand je parlais de bench je parlais de vérifier la baisse d’autonomie que me donnerais cela (bien que je ne swap jamais avec mon Gio de ram et que je n’ai pas de ssd mais bien un disque à plateau).
Les performances ce n’est pas que la vitesse.
Whow et bien merci pour tout ses conseils , ca donne envie de faire moultes test avec ce dino ,
alors agnula demudi j’ai cru quese serais bon…mais un beau frezze…il me reste une redhat wahalla 7.3 a tester mais ce n’est pas du live cd …
donc aujourdhui se seras test de la debian, de delilinux de slitaz (marrant comme nom ;p) et je vais voir tout les lien s que vous avez mis !!
je vous rendrais un echo dans la journée , en espereant que je reussisse a installer quelquechose
Puppy linux. Il n’y a rien de plus léger.
Ciao
Ah oui puppy c’est la premiere que j’ai testé après avoir viré Ubuntu.
Très leger, à essayer!
[quote=“qbkfranco”]Puppy linux. Il n’y a rien de plus léger.
Ciao[/quote]
D’après leurs sites respectifs, puppy=100Mo, dsl=50Mo :smt003
Celà dit, puppy linux a l’air d’avantage maintenue.
Alors me revoila !!
puppylinux = pas content
feather linux = ne boot meme pas apres la ligne verte
deli linux = installer mais ne veux pas instaler xorg ou tinyxorg
slitaz = bloque sur initramfs
la j’en suis a installer redhat 7.3 et demain achat du magazine avec debian 5
…on continue…
j’ai lu sur le net qu fedora 1 marcherais correctement sur un compaq 1240…?? a voir
slackware ?
Salut
[quote=“lol”]Ici terminally-incoherent.com/bl … all-linux/
Quelqu’un l’a fait avec ça damnsmalllinux.org/[/quote]Regarde quand même…
PS : j’ai réglé le problème des 2 cartes son ! > viewtopic.php?f=3&t=21818 
bah , goblinX 2 et backtrack 3 sont a base de slack mais arriver sur le bureau pour installer l’os c’est ultra lent et fini en freeze meme sous flux ou icewm
@ lol : merci je vais regarder les deux liens …
et impecc pour les cartes son , je vais me regaler a essayer tout cela 
pour en revenir a l’install super dinosaur et bien…non redhat au reboot blok sur les paramettre du kernel … 
reste plus grand choses a tester… on verras debian