Alors en fait je fait du préventif au cas ou ca commencerai à dérapper dans la section forum interne …
je crois que je suis trop dupe pour croire à certaines entour loupes de Mattotop 
et si la Terre était creuse, ca voudrai dire que si on tappait sur le sol avec un marteau-piquer ben on ferai un vacarme enorme avec le phénomène de résonnances …
Pas nécessairement, la résonnance n’intervient de que lorsque les dimensions sont de l’ordre de la longueur d’onde, ici, ça fait une longueur d’onde de 24000km (2 fois le diamètre de la terre en gros) soit une fréquence de l’ordre du cent millième de Hertz totalement inaudible et même insensible.
oui, mais ça veut dire aussi qu’en tapant une fois tous les 100 000 s (c’est bien ça la definition du hertz ?), on pourrait effectivement provoquer une résonance destructrice, comme des militaires au pas sur un pont, non ?
Oui, je pense, en tapant une fois par jour par exemple. Note que la sphère pleine a aussi ses résonnances. Sinon, la résonnance d’une sphère creuse doit être plus compliqué que celle d’un pont ou en gros il y a deux longueurs, ici il y a une longueur par direction et donc les effets ne doivent guère s’accumuler, une chance d’ailleurs car vu le nombre de piétinements à Maisons Alfort à 18h54 (arrivée du RER D) tous les jours, la terre aurait déjà croulée 
le gros problème:
sachant que l’on arrive à forer du pétrôle de plus en plus profondément et que les océans sont relativements profond,
Quelle épaisseur peut-on donner à la croute de cette fameuse planète creuse?
ca influe vachement sur les paramètres de raisonnances non
et les vents cosmiques vous y avez pensé ??? 
non, c’est juste que les gars à Adelaïde qui partent au boulot à 6h54 compensent en envoyant leur propre onde qui fait interference.
quote="le_petit_chat_noir"
et les vents cosmiques vous y avez pensé ??? [/quote]Ah ben oui, quand la planète se dégonfle et lache un pet cosmique, faut y penser aussi …
OK 
Ah oui !
Un pont n’a qu’une longueur (grossièrement), et la planète, deux.
Tu dois être fatigué fran
[quote=“mattotop”]Ah oui !
Un pont n’a qu’une longueur (grossièrement), et la planète, deux.
Tu dois être fatigué fran[/quote]
Non, grossièrement, un pont peut être assimilé à une droite: les ondes sonores subissant peu de reflexions (chaque reflexion attenue) et revenant à leur lieu de départ ne font en gros qu’aller d’une extremité à l’autre, dans une sphère creuse, c’est beaucoup plus compliqué et les longueurs des chemins possibles varient beaucoup ce que diminue le phénomène de résonnance: un seul signal de départ et des retours étalés contrairement au pont.
[quote=“le_petit_chat_noir”]le gros problème:
sachant que l’on arrive à forer du pétrôle de plus en plus profondément et que les océans sont relativements profond,
[/quote]
avant que les foreurs de pétrole atteignent le centre de la terre (6 000 Km), il se passera qq années quand m^ .
Quant aux fosses océaniques, si ma mémoire est bonne, les plus profondes (au large du Japon, je crois) doivent se trouver à 12 Km. Reste encore 5 988 Km avant le centre . 
[quote=“fran.b”][quote=“mattotop”]Ah oui !
Un pont n’a qu’une longueur (grossièrement), et la planète, deux.
Tu dois être fatigué fran[/quote]
Non, grossièrement, un pont peut être assimilé à une droite: les ondes sonores subissant peu de reflexions (chaque reflexion attenue) et revenant à leur lieu de départ ne font en gros qu’aller d’une extremité à l’autre, dans une sphère creuse, c’est beaucoup plus compliqué et les longueurs des chemins possibles varient beaucoup ce que diminue le phénomène de résonnance: un seul signal de départ et des retours étalés contrairement au pont.[/quote]Mais si: je suis d’accord sur le fait que le pont puisse être assimilé à une droite, ce qui veut donc bien dire qu’il n’a grossièrement qu’une longueur (dimension).
Non mais.
Quand aux ondes à la surface d’une sphère (à deux dimensions, donc), permets moi de te dire qu’un signal ne provoque aucun retour parceque ta sphère n’a pas de bord. Par ailleurs, les ondes ne courent qu’en surface, et pour corriger ce que tu dis quant à l’attenuation, une sphère en matèriaux rigide pur ne subirait que peu d’attenuation, et on pourrait sans problême trouver des points (le point de frappe et son nadir) ou les ondes répètées battraient en synchro, contrairement à une sphére hétèrogène comme la terre ou les ondes rebondissent dans tous les sens dans la matière.
Mais si la terre était en cristal, on pourrait la faire exploser je pense en tapant régulièrement au même point.
une terre creuse en cristal !
ca ce vent cher?? 
ok les physiciens
[quote=“mattotop”]
Quand aux ondes à la surface d’une sphère (à deux dimensions, donc), permets moi de te dire qu’un signal ne provoque aucun retour parceque ta sphère n’a pas de bord. Par ailleurs, les ondes ne courent qu’en surface, et pour corriger ce que tu dis quant à l’attenuation, une sphère en matèriaux rigide pur ne subirait que peu d’attenuation, et on pourrait sans problême trouver des points (le point de frappe et son nadir) ou les ondes répètées battraient en synchro, contrairement à une sphére hétèrogène comme la terre ou les ondes rebondissent dans tous les sens dans la matière.
Mais si la terre était en cristal, on pourrait la faire exploser je pense en tapant régulièrement au même point.[/quote]
Ah je comprends mieux, tu parlais des résonances dans la propagation sur la surface de la sphère, je pensais aux résonances dans la cavité à l’intérieur de la terre (d’où les ordres de grandeur des fréquences et le raisonnement que j’ai fait) mais effectivement tu as raison cela doit jouer aussi si l’épaisseur est faible ou le choc gros. Alors là ça devient compliqué, la terre n’est pas rigide (pense à la mer) et je n’ai aucune idée sur ce que ça donnerait. Par contre, c’est vrai que dans le cas d’une sphère creuse en cristal, cet effet (qui serait certain) dominerait: la vitesse du son est plusieurs dizaines de fois supérieur à celle dans l’air et il n’y a pas d’atténuation
la vitesse du son dans le cristal est-elle supérieure à la vitesse du son dans l’eau?
[quote=“le_petit_chat_noir”]la vitesse du son dans le cristal est-elle supérieure à la vitesse du son dans l’eau?[/quote]Comme ça, je dirais oui.
Ce n’est pas de mêmoire, mais il me semble avoir remarqué que le son est plus rapide dans un milieu plus dense.
Pourquoi ?
C’est surtout que l’eau est un milieu non rigide et que des phénomènes d’amortissement ont lieu contrairement au d’un cristal. En ce qui concerne la vitesse du son, je ne savais pas mais Matt dit vrai d’après http://fr.wikipedia.org/wiki/Vitesse_du_son. L’armortissement est compliqué car dépendant de la fréquence (d’autant plus élevé que la fréquence est haute)
[quote=“mattotop”][quote=“le_petit_chat_noir”]la vitesse du son dans le cristal est-elle supérieure à la vitesse du son dans l’eau?[/quote]Comme ça, je dirais oui.
Ce n’est pas de mêmoire, mais il me semble avoir remarqué que le son est plus rapide dans un milieu plus dense.
Pourquoi ?[/quote]
ben pour me coucher moins con ce soir et plus que demain
Petit pardoxe, qui m’est venu à l’esprit en lisant l’article de wikipedia ou il disent:
OK d’accord.
Alors comment l’onde va t elle de particule en particule, si elle ne peut pas traverser le vide ?
L’onde ne va pas de particule en particule, les particules font l’onde: l’onde sonore est la mise en mouvement des particules: tu prends une foule serrée (je te rappelle que les gens ont horreur de se toucher, va dans le métro et tu verras les efforts inouis des gens pour éviter de se toucher), tu pousses un gars, de proche en proche, les gens vont bouger, et le tout fait une onde qui se propage. Pas de bonhommes, pas d’onde, l’onde ne saute pas d’une personne à une autre, même si les gens ne se touche pas, chacun agit sur ses voisins et réciproquement (recherche d’une distance maximale), l’onde est constituée du mouvement des gens.
PS: Dans le même genre, un spectacle assez beau est la propagation de l’onde des feux «stop» des voitures sur les voies sur berge à Paris, vue des ponts (Pont Marie par exemple), lorsque le soir tombe, cela fait des vagues rouges remontant le flot des voitures…
[quote=“fran.b”]L’onde ne va pas de particule en particule(…)[/quote]Je sais bien. C’etait la formulation de l’article qui me faisait marrer.