Pourquoi refuse-t-on de publier la liste des occupants de ces HLMs ?
Le Canard enchainé devrait se faire un devoir de divulger la liste de ces occupants, à moins qu’on y trouve le nom de certains de ses dirigeants 
Il fut un tps, je ne sais pas si c’est encore le cas aujourd’hui, où Jean-François Khan était l’heureux locataire d’un de ces logements à 4000 F/mois à l’époque (~ 7 ou 8 ans).
Ne pensez-vs pas que c’est une honte, surtout quand on sait que ces “HLMs” n’ont rien de comparable avec les tours de banlieue. Une grande partie est ces beaux bâtiments en briques apparentes qui longent les Bds des Maréchaux.
Au départ, les HLMs devaient être réservés aux personnes à bas revenus. Pauvre Khan, je ne pensais pas qu’il fut si mal payé. 
Bertrand Delanoe dit qu’il va en faire construire pour arriver au quota des 20 % : super idée mais à qui seront-ils loués ?
ICI
Merci à ceux qui sont abonné au Canard de leur proposer cette publication.
quote="ricardo"
Au départ, les HLMs devaient être réservés aux personnes à bas revenus.
(…)[/quote] Non. C’est faux.
L’habitation à bon marché à été inventé pour compenser l’interdiction faite au patrons d’inclure dans le salaire le logement comme compensation en nature ce qui verrouillait les employés (ils ne pouvaient pas faire grève sous peine de perdre leur logement). Il a alors fallu loger ces employés de tous niveau social pour lesquels on manquait de logement à loyer accessible, la demande ayant fait exploser les prix.
On a donc démarré ça en 1894, effectivement essentiellement dans les faits pour les ouvriers, mais ce n’etait pas destiné spécifiquement aux loyers modestes, mais aux employés (riches ou pauvres) qui se retrouvaient sans logement.
Aprés plusieurs évolutions, en 1945, le rôle de ces organismes de location d’immobilier public a été restructuré dans le but de pallier les problêmes des bailleurs privés qui n’arrivaient plus à financer la reconstruction des batiments abimés par la guerre. Ca touchait indifféremment des logements à caractère social et des logements de standing, tout le monde etant dans la même panade pour rénover.
Il a été ensuite utilisé plus tard pour fournir des logements fait à la va vite dans les années 70, afin de fournir des barres aux classes moyennes (toujours pas les pauvres) avant d’être de fait attribués aux immigrés d’afrique du nord qui venaient faire tourner les usines, tandis que ces mêmes classes moyennes quittaient les banlieues en accèdant en cette fin de 30 glorieuses à une plus grande richesse (qui a connu son summum pour les classes moyennes dans les années 80).
Durant un siècle d’histoire des HLM, les biens gèrés ont donc toujours concerné tous types de public, les riches comme les pauvres.
Ensuite, pour ce qui est de la vérification qui est faite en ce moment à Paris, ça concerne essentiellement le niveau des loyers, et nettement moins la légitimité de l’attribution des logements de la ville de Paris qui, semblerait-il, a été faite en respectant le standing et le niveau de revenu nécessaire pour l’attribution. Si il est certain que ces loyers réduits peuvent parfois être scandaleux, la ville de Paris n’a pas à fournir une liste de gens encore tous présumés innocents, et il n’est pas question non plus, et je suis d’accord avec ça, de dénoncer qui que ce soit ayant bénéficié d’une largesse, avant de savoir s’ils acceptent de rentrer dans le rang et de compenser un minimum les abus.
Je suis peut être plus outré quand je vois qu’on tape gratuitement sur les RMIstes, mais je ne vois pas pourquoi on renverserait la sauce de manière toute aussi simpliste et populiste sur une autre catégorie de personnes comme “les riches” (d’autant plus que tout est relatif, Arnault/Lagardère/Bolloré n’habitent à priori pas en HLM, ce qui n’empêche pas l’accroissement de leur fortune de se faire en partie de manière scandaleuse).
[quote=“ricardo”]Pourquoi refuse-t-on de publier la liste des occupants de ces HLMs ?[/quote]Ce genre de pratique n’est pas très bonne. Par contre dénoncer de temps en temps certaines personnes bien ciblés peut être justifié.
Le problème avec certains HLM c’est qu’on demande un certain revenu. Quand on me dit qu’il faut avoir un revenu 1500€ pour prétendre à un logement en HLM je trouve ça un peu bizarre.
J’ai un couple d’amis avec deux enfants dont l’homme fut muté à paris il y a deux ans. À chaque fois qu’il devait postuler pour un appartement; leurs candidatures étaient souvent rejetés parce que la surface étaient trop petites pour leurs deux enfants ou quand la surface était bonne leurs salaires n’étaient pas assez élevés. Puisque bien sûr la femme avait un travail précaire, le temps de trouver un travail de vacataire au sein de l’éducation nationale ne leur donnait pas trop la possibilité de trouver un appartement aisément dans le parc privé.
Le Canard dénonce régulièrement les personalités logées. Il y a des personalités variées, parfois de gauche ou des syndicalistes. Globalement, c’est surtout des gens proches de Jacques Chirac dans les lieu depuis son passage à la mairie.
Mais il y a des abus plus courants: les beaux HLM de Maisons Alfort sont tous sauf 1 occupés par des gens travaillant à la mairie. De façon générale, ceci est une pratique fréquente. Enfin, beaucoup de gens ayant eu droit à un moment donné à un HLM le conserve toute leur vie donnant lieu à Paris à des situations choquantes 5 pièces pour un couple avec une retraite conformtable et un loyer ridicule (un membre de ma famille fait ça 
, ça m’écoeure)
Ce sont les loyers qui sont trop élevés. Beaucoup sont prêt à habité ailleurs que dans une tour. La différence est tellement énorme que si on a la possibilité d’habiter en HLM on n’hésite pas à y rester.
[quote=“fran.b”]Le Canard dénonce régulièrement les personalités logées. Il y a des personalités variées, parfois de gauche ou des syndicalistes. Globalement, c’est surtout des gens proches de Jacques Chirac dans les lieu depuis son passage à la mairie.
Mais il y a des abus plus courants: les beaux HLM de Maisons Alfort sont tous sauf 1 occupés par des gens travaillant à la mairie. De façon générale, ceci est une pratique fréquente. Enfin, beaucoup de gens ayant eu droit à un moment donné à un HLM le conserve toute leur vie donnant lieu à Paris à des situations choquantes 5 pièces pour un couple avec une retraite conformtable et un loyer ridicule (un membre de ma famille fait ça , ça m’écoeure)[/quote]Enfin qq’un qui pense comme moi.
Je suis ds le m^ cas car moi aussi j’ai un ami ds ce cas : 5 pièces Bd Berthier 17e pour 700 €/mois. Salaire/retraite à deux = 7 800 €/mois.
J’ajoute qu’ils ont deux appartements, 1 ds le 15e et l’autre à Issy les Mx et qu’ils les louent (1500 €/mois celui du 15e).
Moi aussi ça m’écoeure et ils ne sont pas de gauche …
quote="ricardo"
Enfin qq’un qui pense comme moi.[/quote] Notes bien que si je ne penses pas comme toi, ce n’est pas sur le fait qu’il y ait ou pas des situations scandaleuses, mais sur le fait que la ville de Paris n’a pas à faire de publicité sur les gens qu’elle vérifie en ce moment, et qu’en ce moment ou l’essentiel de l’action du gouvernement est de nous faire nous montrer du doigt les uns les autres pour éviter que ce soit d’eux qu’on se préoccupe, je ne pense pas que la priorité soit de taper sur ni sur ceux qui ont moins que moi, ni sur ceux qui ont plus que moi.
D’autant plus que c’est le genre d’abus qui seront remplacés par d’autres aprés un nettoyage de façade: ça ne changera pas la nature humaine que d’en punir quelques uns sur la place publique. [quote=“ricardo”]Je suis ds le m^ cas car moi aussi j’ai un ami ds ce cas : 5 pièces Bd Berthier 17e pour 700 €/mois. Salaire/retraite à deux = 7 800 €/mois.
J’ajoute qu’ils ont deux appartements, 1 ds le 15e et l’autre à Issy les Mx et qu’ils les louent (1500 €/mois celui du 15e).
Moi aussi ça m’écoeure et ils ne sont pas de gauche …[/quote] Parceque ça change quelquechose ? S’ils sont cathos pratiquants, c’est aussi hypocrite, par exemple.
+1
Mais tu oublies outre les loyers privés prohibitifs, les garanties demandées démesurées (cautions de N mois de salaire, caution bancaire, salaire supérieur à 3 fois le loyer plus caution solidaire …)
Voila comment on rend un système utopique inopérant.
Et quand tu as attendu 4 à 6 ans pour avoir “ton HLM”, tu le gardes à vie, même si entre temps tu deviens “moins pauvre” voire “plus aisé”.
Faudrait arrêter de se voiler la face, l’humain n’est pas bon, l’utopie n’est pas un système de gouvernement.
L’attribution des logements HLM est vicié par nature. SI elle était anonyme et aléatoire dans les dossiers passant les critères définis par la loi, alors le système pourrait être viable, à condition de réévaluer les critères régulièrement et les ayants droit par rapport aux nouveaux critères.
Dans le système actuel, les passes droits existent. Si on vire 23x2 mecs “pistonnés” par Chirac, 23 par Tibery et 23 par Delanoë, il restera toujours quelques milliers d’autres, dont on pourra toujours se demander comment ils ont eu cet appart …
Et les rumeurs de corruption vont bon train.
Reste le dernier problème, plus compliqué à mettre en oeuvre : la mixité sociale.
Dans un arrondissement Haussmanien, où les apparts font 100 m2 minimum, avec 3 m de plafond, attribuer le terme “HLM” est une sinistre fumisterie. Pour vivre là dedans, rien que pour payer le chauffage, les charges il faut de la tune ! Ce n’est pas avec les critères d’acceptation des dossiers HLM que tu payes ces apparts.
Dans ces “HLM”, vu sur les champs Elysées, on préfère mettre des gens riches, de façon à ne pas faire baisser le coût du M2 du quartier, car l’OPH est aussi un propriétaire foncier qui sait préserver ses investissements.
Un petit vécu :
A Creil, mon ex employeur finançait gravement l’OPH. Quand j’ai été embauche (cadre, ingé, bien payé quoi) on m’a proposé un T1bis à 900 FF/mois. Quelques années après, Juppé le fourbe inventait le “sur-loyé de solidarité”. Comme je gagnais bien ma vie (et j’étais le seul à dépenser ma tune), j’ai eu droit à 200 FF de surloyer.
En bon con, bien pensant, et encore puceau de l’utopie, j’ai proposé à l’OPH de partir et d’aller louer ailleurs.
Surtout pas m’ont il répondu, il nous faut des gens qui payent leur loyers et leur charges à l’heure, pour équilibrer les comptes …
A+
Mais alors, pourquoi gueuler pour que l’on tienne le quota de 20 % de logements sociaux, si c’est pour distribuer ces logements à des nantis ?
Oui, j’ai bien dit “nanti” car à mon avis, quand on a un revenu familial de smic x 10, on devrait laisser la place à ceux qui ont un revenu familial de smic x 2 … et ils sont nombreux mais vs ne les voyez pas.
Je sais de quoi je parle car ds ma famille, les deux extrêmes sont représentés … et m^ dépassés.
[quote=“ricardo”]Mais alors, pourquoi gueuler pour que l’on tienne le quota de 20 % de logements sociaux, si c’est pour distribuer ces logements à des nantis ?
(…)[/quote]Je te le répète: les HLM ne sont pas destinés que aux pauvres, et ils ont des publics variés en fonction d’usages différents. A la libération, ça a permis d’éviter que les coeurs de ville restent des tas de ruines, et les offices ont reconstruit tous types de maisons, des grosses comme des petites, parcequ’il y avait beoin de tout. Dans une ville “bourgeoise”, il peut être nécessaire de faire des logements “bourgeois” parceque la population est suffisament aisée et que les pauvres ont suffisament de logements privés. Dans des quartiers à dominance populaire, on peut souhaiter réintroduire de la mixité avec des logements cossus. Social ne veut pas dire “pour les pauvres” et ce n’est pas parcequ’ils sont riches que les riches peuvent toujours se passer de la collectivité et que la collectivité peut se passer d’eux.
Certes mais de là à avoir un loyer 5 fois inférieur à ce qu’il aurait dans l’immeuble en face. Le logement est le problème en France à l’heure actuelle. Il faut de l’argent pour financer des rénovations et de la construction. Il ne faut pas chasser les ménages aisés des HLM mais réajuster leur loyer.
quote="fran.b"
Il ne faut pas chasser les ménages aisés des HLM mais réajuster leur loyer.[/quote]Tout à fait d’accord, et je suis trés heureux de la vérification qu’a décidé la Mairie de Paris, je n’ai pas dit le contraire.
Il faut même l’étendre à tout le parc, et en permanence, car le clientèlisme (je le sais aussi moi même d’experience à Caen) ne touche pas que les plus riches. De plus, on ne peut pas le faire juste lorsqu’on a besoin de désigner des boucs émissaires pour les problêmes que nos administrateurs ne savent pas règler. Il faut ajouter que là ou il y a corrompu, il y a corrupteur, et qu’il faut aussi les poursuivre.
Et pour finir, si on veut satisfaire la demande de logements pour les gens les plus précaires qui en ont le plus besoin, ce n’est pas en vidant des appartements de standing aux champs élysées qu’on fera de la place pour des SMICards.
Bonsoir,
Les paradoxes du HLM :
Une famille s’installe dans un HLM, appartement F5, trois enfants à 400€ par mois. les enfants grandissent, partent. Ils pensent prendre une plus petit appart, F2 ou 3 mais là surprise, le loyer est plus cher que le F5 !
Hé oui, si vous êtes longtemps dans un HLM, vous avez bénéfice à y rester et ne pas changer car vous paierez plus cher pour parfois de plus petite surface…