Raid logiciel changer un disque

Support Debian
#1

Salut,
J’ai installé un Raid logiciel il y a un peu plus de 15 jours, et c’est la panne…
Je n’ai même pas eu besoin de simuler pour m’entrainer :mrgreen:

[code]$ cat /proc/mdstat
Personalities : [raid1]
md1 : active raid1 sda2[0]
487893952 blocks [2/1] [U_]

md0 : active raid1 sda1[0]
489856 blocks [2/1] [U_]

unused devices: [/code]

Y’a plus qu’a racheter un disque… :unamused:

Ma question :
Faut-il que ce soit un disque rigoureusement identique (même marque, modèle, etc.) ou simplement même capacité et même nappe (SATA en l’occurence) ?
Quelles sont les impératifs à respecter ?

Désolé, ce message fait double emploi avec celui-ci (viewtopic.php?p=276979#p276979) mais à la suite d’un fil résolu, ce n’était pas une bonne idée, je devrais le savoir, surtout que j’ai fait la remarque à quelqu’un il n’y a pas une semaine :blush: )

#2

J’ai jamais tester un RAID, mais je sais qu’il n’est pas obligatoire d’avoir des disques identiques.

Après bien sur la partition doit faire la même taille …

Je sais je ne t’aide pas beaucoup mais peut-être un début.

#3

Salut,

[quote=“j-loup06”]J’ai jamais tester un RAID, mais je sais qu’il n’est pas obligatoire d’avoir des disques identiques.

Après bien sur la partition doit faire la même taille …

Je sais je ne t’aide pas beaucoup mais peut-être un début.[/quote]
Pas de soucis, c’est sympa de me répondre.
Je n’ai pas beaucoup de certitudes…
Je ne pense pas non plus que les disques doivent être parfaitement identiques… Tu me le confirme !
Mais par exemple, la vitesse de rotation ? Est-e que ça a de l’importance ?
Je n’ai pas trouvé l’info sur le Net. Je n’ai pas bien cherché sans doute…

Les disques utilisés au départ sont de même marque, même capacité, même modèle, donc je n’ai pas eu à me poser de questions… :wink:

#4

Re,

D’après ce que j’ai lu, ça ne pose effectivement pas de problème en Raid1 que les disques soient différents, certains disent même que c’est mieux (les disques n’auraient pas les même faiblesses ?)…

Par contre la vitesse globale serait celle du disque le plus lent, logique.
Je n’ai pas trouvé d’infos à propos de la taille du cache…

Pour ne pas prendre de risque je vais essayer de trouver un disque le plus proche possible de celui qui est en train de rendre l’âme…

Si j’ai bien compris, rien ne sert de prendre une bombe, il sera de toute manière ralenti par les performances du premier…

Une question me tarabuste, et je n’ai pas trouvé de réponse… Si je prend un disque plus volumineux, quid de l’espace supplémentaire ? Est-il perdu ? Est-il possible d’y mettre une partition que ne sera pas utilisée par le Raid1 ?
Par contre, pas sur que ce soit très bon pour le disque (bras qui se baladent beaucoup sur les plateaux) ?

#5

Bonsoir,

Je ne suis pas spécialiste, mais de ce que j’en ai compris, tu mets en Raid les partitions que tu veux.

Simplement, les partitions en Raid doivent évidemment avoir la même taille sur les 2 disques.

Mais ça voudrait dire qu’un disque pourrait être plus grand que l’autre et que chaque disque peut contenir des partitions qui ne font pas partie du Raid.

EDIT : la suite de ce topic précise et corrige ce que j’ai écrit…

#6

Bonsoir,
il vaut mieux que les disques soient de même capacité.
L’espace supplémentaire d’un disk serait perdu.
Le partitionnement des disques devant être identique il me semble.

#7

Re,
Merci pour les réponses.

Pour l’espace perdu, c’est aussi ce que j’ai lu ailleurs…

Malheureusement, malgré mes recherches, je ne suis pas tombé sur un doc “sérieuse” traitant ce sujet. Juste des échanges comme le notre sur d’autres forums.

Non pas que je n’accorde pas de crédit aux discussions sur les forums… :wink:
Mais j’habite dans un endroit “isolé”, le premier marchand de disque dur est à 700 Km, donc je n’ai pas envie de me louper :mrgreen:

#8

Bon, je retire ce que j’ai dit :

Dans le numéro hors série N° 48 de juin/juillet 2010 de LINUX Magazine, il y a un article sur le RAID 1.

Il est clairement écrit :

“Raid1 : Mirroring.
Les données sont écrites en parallèle sur plusieurs disques.
Chaque disque contient exactement les mêmes données que les autres…”

Dans wikipedia, on peut lire :

“RAID 1 mirrors the contents of the disks, making a form of 1:1 ratio real time mirroring. The contents of each disk in the array are identical to that of every other disk in the array. A RAID 1 array requires a minimum of two drives.”

En fait, c’est le disque que l’on met en Raid, et non chaque partition…

Je vais éditer mon post précédent…

#9

Salut;

[quote=“Jeumeu”]Bon, je retire ce que j’ai dit :

Dans le numéro hors série N° 48 de juin/juillet 2010 de LINUX Magazine, il y a un article sur le RAID 1.

Il est clairement écrit :

“Raid1 : Mirroring.
Les données sont écrites en parallèle sur plusieurs disques.
Chaque disque contient exactement les mêmes données que les autres…”

Dans wikipedia, on peut lire :

“RAID 1 mirrors the contents of the disks, making a form of 1:1 ratio real time mirroring. The contents of each disk in the array are identical to that of every other disk in the array. A RAID 1 array requires a minimum of two drives.”

En fait, c’est le disque que l’on met en Raid, et non chaque partition…

Je vais éditer mon post précédent…[/quote]

Merci pour tes recherches.
En conclusion de tout ceci : Même Capacité, Si possible même vitesse de rotation, et à priori, même taille de cache…

J’attends le disque pour passer en résolu.

#10

Oui,

Je cite un autre article sur www.forumkeroinsiste.com

“Inconvénient du RAID 1, la capacité totale est égale à la capacité du disque le plus petit de votre agrégat (ensemble). Autant prendre comme pour le RAID 0 des disques de même capacité. Si vous avez un disque de 20 Go et l’autre de 50, vous n’aurez que 20 Go utilisés, et la capacité perdue sera de 30 Go.”