salut la communauté.
je viens à l’instant de lire cet article sur Zdnet:
http://www.zdnet.fr/actualites/windows-8-penalisera-t-il-l-installation-de-linux-39764190.htm
c’est quoi encore cette magouille des proprios, si les plus amples informés pouvaient éclairer ma petite lanterne…
Un début de réponse mais ça reste vague:
http://www.pcinpact.com/actu/news/65953-windows-8-secure-boot-reponse-inquietudes-oem.htm?vc=1
En gros pour le moment pas de dualboot possible entre win8 et linux(perso ça me dérange pas)
HS: comme windows est incapable d’ empêcher les merdes de passer il demande au bios de les bloquer pour lui 
[quote=“nanard”]Un début de réponse mais ça reste vague:
http://www.pcinpact.com/actu/news/65953-windows-8-secure-boot-reponse-inquietudes-oem.htm?vc=1
En gros pour le moment pas de dualboot possible entre win8 et linux(perso ça me dérange pas)
HS: comme windows est incapable d’ empêcher les merdes de passer il demande au bios de les bloquer pour lui [/quote]
idem pour moi rien à foutre de M$ mais faudrait pas qu’il se mêle d’empêcher l’installation d’un autre OS.
Le gars qui a lancé cette rumeur (le professeur Ross Anderson de l’université de Cambridge) ne cite absolument aucune source. Et comme tous les “journalistes” pompent les uns sur les autres sans vérifier quoi que ce soit…
Bref, pour paraphraser l’autre, il s’est autorisé à faire partie des milieux autorisés qui s’autorisent à penser que des rumeurs entendues on ne sait où auraient peut-être un fond de vérité.
Cela dit, même si ça s’avérait exact (ce qui est loin d’être garanti) ça serait considéré illégal en Europe (vente liée) et serait donc à minima désactivable dans le BIOS (euh pardon l’UEFI).
Cette histoire est bien entendu à surveiller, mais aucune raison d’être inquiet.
ok et je viens de lire le lien de nanard,il semblerait que les machines “visées” soit celles qui implémentent M$ ,OEM,mais pour les bécanes assemblées sans OS il n’y aurait pas de souci ,affaire à suivre tout de même.
bonne journée les gars 
le seul qui devrait être inquiet c’est microsoft car toutes ces machines seraient interdites en europe !
J’aime lire la vérité quand elle s’exprime simplement 
Le “secure boot” est un peu mal choisi comme terme je trouve ^^ C’est plutôt l’inverse, pour moi un “secure boot” c’est celui qui ne laisse pas windows démarrer.
Bien vu Blacksad 
Info à prendre avec des pincettes certes, mais dans le monde de l’éducation par exemple, où certains s’échinent à maintenir un dual boot win/linux contre vents et marées, en sachant que les machines sont la plupart du temps achetées par lot chez des grands constructeurs, une telle fonctionnalité serait très ennuyeuse.
Sur le plan Juridique, cela est il légal??
Sur quelle base W$ se donne le droit d’interdire l’installation d’autres OS…
Il interdit rien du tout, il conseil l’utilisation d’une technologie qui peut bloquer tout OS non signer (linux, BSD, AIX, n’importe).
OS on signé?? ça veut dire quoi?
Non certifié par une entreprise autoproclamée garante de ta sécurité, de ta tranquillité, de tes logiciels, de tes mails reçus et bientôt de ta maison, de ton style de vie, de la qualité de tes slips et peut être de ton (ta) conjoint(e) si ça continue.
[quote=“M3t4linux”]Sur le plan Juridique, cela est il légal??
Sur quelle base W$ se donne le droit d’interdire l’installation d’autres OS…[/quote]
Microsoft s’en lave les mains en déclarant que cette interdiction est de la seule responsabilité des constructeurs de matériel.
http://www.zdnet.fr/actualites/secure-boot-et-windows-8-microsoft-repond-aux-craintes-des-linuxiens-39764235.htm
On peut aussi craindre que les PC non certifiés m$ soient considérés par les distributeurs comme invendables et donc absents de leurs catalogues.
C’ est marrant ça, microsoft dit qu’ il n’ oblige pas les fabricants à bloquer le secure boot, mais qui a donné l’ idée au fabricants cette idée de secure windows boot ?
L’ utilisateur lambda qui aura win8 et qui voudra tester un live de ubuntruc ou de knoppix ou de debian, bein il devra avant passer par le bios pour désactiver cette merd*…
Il y a déja pas beaucoup de personnes qui éssaient par curiosité(ou par les recommendations de leurs proches) les live, maintenant si en plus il doivent passer par le bios pour désactiver le securewindaube bein ils laisseront tomber 
(et la bonne excuse pour les administrations de dire: “nous on peut pas passer à linux pour économiser des sous car il faudrait changer nos nouveaux pc qui par défaut n’ ont pas l’ option de débloquer le securewboot”)
Salut,
Comme quoi, la fortune de microsoft s’est toujours faite sur un monopole lié au matériel . 
Dans un premier temps par la vente liée puis maintenant difficulté d’installer un système d’exploitation(1) concurrent ! ( du moins pour un utilisateur qui ne mettra pas les mains dans l’ UEFI ) .
Niveau politique, le système contrairement aux idées reçus n’est pas la concurrence mais le monopole multinational à code fermé ( qui peut dire quelle information peuvent être récupérées sur notre vie privée ? ) . 
A ce rythme, dans dix ans, faudra assembler soi même ses ordinateurs pour démarrer sa debian, genre le matériel veut pas fonctionner car il a pas le code KB999666 qui débloque le bouzin ! 
Dans dix ans, leur “secure boot” sera “hacké” comme une vulgaire imprimante … 
C’est samedi soir …
(1) système d’exploitation : quelle drôle de traduction pour “operating system” ! 
Je pense que le fait d’avoir besoin de mettre des verrous sur les machines, nous informe de l’incapacité qu’on les gens de chez crocsoft d’avoir la première place en terme de technique et de compétence.
C’est donc un aveu de faiblesse…sinon pourquoi faire un “coup bas” 
Bonjour,
C’est une logique financière de bas étage : tenter verrouiller le marché (les clients) tant qu’on peut (tant qu’on le permet et tant que ça marche…).
Les 3 complices de la téléphonie mobile en France ont la même logique…
J’ai la naîveté de croire que cela n’aura qu’un temps, que ce qui fidélise les clients est au final la qualité du service rendu…
Et si cro$oft peut maintenir sa logique, c’est parce qu’il apporte quand même un réel service aux utilisateurs / clients / entreprises… mais à quel prix …