Sachant qu’il existe un backport du noyau v2.6.26 pour Etch, je me demandais quelles étaient en réalité les différences entre Etch et Lenny ? (je tourne sous Etch)
En effet, le noyau est sensiblement le même puisqu’il s’agit d’un backport, n’est-ce pas ? Donc qu’est-ce qui change exactement ?
Les paquets sont réputés stables ds Etch alors qu’ils sont encore “à l’essai” ds Lenny.
Dans ce cas, pourquoi attendre la sortie de Lenny…? Il y a bien des raisons qui poussent à une nouvelle version ?
finit ta phrase, pourquoi attendre la sortie de Lenny ? pour quoi faire ?
C’est pas les même version de logiciels (pour gnome, gimp, grub,…), il y a de nouveaux logiciels sous Lenny (wicd par exemple). Une distribution ne se résume pas à la version de son noyau.
c’est marrant en lisant ceci:
je me demande quel est l’intérêt d’utiliser testing…
Simple: logiciels plus récents!
Si tu n’es pas développeur debian, la testing servira uniquement à leur signaler des bugs. La sid est de stabilité comparable, mais les paquets y sont plus récents.
La testing n’a à mon sens aucun interet pour l’utilisateur moyen.
En fait elle n’a d’utilité qu’en tant que frozen où on peut installer une future stable en avance.
je voulais dire, par rapport à unstable en fait…
C’est ce dont je viens de me rendre compte…
oui, surtout quand le matériel est assez récent…
[quote=“ursus”]
oui, surtout quand le matériel est assez récent…[/quote]
Non, j’ai eu le cas il y a un an et j’ai installé une etch à partir d’une lenny puis retro upgrade en etch. On peut aussi utilisé debootstrap, le support matériel ne concerne finalement que le noyau, je tourne à l’heure actuelle avec un 2.6.27 sur une etch à cause du matériel.
De fait, on peut même installer des noyaux ubuntu, ça passe le plus souvent (ca peut dépanner quand on a des pb sur certains modules proprio, mais c’est pas forcément optimal).
[quote=“fran.b”][…]
je tourne à l’heure actuelle avec un 2.6.27 sur une etch à cause du matériel.[/quote]
J’ai pas vu le paquet linux-source arrivé, tu as pris un vanilla ?
J’ai prise le 2.6.27-git1 sur kernel.org que j’ai patché (squashfs et unionfs) et hop. Tu as un paquet source sur
deb boisson.homeip.net/debian etch divers
et le paquet image pour amd64, avec les headers, etc.
Les patches Denbian ne sont plus aussi critique qu’à une certaines époque ?
La méthode du make-kpkg fonctionne ?
sqashfs n’est pas intégré au noyau ? (j’ai pas fait gaffe à ma dernière compilation)
[quote=“MisterFreez”]Les patches Denbian ne sont plus aussi critique qu’à une certaines époque ?[/quote]De fait, il n’y a plus de trucs comme le cramfs pour l’initrd, mais il vaut mieux repartir d’un .config standard debian pour être sûr que tout ce qu’il faut pour debian est dans le noyau.[quote=“MisterFreez”] La méthode du make-kpkg fonctionne ?[/quote]Nickel sauf rares exceptions incompréhensible (moi même, je n’ai jamais eu de pb).[quote=“MisterFreez”]sqashfs n’est pas intégré au noyau ? (j’ai pas fait gaffe à ma dernière compilation)[/quote]Ben il a peut être été sorti du noyau sous debian, je ne sais pas. En tout cas, sous debian, c’est une compilation séparée du noyau, il me semble.
Non en fait tu m’a fait rappeler que je confondais cramfs avec sqaushfs (put*** que c’est compliqué à retenir ces système de fichier).
Ah oui, non, je vois. Effectivement, l’initrd n’est plus en cramfs, donc l’activation du cramfs dans le noyau n’est plus critique.
Je confirme, j’ai passé 5 nuits là dessus cet été ^^