[quote=“lamoule74”]
Et à partir de là, c’est le drame…
dpkg --configure -a
dpkg: parse error, in file '/var/lib/dpkg/status' near line 0:
EOF after field name `'
[/quote]
On va prendre les problèmes un par un. Est-ce que tu as essayé d’éditer /var/lib/dpkg/status après avoir fait un .bak pour supprimer le caractère sur lequel il bloque ?
La version 0.6 d’apt, disponible depuis Debian 4.0 Etch, et les versions plus récentes, intègrent apt-secure (aussi connu sous le nom d’apt sécurisé) qui est un outil permettant à l’administrateur système de tester l’intégrité des paquets téléchargés conformément au schéma ci-dessus. Cette version contient l’outil apt-key pour ajouter de nouvelles clefs au trousseau d’apt qui ne contient par défaut que la clef actuelle de signature de l’archive Debian.
Ces modifications sont basées sur un correctif pour apt (disponible dans le bogue nº 203741) qui fournit cette implémentation.
apt sécurisé fonctionne en vérifiant la distribution à l’aide du fichier Release, conformément à Vérification par version de distribution, Section 7.5.3. Typiquement, ce processus sera transparent pour l’administrateur bien qu’il faudra intervenir chaque année [57] pour ajouter la nouvelle clef de l’archive quand elle est modifiée. Pour obtenir plus de renseignements sur les étapes qu’un administrateur doit accomplir, consultez Ajout de clef en sécurité, Section 7.5.3.7.
Cette fonctionnalité est encore en développement, donc si vous pensez avoir trouvé des bogues dans ce paquet, veuillez d’abord vérifier que vous utilisez la dernière version (car ce paquet peut évoluer beaucoup avant d’être diffusé) et si vous utilisez la dernière version, soumettez un rapport de bogue sur le paquet apt.
Plus de renseignements sont disponibles sur les pages du wiki et dans la documentation officielle : Migration vers APT 0.6 et Vérification de signature APT. [/quote]
[code][19:14:22] ~ # aptitude show gpgv
Paquet : gpgv
État: installé
Automatiquement installé: oui
Multiarchitecture : étranger
Version : 1.4.12-7+deb7u1
Priorité : important
Section : utils
Responsable : Debian GnuPG-Maintainers pkg-gnupg-maint@lists.alioth.debian.org
Architecture : i386
Taille décompressée : 406 k
Dépend: libbz2-1.0, libc6 (>= 2.4), zlib1g (>= 1:1.1.4)
Suggère: gnupg
Description : GNU privacy guard - outil de vérification de signatures
GnuPG est l’outil GNU pour la communication et l’emmagasinage de données sécuritaires.
gpgv est une version allégée de gnupg qui est seulement capable de vérifier des signatures. Il est plus petit que le programme complet gnupg et utilise une autre méthode (plus
simple) pour vérifier que les clés publiques utilisées pour la signature sont des clés de confiance.
Site : http://www.gnupg.org
[19:14:35] ~ #[/code]
[19:14:37] ~ # aptitude -s install gdb
Les NOUVEAUX paquets suivants vont être installés :
gdb gdbserver{a}
0 paquets mis à jour, 2 nouvellement installés, 0 à enlever et 0 non mis à jour.
Il est nécessaire de télécharger 2 349 ko d'archives. Après dépaquetage, 5 923 ko seront utilisés.
Voulez-vous continuer ? [Y/n/?] y
Charger/installer/enlever des paquets.
[19:15:05] ~ #
Oui j’en ai conscience Monsieur le “très bavard” si je suis en 6.0.2, si j’ai fait un lsb_release -a c’est pas par hasard, c’est que je travaille sur une carte embarqué FOX G20 (je le redis) et que je voulais le faire remarquer. Et pour le coup ça fait parti de mes contraintes de rester en oldstable.
Salut, alors non je n’ai pas fait ça par contre on dirait que j’ai auto-résolu mon problème de mise à jour de paquet en mettant la date à jour comme ceci : date MMJJHHmmAA. c’est peut pour ça que les clés GPG étaient en erreur…
Donc j’ai fait ça en faisant un petit chmod +x sur /lib/libbz2.so.1.0.4 (mais bon, à mon avis c’est plus la date qui a débloqué la schmilblick).
Quelqu’un peut confirmer que cela vient bien de la date ?
Dois-je mettre résolu?
One not so obvious gotcha is that if your clock is very far off, secure apt will not work. If it's set to a date in the past, such as 1999, apt will fail with an unhelpful message such as this:
W: GPG error: [archive.progeny.com](http://archive.progeny.com) sid Release: Unknown error executing gpg
Although apt-key list will make the problem plain:
gpg: key 2D230C5F was created 192324901 seconds in the future (time warp or clock problem)
gpg: key 2D230C5F was created 192324901 seconds in the future (time warp or clock problem)
pub 1024D/2D230C5F 2006-01-03
uid Debian Archive Automatic Signing Key (2006) <ftpmaster@debian.org>
If it's set to a date too far in the future, apt will treat the keys as expired. [/quote]
[quote=“lamoule74”]Bonjour à vous deux
Oui j’en ai conscience Monsieur le “très bavard”
…
Merci à ceux qui ont prit la peine de répondre.[/quote]
La mention “très bavard” et d’autres du même acabit ( comme lamoule: “nouvel utilisateur” ) est mise automatiquement par le moteur du forum, en fonction du nombre de messages. Il ne s’agit pas d’un pseudo.
Si lamoule persiste et s’accroche au rocher, il(ou elle) sera certainement un jour qualifié de très bavard(e) !
C’est un très bon rocher pour se développer…, on s’y entraide et on s’y engueule, bref un vraie famille !
La preuve:
@ lamoule74, je t’attendais, (comme dab) au tournant, l’occasion se présentant, je ne saurai manquer à mes droits et devoirs !
Je n’aurai certainement pas su mieux dire josephtux. Merci !!
Et, il a raison josephtux, j’en suis l’une des preuves vivantes !
Ce que je sais/maîtrise à cette heure, je le dois en très grande partie à ce forum, le nôtre et peut-être unique, pour quelque temps, … encore !
Ceci, au grès d’innombrables lectures, ma curiosité insatiable et sans mesure aucune, liberté liberté, quand tu nous tiens …
ps : Monsieur le très grand bavard est inscrit (officiellement), ici même, depuis le 10 Mai 2010, ne te fit pas à mon compteur, présentement ni même à certaines dérives … occasionnels, un tant soit peu, je ne suis qu’un Homme et non un dieu ici bas.
Remarque : étant Athée, hein …
Postscriptum : à l’avenir, évites dans la mesure du possible, de tenter de me faire passer pour le con, que je ne suis !
Ceci dit, ton souci ne me semble guère pointer vers un “résolu”, depuis …
Sans vouloir être chiant, serait-il possible de passer le sujet (si il est résolu) en résolu avec la coche verte et de virer le [RESOLU] du titre histoire de faire plus classe.