Il faut lui reconnaître une certaine ténacité et une prise en compte du vote Français (la référence à la concurrence sans entrave est supprimée) sur ce coup là…
Peut être mais pas avant 2014 je crois, non?
[quote=“fran.b”]Il faut lui reconnaître une certaine ténacité et une prise en compte du vote Français (la référence à la concurrence sans entrave est supprimée) sur ce coup là…[/quote]+1 et c’est déjà un pas important.
[quote=“yoko”]Peut être mais pas avant 2014 je crois, non?[/quote] En matière de diplomatie, on ne se presse jamais et on a souvent raison.
Notre 
cher président est élu pour un quinquénnat : donc 2012.
Faudrait pas pousser mémé dans l’escalier non plus… 
[quote=“mrlegnu”][quote=“Yoko”]Peut être mais pas avant 2014 je crois, non?[/quote]Notre cher président est élu pour un quinquénnat : donc 2012.
Faudrait pas pousser mémé dans l’escalier non plus… [/quote]On ne parlais pas du président, mais des modalités d’application du mini traité.
Faut suivre un peu. 
Chirac a bien fait passer un texte qui se mettras en application en 2012 
up 
Pour éviter de l’enterriner …
Sarko a même réussi à tuer les débats politiques sur Pause-café, je cherchais a réveiller un topic, avec un titre provocateur !
Quid de ses interventions, ça vous plait ? Interventionniste, j’m’occupe-de-tout-iste ?
Vu le nombre de discours, d’entretiens et de “voyages éclairs” (aujourd’hui en Algérie), tout le monde pense qu’il travaille beaucoup, en fait il ne fait que donner son avis sur tout, et c’est la que Fillon est exemplaire, tous les jours c’est lui qui doit bosser la législation des élucubration de son patron
A mon avis avec sa tête de premier de la classe, sarko il pouvait pas le saquer, alors il lui donne tellement de boulot, que l’autre voit pas la lumière, et va finir en dépression !
C’est aujourd’hui qu’il commence à bosser Fillon: sur le paquet fiscal, aussi bien sa gauche que sa droite l’attendent à l’assemblée, et ça risque de chauffer.
Sur les suites européennes et la négo de Sarko dans les derniers jours, c’est con, mais je me retrouve encore derrière Sarko sur le rôle de la banque centrale: même si c’est plus pour lui un moyen de relacher un peu les rennes de l’austérité européenne afin de ne plus être seul à faire du déficit, c’est tant mieux si ça provoque une possibilité pour les politiques d’influer sur l’orientation de la banque centrale.
Sur les prisons, je me disait que la décision de sarko d’abandonner la grâce, couplée avec le développement de nouvelles techniques de surveillance et de privation de liberté (bracelet etc) tel que veut le mettre en place Dati, ça me plait (même si ce n’est pas l’idée générale qu’ils ont): si ça peut habituer les gens à ce que seul les cas les plus graves se retrouvent en prison (ce qui va devenir une nécessité si on abandonne la grâce traditionnelle et qu’on multiplie les peines)…
Sinon debianhadic, j’ai essayé de faire du polémique ici, pcq ça me manquait aussi:
forum.debian-fr.org/viewtopic.php?t=8710
Bon, c’est r’parti 
[quote=“ricardo”]Bon, c’est r’parti
[quote=“mattotop”]
Sur les prisons, je me disait que la décision de sarko d’abandonner la grâce, couplée avec le développement de nouvelles techniques de surveillance et de privation de liberté (bracelet etc) tel que veut le mettre en place Dati, ça me plait (même si ce n’est pas l’idée générale qu’ils ont)[/quote]la partie entre parenthèses s’appelle un procès d’intention[/quote]STP, indépendament des couleurs, tu peux utiliser des quotes, c’est lourd de te répondre à la fin.
procès d’intention, certainement, mais dans ce cas, si leur but est vraiment de sortir les condamnés des prisons, ils ne le disent pas trés clairement.
Je suis 100% pour le bracelet ds les cas de délit où il n’y a pas de danger pour les autres.
Je suis contre les grâces systématiques mais pour des grâces réfléchies au cas par cas.[/quote]Je ne suis même pas aussi tolérant que toi sur les condamnés: la grâce est une mauvaise chose si elle sert à vider un peu les prisons.
Par contre, le principe des peines plancher (mais c’est un autre sujet) est un déni de justice: depuis quand la justice est elle automatique ?
Enfin de toutes les façons, les juges ne vont rien changer à leurs habitudes de peines puisqu’ils ne sont pas obligés d’appliquer les peines plancher, mais ça va encore alourdir la charge administrative de leurs clercs qui devront envoyer systêmatiquement la même justification bidon.
+0.5 Je suis d’accord, mais dans ce cas là il faudrait améliorer les conditions de vie des prisonniers, parce-que là plus ça va, plus nous nous rapprochons des US, et ce n’est pas très bon en matière de droits de l’homme
Non, il faut garder les prisonniers qui ne sont pas dangereux chez eux, ça coutera moins cher à la collectivité, et surtout on a pas besoin de pratiquer l’enfermement systématique, mais pas de raison de lésiner sur l’application de la loi.
Si elle est trop dûre ou inadaptée à la morale de l’époque, il faut la changer, c’est tout.
[quote=“mattotop”]Non, il faut garder les prisonniers qui ne sont pas dangereux chez eux, ça coutera moins cher à la collectivité, et surtout on a pas besoin de pratiquer l’enfermement systématique, mais pas de raison de lésiner sur l’application de la loi.
Si elle est trop dûre ou inadaptée à la morale de l’époque, il faut la changer, c’est tout.[/quote]entièrement d’accord.
Un type en prison pour ne pas avoir apyé la pension alimentaire à son ex épouse, c’est impensable eh bien, ça s’est vu : Partick Topaloff.
[quote=“ricardo”]
Un type en prison pour ne pas avoir apyé la pension alimentaire à son ex épouse, c’est impensable eh bien, ça s’est vu : Partick Topaloff.[/quote]
Non, mais lui ct pas pareil c’était pour l’empêcher de chanter !
[quote=“ricardo”][quote=“mattotop”]Non, il faut garder les prisonniers qui ne sont pas dangereux chez eux, ça coutera moins cher à la collectivité, et surtout on a pas besoin de pratiquer l’enfermement systématique, mais pas de raison de lésiner sur l’application de la loi.
Si elle est trop dûre ou inadaptée à la morale de l’époque, il faut la changer, c’est tout.[/quote]entièrement d’accord.
Un type en prison pour ne pas avoir apyé la pension alimentaire à son ex épouse, c’est impensable eh bien, ça s’est vu : Partick Topaloff.[/quote]
Tu ne fais que citer la conclusion, il n’a pas été tout droit en prison et il n’a pas été mis en prison pour refus de payer, il a été mis en prison pour refus systématique d’appliquer une décision de justice. Par contre, le gars qui avait insulté Sarkozy a été lui directement en prison (1 mois ferme!).
Pour le reste, j’ai du mal à encaisser qu’un juge doive désormais justifier de laisser quelqu’un en liberté plutôt que de justifier une privation de liberté, c’est un précédent dangereux.
quote="fran.b"
Pour le reste, j’ai du mal à encaisser qu’un juge doive désormais justifier de laisser quelqu’un en liberté plutôt que de justifier une privation de liberté, c’est un précédent dangereux.[/quote]Je n’y avais pas pensé comme ça, mais oui.
Notes tout de même que ce n’est pas le juge qui condamne qui applique ou pas la sentence.