[Résolu] Partition is misaligned by 3584bytes

Support Debian
#1

Salut,
j’ai créé une partition qui me servirait d’échange entre windows et debian en ext4, mais l’utilitaire de disque me donne l’erreur suivante "Partition is misaligned by 3584bytes"
Je me suis dis que ça n’étais pas si grave, mais déjà j’ai remarqué que 3Go ont “disparu” de la partition : ça me dit 3Go occupé alors que je n’ai encore rien mis dessus, je suppose que les problèmes sont liés.
Enfin bref, j’ai déjà cherché sur internet et essayé plusieurs manip avec gdisk pour essayer de re créer la partition, mais rien n’y fait j’ai toujours ce problème…

Du coup je viens vous demander conseil, merci d’avance pour votre aide :slightly_smiling:

#2

Salut,

Et cet utilitaire répond au joli nom de … ?

Lesquelles ?

Quels sont ces retours ?

~ # parted -l ~ # mount
Note : [mono]parted[/mono] devant être installé préalablement.
En supposant qu’il s’agisse du disque [mono]/dev/sda[/mono].

#3

Salut, il s’agit de l’utilitaire installé par défaut avec gnome, je ne connais pas son nom
La partition en question c’est sda5, (celle de 247Gb)

Le retour de parted :

root@nimag42-PC:/home/nimag42# parted -l
Model: ATA WDC WD5000BPVT-2 (scsi)
Disk /dev/sda: 500GB
Sector size (logical/physical): 512B/4096B
Partition Table: msdos

Number  Start   End     Size    Type      File system     Flags
 1      1049kB  19,3GB  19,3GB  primary   ntfs            diag
 2      19,3GB  19,4GB  105MB   primary   ntfs            boot
 3      19,4GB  199GB   180GB   primary   ntfs
 4      199GB   500GB   301GB   extended                  lba
 5      199GB   446GB   247GB   logical   ext4
 6      446GB   447GB   349MB   logical   ext4
 7      447GB   456GB   8999MB  logical   ext4
 8      456GB   459GB   2999MB  logical   ext4
 9      459GB   464GB   5162MB  logical   linux-swap(v1)
10      464GB   464GB   398MB   logical   ext4
11      464GB   500GB   35,8GB  logical   ext4

Le retour de mount :

root@nimag42-PC:/home/nimag42# mount
sysfs on /sys type sysfs (rw,nosuid,nodev,noexec,relatime)
proc on /proc type proc (rw,nosuid,nodev,noexec,relatime)
udev on /dev type devtmpfs (rw,relatime,size=10240k,nr_inodes=487364,mode=755)
devpts on /dev/pts type devpts (rw,nosuid,noexec,relatime,gid=5,mode=620,ptmxmode=000)
tmpfs on /run type tmpfs (rw,nosuid,noexec,relatime,size=391108k,mode=755)
/dev/disk/by-uuid/e1b1abd9-8570-4974-97a3-417e9f673f3e on / type ext4 (rw,relatime,errors=remount-ro,user_xattr,barrier=1,stripe=4,data=ordered)
tmpfs on /run/lock type tmpfs (rw,nosuid,nodev,noexec,relatime,size=5120k)
tmpfs on /run/shm type tmpfs (rw,nosuid,nodev,noexec,relatime,size=1790440k)
/dev/sda11 on /home type ext4 (rw,relatime,user_xattr,barrier=1,data=ordered)
/dev/sda10 on /tmp type ext4 (rw,relatime,user_xattr,barrier=1,stripe=4,data=ordered)
/dev/sda7 on /usr type ext4 (rw,relatime,user_xattr,barrier=1,data=ordered)
/dev/sda8 on /var type ext4 (rw,relatime,user_xattr,barrier=1,data=ordered)
rpc_pipefs on /var/lib/nfs/rpc_pipefs type rpc_pipefs (rw,relatime)
binfmt_misc on /proc/sys/fs/binfmt_misc type binfmt_misc (rw,nosuid,nodev,noexec,relatime)

Et le retour de la dernière :

[code]root@nimag42-PC:/home/nimag42# parted /dev/sda5 unit s print
Model: Unknown (unknown)
Disk /dev/sda5: 482335497s
Sector size (logical/physical): 512B/4096B
Partition Table: loop

Number Start End Size File system Flags
1 0s 482335496s 482335497s ext4
[/code]

#4

???

[quote=“nimag42”]Et le retour [strike]de la dernière[/strike] :

[mono]root@nimag42-PC:/home/nimag42# parted /dev/sda[strike]5[/strike] unit s print

Partition Table: loop[/mono]

[/quote]

#5

J’ai essayé ce qu’il conseillait sur ce site rubenerd.com/advanced-format-drives-linux/
gdisk /dev/sda5, d puis n laisser les paramètres par défaut et w

Du coup le retour de la commande :

[code]root@nimag42-PC:/home/nimag42# parted /dev/sda unit s print
Model: ATA WDC WD5000BPVT-2 (scsi)
Disk /dev/sda: 976773168s
Sector size (logical/physical): 512B/4096B
Partition Table: msdos

Number Start End Size Type File system Flags
1 2048s 37750783s 37748736s primary ntfs diag
2 37750784s 37955583s 204800s primary ntfs boot
3 37955584s 389576249s 351620666s primary ntfs
4 389576311s 976771071s 587194761s extended lba
5 389576313s 871911809s 482335497s logical ext4
6 871913472s 872595455s 681984s logical ext4
7 872597504s 890173439s 17575936s logical ext4
8 890175488s 896032767s 5857280s logical ext4
9 896034816s 906117119s 10082304s logical linux-swap(v1)
10 906119168s 906897407s 778240s logical ext4
11 906899456s 976771071s 69871616s logical ext4
[/code]

#6

Quand tu crée un système de fichiers journalisé, il alloue un certain nombre de blocs pour mles superblocs, les journaux, … Cela est loin d’être négligeable:

[code]root@portos:/tmp# dd if=/dev/zero of=DSK bs=1 bs=100M count=2
2+0 enregistrements lus
2+0 enregistrements écrits
209715200 octets (210 MB) copiés, 0,126735 s, 1,7 GB/s
root@portos:/tmp# losetup /dev/loop1 DSK
root@portos:/tmp# mkfs.ext4 /dev/loop1
mke2fs 1.42.5 (29-Jul-2012)
Rejet des blocs de périphérique : complété
Étiquette de système de fichiers=
Type de système d’exploitation : Linux
Taille de bloc=1024 (log=0)
Taille de fragment=1024 (log=0)
« Stride » = 0 blocs, « Stripe width » = 0 blocs
51200 i-noeuds, 204800 blocs
10240 blocs (5.00%) réservés pour le super utilisateur
Premier bloc de données=1
Nombre maximum de blocs du système de fichiers=67371008
25 groupes de blocs
8192 blocs par groupe, 8192 fragments par groupe
2048 i-noeuds par groupe
Superblocs de secours stockés sur les blocs :
8193, 24577, 40961, 57345, 73729

Allocation des tables de groupe : complété
Écriture des tables d’i-noeuds : complété
Création du journal (4096 blocs) : complété
Écriture des superblocs et de l’information de comptabilité du système de
fichiers : complété

root@portos:/tmp# df
Sys. fich. 1K-blocks Util. Disponible Uti% Monté sur
/dev/loop1 194241 1550 178355 1% /mnt
root@portos:/tmp# umount /mnt
root@portos:/tmp# losetup -d /dev/loop1
root@portos:/tmp# exit
francois@portos:~$
[/code]
1% utilisé. Sur 250G, on approche de tes 3G.

#7

@ nimag42, tu penseras à informer le noyau de cette (nouvelle) partition [mono]/dev/sda5[/mono] par le biais de [mono]# partprobe /dev/sda[/mono] ce qui t’évitera un reboot pour la prise en compte. De même, penses à la déclarer en [mono]/etc/fstab[/mono].

[mono]$ man partprobe[/mono]

of, je vais finir par croire que tu as une dent envers lui …

#8

J’ai eu le problème pas plus tard qu’hier.

Essaie de supprimer ta partition et de la re-créer avec gparted (sudo aptitude install gparted).
C’est comme ça que je l’ai résolu.

#9

Ce n’est pas une erreur. Même non alignée, une partition reste parfaitement fonctionnelle. Cependant cela risque d’avoir un fort impact négatif sur les performances, notamment en écriture : un bloc logique est à cheval sur deux blocs physiques, donc pour écrire un bloc logique il faut lire les deux blocs physiques, modifier la partie correspondant au bloc logique et réécrire le tout. Ceci est effectué en interne par le contrôleur intégré au disque, donc transparent pour le système hôte. Si la partition avait été alignée, il aurait suffi d’écrire le bloc logique dans le bloc physique.

Non, les deux “problèmes” (en supposant que le second en soit un) n’ont rien à voir.

La page que tu cites dit d’exécuter gdisk sur le disque (/dev/sda), pas sur la partition (/dev/sda5). La table de partition est sur le disque, pas dans la partition.

#10

Merci à tous pour vos réponses
Du coup le 1% utilisé c’est normal, quant au non alignement c’est pas trop grave…
Du coup je laisse comme ça ? Ou la perte d’efficience en écriture est non négligeable et il faut que vraiment que je refasse le partitionnement ?

#11

A toi de décider, selon l’usage que tu as de cette partition.
Mais à ta place je la referais alignée.

#12

D’accord, du coup ma question est donc comment dois-je m’y prendre pour la réaligner ^^
Suis-je obligé de détruire la partition linux que j’ai créée pour la recréer ensuite ? (D’autant que si je le fais sur /dev/sda je vais aussi détruire ma partition windows…)

#13

Je pense qu’avec gparted tu dois faire ça simplement… Tu la diminues légèrement en demandant l’alignement sur le cylindre.

#14

Si elle ne contient pas grand-chose, c’est le plus simple. Le déplacement d’une grosse partition est une opération très longue.

Je ne vois pas le rapport avec la partition Windows. Cela ne concerne que /dev/sda5.

Surtout pas ! C’est probablement cet alignement sur une limite de cylindre (qui ne correspond à rien de physique depuis le siècle dernier) par l’outil qui a créé la partition qui est responsable du non alignement sur une limite de secteur physique. Il faut l’aligner sur une limite de 1 Mio, comme par défaut font tous les outils modernes tels que (g)parted. Cela prend en compte aussi bien les disques durs au format avancé (secteurs physiques de 4 Kio) que les SSD (blocs d’effacement de taille inférieure ou égale à 1 Mio).

#15

[quote=“PascalHambourg”]

Surtout pas ! C’est probablement cet alignement sur une limite de cylindre (qui ne correspond à rien de physique depuis le siècle dernier) par l’outil qui a créé la partition qui est responsable du non alignement sur une limite de secteur physique. Il faut l’aligner sur une limite de 1 Mio, comme par défaut font tous les outils modernes tels que (g)parted. Cela prend en compte aussi bien les disques durs au format avancé (secteurs physiques de 4 Kio) que les SSD (blocs d’effacement de taille inférieure ou égale à 1 Mio).[/quote]

Ah bon! Comme quoi on peut dire des conneries. Il faudra que je me décide à passer au XXIième siècle donc…
Merci pour le coup de vieux Pascal :frowning:

#16

A ta décharge, très longtemps après que la géométrie présentée soit devenue une pure vue de l’esprit et la mise en place de l’adressage linéaire LBA, la plupart des outils de partitionnement comme le traditionnel fdisk d’util-linux tenaient quand même encore à aligner les partitions sur les pistes ou cylindres, par souci de compatibilité avec de vieux OS semble-t-il, et râlaient si ce n’était pas le cas. Cela aurait pu durer encore longtemps, puis tout a changé avec l’apparition des disques durs au format avancé et les SSD qui exigeaient un alignement différent pour des performances optimales.

#17

Hello,
Au final j’ai supprimé et recréée mes partitions, de toute façon j’avais d’autre raison pour le faire, notamment 30Gb pour mon /home que je trouvais trop volumineux étant donné sa nature, il devait juste contenir mes fichiers de configurations vu que la partition d’échange est là pour le reste.

En tout cas j’aurais appris des choses.
Merci à tous, bisous !