Bonsoir
Désolé de vous re-déranger pour cela :
alors que j’avais réussi à installer le noyau 2.6.24 sur une Mepis (ancien noyau 2.6.15), sur ma Debian Etch (2.6.18) rien à faire : j’ai pourtant :
make mrproper
make oldconfig (en validant tout)
make clean
make bzImage
make modules && make modules_install
cp ./arch/i386/boot/bzImage /boot/vmlinuz-2.6.24
et mise à jour de Grub
Au reboot écran noir, pas de clavier. La face noire du pingouin.
Si quelqu’un avait une idée sur la (les) co…(s) que j’ai du faire.
Merci d’avance
PS : avec menuconfig ou xconfig ce n’est pas plus clair pour moi (je suis noyé sous le choix d’options
menuconfig et xconfig font exactement la même chose sauf que xconfig était déconseillé il y a qqs années faute d’instabilité.
En tapant make mrproper
Tu nettoies le répertoire donc supprime le .config qui y était. Inutile de faire aussitôt un make oldconfig sauf si tu tapes cp /boot/config-2.6.18-5 .
Il faut aussi faire:
cp ./System.map /boot/System.map-2.6.24
mkinitrd -o /lib/modules/2.6.24 /boot/initrd-2.6.24
make modules_install
Je ne suis plus tout à fait sure pour la synthaxe de mkinitrd, cf man. Bien sure, ceci si tu utilises le .config existant de Debian.
Sinon, pour l’écran noir, tu a eu Grub avant et fais un choix. Si juste un OS pas de message d’alerte de grub ou du noyau. Non, alors tu obtiens X. Si oui, taper Ctrl+Alt+effArr pour obtenir un console et modifier /etc/X11/xorg.conf.
Complètement HS mais ton titre m’a fait exploser de rire 
Merci Cassius et tous les autres, j’ai refait les choses proprement et calmement et ça marche j’ai bien une Etch avec noyau 2.6.24 (exercice d’école). Donc dans l’ordre
cd /usr/src
tar xjvf /tmp/linux-2.6.24.tar.bz2
ln -s linux-2.6.24 linux
cd linux
make menuconfig (et j’ai dû avoir la main plus heureuse)
make clean
make bzImage && make modules && make modules_install
cp ./System.map /boot/System.map-2.6.24
cp ./arch/i386/boot/bzImage /boot/vmlinuz-2.6.24
mkinitrd -o /boot/initrd-2.6.24 2.6.24
Enfin mise à jour à la main de menu.lst (ou lilo.conf)
Prochain exercice d’école : passage à Lenny (ou Sid ?)
Je ne sais pas si c’est volontairement que tu as utilisé cette méthode archaique de compilation du noyau, mais ce n’est surtout pas comme ça qu’on fait sous debian pour compiler un noyau.
Si ton but est d’apprendre à faire les choses proprement sous debian, recommences avec la bonne méthode.
Entre de l’archaïque qui fonctionne et la nouvelle que personne n’utilise… 
… et la méthode archaïque, elle fonctionne sur toutes les distributions. Au moins, tu passes pas pour une chêvre si le serveur de ton client est sous un autre Linux. 
[quote=“Cassius”]Entre de l’archaïque qui fonctionne et la nouvelle que personne n’utilise… [/quote]Non, elle est archaique >pour debian<, et elle casse certains truc de debian, même si ça ne se voit pas tout de suite. Un peu comme les gens qui supprimment un programme sous windows en enlevant le repertoire dans “program files”: bien sur que ça marche, mais ce n’est pas propre, et ça casse des trucs. Et contrairement à ce que tu dis, tout utilisateur debian un peu éduqué utilise make-kpkg pour compiler son noyau, méthode rodée depuis des années qui est >la< méthode pour compiler son noyau sous debian. Maintenant, tu peux aussi faire des absurdités au sens debian comme d’aller chercher tes sources sur kernel.org, ou manipuler à la main le menu.lst, ce sont des méthodes linux qui passent sous debian, mais qui cassent sa logique.
[quote=“Cassius”]… et la méthode archaïque, elle fonctionne sur toutes les distributions. Au moins, tu passes pas pour une chêvre si le serveur de ton client est sous un autre Linux. [/quote]Mais connaitre la méthode standard debian n’empêche pas de connaitre la méthode classique (plutot qu’archaique si ça te fait si mal). Ce n’est pas parcequ’on connait bien debian qu’on doit être une buse non plus. Je te disais juste que sous debian, ce que tu as fait n’est pas la manière propre.
Maintenant, tu fais ce que tu veux, tu es libre, c’est linux.
J’utilise dorénavant une Frugalware. Elle correspond mieux a mes attentes. Jusqu’ici, j’utilisais Debian comme un système de base sur lequel j’installais ce don j’avais besoin.
Ciao Debian 
Je l’aimais bien ma Debian mais elle ne me permet plus de faire selon mes rêgles.
Bonjour à tous
En fait j’avais récupéré linux-source-2.6.24_2.6.24-4_all.deb et fait un dpkg -i sur ce paquet, et cela ne fonctionnait pas. D’autre part la méthode Debian - décrite sur certains forum(fora ?)- m’avait semblé plus compliquée. Donc je m’étais rabattu sur la méthode classique décrite dans le livre Le Système Linux (O’Reilly). Mais je re-essayerai. Prochaine manip pour essayer de mieux connaître ce système :
- récupérer et graver une image iso de Debian Lenny (par ex)
- installer
- passage au noyau 2.6.24 avec la méthode Debian (cf Mattotop)
- dist-upgrade vers Sid
NB : je fais tout sur un second disque, donc pas de risque
NB : mon sources.list contient une partie Etch (y compris les CD) et une partie Lenny, mais le suis toujours sous Etch noyau 2.6.24 et tout fonctionne et je me demande si Mattotop n’est pas pessimiste
- récupérer et graver une image iso de Debian Lenny (par ex)
- installer[/quote]Tu sais que tu n’as pas besoin de reinstaller pour passer de etch en lenny ou en sid ?[quote=“yves04”]- passage au noyau 2.6.24 avec la méthode Debian (cf Mattotop)[/quote] En voila une version clean: ashgenesis.debian-fr.net/tutorial/kernel/
Mais c’est AMA au contraire de ce que tu dis beaucoup plus simple à faire de compiler et d’empaqueter avec make-kpkg que de compiler avec make, d’installer à la main, de génèrer l’initrd, etc…quote="yves04"
NB : mon sources.list contient une partie Etch (y compris les CD) et une partie Lenny, mais le suis toujours sous Etch noyau 2.6.24 et tout fonctionne et je me demande si Mattotop n’est pas pessimiste[/quote] Ben par exemple, les premiers correctifs appliqués par les équipes debian/noyau, tu ne vois pas forcément qu’ils ne sont pas là. Ce n’est pas visible jusqu’au jour ou tu subis une attaque. Ensuite, je ne sais pas si tu as vu comment installer des modules externes comme virtualbox-ose ou nvidia, ou fuse ou autre, mais si tu n’as pas fait ta compil noyau avec make-kpkg, le systême apt ne sait pas que tu as un 2.6.24 d’installé, et refusera de te les compiler avec les sources debian trouvables dans apt. Tu sera obligé d’aller les chercher sur chaque site, de les compiler chacun avec sa propre methode, etc…
Bonjour
Merci bcp pour la rapidité de la réponse. Finalement la compilation Debian a du bon car on ne risque pas de louper une étape !
Donc “ma” Debian est bien passée en 2.6.24 mais il y a encore des choses que je ne comprends pas bien :
-> les noms tout d’abord : …Etch, Lenny, Sid … sont-ils synonymes stricts de stable, testing, unstable …? Y a-t-il une garantie de pérennité à écrire etch ou lenny plutôt que stable ou testing ?
-> étant dans le 04, j’en reviens à mon mouton (non, non pas de dessin) : mon sources.list ne contient plus que
deb ftp.fr.debian.org/debian/ lenny main non-free contrib
deb-src ftp.fr.debian.org/debian/ lenny main non-free contrib
deb security.debian.org/ lenny/updates main contrib non-free
deb-src security.debian.org/ lenny/updates main contrib non-free
j’ai fait ensuite un apt-get update et apt-get dist-upgrade. Tout marche. Comment puis-je savoir que j’ai bien une lenny (après l’install c’était etch) ?
-> si je suis la méthode de ashgenesis, suis-je obligé de refaire un dist-upgrade (c’est long, pour France Télécom)
Bon ouikènnde
[quote=“yves04”]Bonjour
Merci bcp pour la rapidité de la réponse. Finalement la compilation Debian a du bon car on ne risque pas de louper une étape !
Donc “ma” Debian est bien passée en 2.6.24 mais il y a encore des choses que je ne comprends pas bien :
-> les noms tout d’abord : …Etch, Lenny, Sid … sont-ils synonymes stricts de stable, testing, unstable …? Y a-t-il une garantie de pérennité à écrire etch ou lenny plutôt que stable ou testing ?[/quote]A part pour la sid qui sera toujours l’unstable, il n’y a pas une correspondance définitive stable/etch: un jour l’etch deviendra oldstable, la lenny, stable, et une autre testing prendra sa place.
Par contre je ne vois pas trop pourquoi tu parles de la release dans un fil sur le noyau: il n’y a pas de rapport entre les deux. quote="yves04"
j’ai fait ensuite un apt-get update et apt-get dist-upgrade. Tout marche. Comment puis-je savoir que j’ai bien une lenny (après l’install c’était etch) ?
-> si je suis la méthode de ashgenesis, suis-je obligé de refaire un dist-upgrade (c’est long, pour France Télécom)
Bon ouikènnde[/quote] Je ne vois pas trop non plus ce que tu appelles “la méthode de ashgenesis”: ça parle du noyau, pas de apt, si ?
Sinon, pour savoir quelle release on utilise, ce qui est le plus significatif, c’est la version de la libc6. Par exemple:
roc@roc:~$ apt-cache policy libc6
libc6:
Installé : 2.7-8
Candidat : 2.7-8
Table de version :
*** 2.7-8 0
997 debtorrent://debtorrent-server sid/main Packages
100 /var/lib/dpkg/status
2.7-6 0
990 debtorrent://debtorrent-server lenny/main Packages
2.3.6.ds1-13etch5 0
993 debtorrent://debtorrent-server etch/main Packages Par exemple, je suis ensid.
Merci à tous et en particulier à MattOTop. Les choses commencent à faire leur chemin dans mes neurones (c’est bon pour eux!) pour ce qui est de la compilation du noyau.
A la différence de Cassius, je garde résolument Debian.