[Résolu] Plus de mails ni messagerie instantanée


#1

Bonjour,

Depuis 2 jours, je n’ai plus de mails sous thunderbird ni de connexion msn/icq/yahoo via gaim :cry:
J’ai essayé sur d’autres machines de mon petit réseau domestique : sous Ubuntu et XP sur 2 autres machines, je n’ai pas de problème. Seule ma Debian Testing souffre de ce mal.

Surprenant aussi, j’ai de nombreux échecs de connexion vers les serveurs Debian (ftp://ftp2.fr.debian.org/debian/dists/t … elease.gpg
ftp://ftp.nerim.net/debian/dists/stable/Release.gpg
ftp://ftp.nerim.net/debian/dists/testing/Release.gpg par exemple), en utilisant synaptic.

Côté Web, tout est normal :exclamation:

Où puis-je chercher la cause de ce problème ?

Voici ci-dessous ce que j’ai installé ou mis à jour dernièrement :

[code]- Commit Log for Sat Oct 29 11:10:12 2005
Les paquets suivant ont été mis à jour :
devscripts (2.9.7) to 2.9.8
gaim (1:1.5.0-1) to 1:1.5.0+1.5.1cvs20051015-1
gaim-data (1:1.5.0-1) to 1:1.5.0+1.5.1cvs20051015-1
python-gnome2-extras (2.10.0-4) to 2.10.2-1
python2.3-gnome2-extras (2.10.0-4) to 2.10.2-1

  • Commit Log for Sun Oct 30 11:58:31 2005
    Les paquets suivant ont été mis à jour :
    cpio (2.6-6) to 2.6-8
    dia-common (0.94.0-14) to 0.94.0-15
    dia-gnome (0.94.0-14) to 0.94.0-15
    dia-libs (0.94.0-14) to 0.94.0-15
    dictionaries-common (0.50.4) to 0.60.1
    eboard (0.9.5-5) to 0.9.5-6
    gimp (2.2.8-10) to 2.2.8-11
    gimp-data (2.2.8-10) to 2.2.8-11
    gnome-bin (1.4.2-21) to 1.4.2-25
    gnome-libs-data (1.4.2-21) to 1.4.2-25
    hal (0.4.8-7) to 0.4.8-8
    imlib-base (1.9.14-16.2) to 1.9.14-24
    imlib11 (1.9.14-17.1) to 1.9.14-24
    libart2 (1.4.2-21) to 1.4.2-25
    libgdk-pixbuf-gnome2 (0.22.0-8) to 0.22.0-10
    libgdk-pixbuf2 (0.22.0-8) to 0.22.0-10
    libgimp2.0 (2.2.8-10) to 2.2.8-11
    libglade-gnome0 (1:0.17-3) to 1:0.17-4
    libglade0 (1:0.17-3) to 1:0.17-4
    libgnome32 (1.4.2-21) to 1.4.2-25
    libgnomesupport0 (1.4.2-21) to 1.4.2-25
    libgnomeui32 (1.4.2-21) to 1.4.2-25
    libgnorba27 (1.4.2-21) to 1.4.2-25
    libgnorbagtk0 (1.4.2-21) to 1.4.2-25
    libgtk-perl (0.7009-3) to 0.7009-6
    libgtk-pixbuf-perl (0.7009-3) to 0.7009-6
    libhal-storage0 (0.4.8-7) to 0.4.8-8
    libhal0 (0.4.8-7) to 0.4.8-8
    libhtml-tree-perl (3.18-2) to 3.18-3
    libnetpbm10 (2:10.0-9) to 2:10.0-10
    libperl5.8 (5.8.7-6) to 5.8.7-7
    libpng12-0 (1.2.8rel-1) to 1.2.8rel-5
    libsdl-gfx1.2 (2.0.9-4) to 2.0.9-6
    libspeex1 (1.1.6-2) to 1.1.10-1
    libwmf0.2-7 (0.2.8.3-2) to 0.2.8.3-3
    libzvt2 (1.4.2-21) to 1.4.2-25
    netbase (4.22) to 4.23
    netpbm (2:10.0-9) to 2:10.0-10
    perl (5.8.7-6) to 5.8.7-7
    perl-base (5.8.7-6) to 5.8.7-7
    perl-modules (5.8.7-6) to 5.8.7-7
    perl-suid (5.8.7-6) to 5.8.7-7
    pkg-config (0.19-1) to 0.20-1

Les paquets suivants ont été installés :
gdk-imlib11 (1.9.14-24)

  • Commit Log for Sun Oct 30 19:21:21 2005
    Les paquets suivants ont été supprimés :
    xlibmesa-glu
    xserver-xfree86

Les paquets suivant ont été mis à jour :
x-window-system-core (4.3.0.dfsg.1-14) to 6.8.2.dfsg.1-7

Les paquets suivants ont été installés :
libglu1-xorg (6.8.2.dfsg.1-7)
xserver-xorg (6.8.2.dfsg.1-7)
[/code]


#2

Tes interfaces sont-elles RUNNING ?

luciole:/media# ifconfig
eth0      Link encap:Ethernet  HWaddr 00:08:02:FC:EC:01
          inet addr:172.16.17.4  Bcast:172.16.255.255  Mask:255.255.0.0
          inet6 addr: fe80::208:2ff:fefc:ec01/64 Scope:Link
          UP BROADCAST RUNNING MULTICAST  MTU:1500  Metric:1
          RX packets:49979525 errors:0 dropped:0 overruns:0 frame:0
          TX packets:54882210 errors:0 dropped:0 overruns:0 carrier:0
          collisions:0 txqueuelen:1000
          RX bytes:286287926 (273.0 MiB)  TX bytes:2369188992 (2.2 GiB)

lo        Link encap:Local Loopback
          inet addr:127.0.0.1  Mask:255.0.0.0
          inet6 addr: ::1/128 Scope:Host
          UP LOOPBACK RUNNING  MTU:16436  Metric:1
          RX packets:5913 errors:0 dropped:0 overruns:0 frame:0
          TX packets:5913 errors:0 dropped:0 overruns:0 carrier:0
          collisions:0 txqueuelen:0
          RX bytes:4854092 (4.6 MiB)  TX bytes:4854092 (4.6 MiB)

luciole:/media#

ping $HOSTNAME
ping localhost
ping ta passerelle
Ton defaultrouter est-il bien positionné ?

luciole:/media# route
Kernel IP routing table
Destination     Gateway         Genmask         Flags Metric Ref    Use Iface
localnet        *               255.255.0.0     U     0      0        0 eth0
default         os7800b2vrrp.si 0.0.0.0         UG    0      0        0 eth0
luciole:/media#

#3

[code]root@athlon:/home/olivier# ifconfig
eth0 Lien encap:Ethernet HWaddr 00:E0:7D:8F:52:79
inet adr:192.168.0.10 Bcast:192.168.0.255 Masque:255.255.255.0
adr inet6: fe80::2e0:7dff:fe8f:5279/64 Scope:Lien
UP BROADCAST RUNNING MULTICAST MTU:1500 Metric:1
RX packets:136562 errors:0 dropped:0 overruns:0 frame:0
TX packets:142310 errors:0 dropped:0 overruns:0 carrier:0
collisions:0 lg file transmission:1000
RX bytes:95503922 (91.0 MiB) TX bytes:23765371 (22.6 MiB)
Interruption:10 Adresse de base:0xd800

lo Lien encap:Boucle locale
inet adr:127.0.0.1 Masque:255.0.0.0
adr inet6: ::1/128 Scope:Hôte
UP LOOPBACK RUNNING MTU:16436 Metric:1
RX packets:77944 errors:0 dropped:0 overruns:0 frame:0
TX packets:77944 errors:0 dropped:0 overruns:0 carrier:0
collisions:0 lg file transmission:0
RX bytes:22018585 (20.9 MiB) TX bytes:22018585 (20.9 MiB)[/code]

[code]root@athlon:/home/olivier# ping $HOSTNAME
PING localhost.localdomain (127.0.0.1) 56(84) bytes of data.
64 bytes from localhost.localdomain (127.0.0.1): icmp_seq=1 ttl=64 time=0.060 ms64 bytes from localhost.localdomain (127.0.0.1): icmp_seq=2 ttl=64 time=0.053 ms64 bytes from localhost.localdomain (127.0.0.1): icmp_seq=3 ttl=64 time=0.054 ms64 bytes from localhost.localdomain (127.0.0.1): icmp_seq=4 ttl=64 time=0.053 ms
— localhost.localdomain ping statistics —
4 packets transmitted, 4 received, 0% packet loss, time 2999ms
rtt min/avg/max/mdev = 0.053/0.055/0.060/0.003 ms
root@athlon:/home/olivier# ping localhost
PING localhost.localdomain (127.0.0.1) 56(84) bytes of data.
64 bytes from localhost.localdomain (127.0.0.1): icmp_seq=1 ttl=64 time=0.052 ms64 bytes from localhost.localdomain (127.0.0.1): icmp_seq=2 ttl=64 time=0.054 ms64 bytes from localhost.localdomain (127.0.0.1): icmp_seq=3 ttl=64 time=0.054 ms
— localhost.localdomain ping statistics —
3 packets transmitted, 3 received, 0% packet loss, time 2000ms
rtt min/avg/max/mdev = 0.052/0.053/0.054/0.006 ms
root@athlon:/home/olivier# ping 192.168.0.1
PING 192.168.0.1 (192.168.0.1) 56(84) bytes of data.
64 bytes from 192.168.0.1: icmp_seq=1 ttl=250 time=0.264 ms
64 bytes from 192.168.0.1: icmp_seq=2 ttl=250 time=0.264 ms
64 bytes from 192.168.0.1: icmp_seq=3 ttl=250 time=0.259 ms
64 bytes from 192.168.0.1: icmp_seq=4 ttl=250 time=0.267 ms

— 192.168.0.1 ping statistics —
4 packets transmitted, 4 received, 0% packet loss, time 2999ms
rtt min/avg/max/mdev = 0.259/0.263/0.267/0.016 ms
root@athlon:/home/olivier# route
Table de routage IP du noyau
Destination Passerelle Genmask Indic Metric Ref Use Iface
192.168.0.0 * 255.255.255.0 U 0 0 0 eth0
default 192.168.0.1 0.0.0.0 UG 0 0 0 eth0[/code]Tout me semble normal.
De plus, je précise que le Web fonctionne normalement…
Très bizarre !


#4

Sorry, j’avais pas vu dans ton 1er mail, sinon, je ne t’aurais pas proposé la série de pings… :blush:
C’est effectivement très bizarre :open_mouth:
Et tes fichiers

/etc/services /etc/inetd.conf
ils n’auraient pas été modifiés par ton upgrade, par hasard ?


#5

[quote=“jabba”]Et tes fichiers

/etc/services /etc/inetd.conf
ils n’auraient pas été modifiés par ton upgrade, par hasard ?[/quote]
D’après les dates de modifications : non.

  • /etc/services modifié le 23 oct 2005 15:10:58
  • /etc/inetd.conf modifié le 13 sep 2005 19:27:00

J’ai mis à jour le firmware de mon routeur Netgear il y a quelques jours, j’avais soupçonné cela, mais comme le reste de mon réseau n’est pas touché, cela ne peut pas être ça :frowning:

Je sèche ! mes recherches sur Google restent infructueuses…

Que c’est casse-pieds de ne plus avoir de mails !!


#6

A tout hasard, j’ai aussi essayé evolution au lieu de thunderbird, j’ai le même soucis (je m’en doutais, mais j’ai vérifié).

NB : j’arrive sans problème à “pinguer” smtp.tele2.fr, pop.tele2.fr, smtp.laposte.net ou pop.laposte.net, preuve que j’accède bien aux serveurs de mails.


#7

Euh, pour vraiment savoir si tu arrives à y accéder, je te conseillerais de faire un telnet sur le port smtp et pop de tes serveurs de mail pour commencer, pour voir si la connexion s’effectue bien.


#8

Je viens d’essayer avec une Live-Cd (Ubuntu 5.10), et j’ai exactement le même problème…

Serait-ce un problème hardware ? En tout cas, j’ai du mal à comprendre pourquoi cela me limiterait uniquement les accès à la messagerie + gaim…

Je viens de me rappeler un message d’erreur au boot qui stipulait que :/etc/network/options is deprecatedJe n’y avais pas prété attention sur le moment, mais je me demande si cela n’aurait pas un rapport, je vais continuer de chercher…


#9

Désolé, j’ignore comment faire ce que tu demandes. J’ai lu le man telnet, mais je ne sais pas trop de quoi on parle, je me mélange les crayons, bref, je ne comprends pas comment marche le réseau en détail :unamused:

Quelle commande me conseillerais-tu ?


#10

Bon, j’ai fouillé sur Google, et tenté un ping smtp.tele2.frqui m’a renvoyé une adresse IP 212.247.156.12 et ensuite untelnet 212.247.156.12 25le port 25 est indiqué comme port utilisé par le smtp dans le fichier/etc/services
En tout cas, cette dernière commande ne donne pas de réponse sur ma machine…telnet: Unable to connect to remote host: Connection timed outmais est-ce que ma commande est la bonne :question:
Je suppose que oui, car elle me renvoie quelque chose Connected to 212.247.156.12. Escape character is '^]'. 220 mailfe15.swip.net ESMTP 4.3.8 is glad to see you!sur une autre machine connectée au même réseau, sous Ubuntu Breezy.


#11

Oui c’est bien cette, tu peux d’ailleurs utiliser directement les noms dans ta commande telnet, du genre :

Donc, ta résolution de nom marche, le routage est bon puisque le ping passe, j’ai du mal à comprendre commen il est possible que certains ports soient bloqués et pas d’autres.
T’as vérifié que tu n’ais pas une régle iptables qui traine?
Sinon, faudrait voir ce qui se passe avec un tcpdump.


#12

Bon, en désespoir de cause, j’ai rebooté le routeur… et ça marche !! Sans doute un lien avec la mise à jour que je lui ai faite samedi, mais pourquoi seule ma machine était touchée par ce problème ?

Je n’ai rien compris… :blush:

L’informatique a au moins un mérite : elle nous rend humble :slightly_smiling:

Bonne Toussaint à tous.

Amicalement.


#13

Bon, bah j’ai rien dit alors :laughing:


#14

[quote=“BobX”]Donc, ta résolution de nom marche, le routage est bon puisque le ping passe, j’ai du mal à comprendre commen il est possible que certains ports soient bloqués et pas d’autres.[/quote]Ben, moi non plus, je ne comprends pas. Peut-être est-ce un bug de routeur ?

[quote=“BobX”]T’as vérifié que tu n’ais pas une régle iptables qui traine?[/quote]Iptable n’a aucune règle sur ma machine depuis que j’ai acheté un routeur harware qui ne fait que ça. Le firewall du routeur protège mon réseau.

Merci de ton aide :slightly_smiling: Grâce à toi, j’ai découvert une nouvelle commandetelnetet me suis aperçu qu’elle existait aussi sous XP. Un comble : je me mets à taper des commandes dans un terminal sous Windows maintenant :stuck_out_tongue:


#15

[quote]Bon, en désespoir de cause, j’ai rebooté le routeur… et ça marche !! Sans doute un lien avec la mise à jour que je lui ai faite samedi, mais pourquoi seule ma machine était touchée par ce problème ?

Je n’ai rien compris…[/quote]
Ah ben là… Effectivement si tu n’avais par rebooté ton routeur, ca peut expliquer certaines choses !
Désolé, je n’y avait pas pensé mais ca me paraissait tellement évident de rebooter après une mise-à jour de firmware …

C’est difficilement expliquable, ca peut dépendre d’un tas de truc différents: version de l’OS, niveau de patches … Ca ne sert à rien de trop chercher une explication, ça ne sera pas forcément un truc reproductible.


#16

[quote=“jabba”]Ah ben là… Effectivement si tu n’avais par rebooté ton routeur, ca peut expliquer certaines choses !
Désolé, je n’y avait pas pensé mais ca me paraissait tellement évident de rebooter après une mise-à jour de firmware …
[/quote]C’était un 2ème boot du routeur après mise à jour. J’ai suivi la procédure de mise à jour à la lettre, et ensuite j’avais tous les services actifs… jusqu’au moment où j’en ai perdu une partie que sur une seule machine…

Merci de ton aide Jabba et désolé du bruit généré sur le forum : la prochaine fois, je ferai les manipulations de base avant de poster :slightly_smiling:


#17

Pas bien grave, ca arrive à tout le monde de chercher trop loin … :wink: