Bonjour,
Je fais appelle à votre aide car toutes ma RAM n’est pas détecté par linux, seulement 900M sur mes 1.5Go sont détecté, j’au essayer de rajouter la mem=1500m mais ça ne change rien…
Que faire?
Merci de votre aide 
IOP,
dans le BIOS il t’annonce combien? 1.5go ou 900mo?
1570Mo oui le BIOS détecte bien toute la RAM il s’agit bien d’un problème au niveau de l’OS
Et qu’est ce qui te dit dans l’OS que tu n’as que 900 Mo ?
que donne free ?
[quote=“mattotop”]Et qu’est ce qui te dit dans l’OS que tu n’as que 900 Mo ?
que donne free ?[/quote]
c’est la commande free qui me dit que seulement 900mo sont détecté
jonathan@SCOTTY:~$ free -k
total used free shared buffers cached
Mem: 906408 591416 314992 0 27504 343232
-/+ buffers/cache: 220680 685728
Swap: 2104504 0 2104504
alors essayes dans /boot/grub/menu.lst d’ajouter mem=1536M sur la ligne # defoptions=. Ensuite tu fais en root, update-grub
une fois que je fais update-grub mem=1536M s’enléve de defoptions et defoptions et à nouveau commenté, c’est voulu?
Edit: avec ou sans le update-grub ça change rien toujours pas la totalité de la RAM
Tu aurais pu peut être perdre les paramètres d’origine, dans la manip ! Heureusement en general defoptions est vide.
C’est update-grub tout court, et defoptions doit rester commenté. En fait, si tu avais un peu lu ce qui est en commentaires dans le fichier 
tu aurais pu voir que ce sont les commentaires qui servent de paramètres à update-grub pour regénèrer les lignes non commentées en automatique.
Bon remets mem=, sans décommenter, re update-grub, et rebootes. Attention, si la taille est mal calculée, ça peut crasher >au bout d’un certain temps< .
Au fait deux choses: avant de rebooter, que donne dmesg ?
Et uname -r ?
dmesg: seulement le début
Detected 1999.980 MHz processor.
Console: colour VGA+ 80x25
console [tty0] enabled
Dentry cache hash table entries: 131072 (order: 7, 524288 bytes)
Inode-cache hash table entries: 65536 (order: 6, 262144 bytes)
Memory: 899592k/917504k available (1751k kernel code, 17320k reserved, 724k data, 324k init, 0k highmem)
virtual kernel memory layout:
fixmap : 0xfffb3000 - 0xfffff000 ( 304 kB)
vmalloc : 0xf8800000 - 0xfffb1000 ( 119 MB)
lowmem : 0xc0000000 - 0xf8000000 ( 896 MB)
.init : 0xc036e000 - 0xc03bf000 ( 324 kB)
.data : 0xc02b5d71 - 0xc036ade4 ( 724 kB)
.text : 0xc0100000 - 0xc02b5d71 (1751 kB)
Checking if this processor honours the WP bit even in supervisor mode... Ok.
Calibrating delay using timer specific routine.. 4004.58 BogoMIPS (lpj=8009174)
Security Framework initialized
uname -r:
2.6.24-1-486
je test pour le grub
Edit: après la modife correct cette fois dans grub, j’en suis toujours au même point :s
pas mieux. 
Apparament il faudrait un kernel highmem, mais existe pas dans les dépots debian…
http://www.developpez.net/forums/showthread.php?t=474578
donc je suis bon pour compiler le noyau pour activer le support +1GB… pourquoi les kernel k7 ne sont t-il plus disponible snif
tu peux installer le 2.6.24.1-686 …
il détecte correctement mes 2 Go …
j’ai un athlon 64 x2 3800 + ( debian sid ) …
les 686 ne sont pas optimisé pour les Intel Pentium Pro / Celeron / Pentium II / Pentium III / Pentium IV / Xeon / Pentium M / Core Duo normalement?
Sinon temps que je suis dans la compilation du noyau comment en faire un k7(optimisé pour amd athlon 64).
Fait un memtest et vérifie que toute ta ram est bien détectée et qu’il ne voit pas d’erreurs pour commence
Les noyaux -k7 ne sont pas optimisés pour l’athlon 64, mais pour l’émulation 32 sur athlon 64.
Quand on a un processeur 64, installer la machine en 32 est pour moi sous productif, alors qu’il y a une release specifique pour 64bits. Le mieux est peut etre de reinstaller en 64 (pas de migration possible).
En tous cas, sur mon pentium em64t, le passage en 64 a résolu la plupart de mes bugs matériels.
Je préfére resté en 32bits même si mon processeur est sous productif, par rapport à la compatibilité d’applications/pilotes, voilà pourquoi le k7 m’interesse, je essayé de trouver en premier lieu sur le net comment en compilant son propre noyau activer les optimisation du k7, on verras ce que celà donne.
Je met résolu car la source du problème est identifiée
[quote=“scottynou”]Je préfére resté en 32bits même si mon processeur est sous productif, par rapport à la compatibilité d’applications/pilotes, voilà pourquoi le k7 m’interesse, je essayé de trouver en premier lieu sur le net comment en compilant son propre noyau activer les optimisation du k7, on verras ce que celà donne.
Je met résolu car la source du problème est identifiée[/quote]C’est le contraire: si ton proc est un 64 bits, il y a de fortes chances qu’il ait >moins< d’incompatibilité, de ce que j’ai pû en experimenter.
Sinon, garde ton résolu pour plus tard, ce n’est peut être pas encore ça, non ?
'Tain qu’es ce qu’ils ont tous a avoir peur d’une dist 64 bits ?
scorpio qui regrette que ces autres machines ne sois pas x_64
:smt003
Nan, mais c’est vrai qu’il y a trois ans les premières moutures sentaient la peinture fraiche, mais ça va faire deux ans que c’est au point, maintenant.
Il y avait jusqu’à peu un pb avec le flash et wine, mais même ça, c’est fini. Alors je suis comme toi, je ne comprends plus maintenant les gens qui rechignent à utiliser une distrib faite pour leur processeur au lieu de fonctionner en émulation.
Flash et wine fonctionne maintenant sur un noyau amd64? c’est une des principales raison qui m’ont fait abandonner ma distrib sous amd64…
Bein dans ce cas si c’est deux logiciels fonctionne vraiment en 64bits je vais repasser sous un noyau 64bits…