Ressources système et xorg

Support Debian
#1

Bonjour et merci à ceux qui prendront le temps ne serait-ce que de lire ces lignes.
J’utilise squeeze 2.6.32-5-amd64 sur un dell latitude E6400.
J’ai une carte graphique nvidia quaddro 160 M, j’ai compilé le module nvidia-kernel-source, nvidia-glx et nvidia-xconfig sont installés
J’ai un écran seiko (du portable) 1440x900 pix ainsi qu’un 22" Eizo 1920x1200 pix.
Voilà le problème :
quand je regarde l’activité du système, xorg me consomme constamment entre 25 et 50 % du processeur… (intel core2duo 2.8ghz)
Je trouve que c’est énorme et ce, malgré le second écran…
Comment vérifier que mon processeur graphique prend bien en charge l’affichage ?
Où est ce la faute du second écran ?
Merci à vous…

#2

salut
je connaît pas le dual screen. bon ben essaye déjà avec 1 écran pour être fixer si les 2 mange plus…m’ étonnerai mai bon.

par contre t’a surment un truc qui tourne, donc utilise: htop qui est bien fait de ce coter pour surveiller le cpu. regarde surtout la colonne time qui t’indique ce qui mange le plus. pour tester tu peux envoyer le signial 19 (apuie sur F9) pour stopper un processus mai pas le tuer. il mangera plus de cpu mai par contre reste présent. pour reprendre c’est le signial 18.

Xorg mange pas en principe enfin très peux. donc c est ce qui tourne dessus qui mange :slight_smile:

genre
xorg–>fluxbox–>navigateur(25%)
xorg=(25% ?)

#3

htop m’indique que les 3 programmes qui consomment le plus sont :

root (cpu% 83) /usr/bin/X :0 vt7 -br -nolisten tcp -auth /var/run/auth/A:0-sP5BFa user (cpu% 15) kwin user (cpu% 34)/bin/plasma-desktop user (cpu% 20) /usr/bin/nepomukservicestub nepomukstrigiservice user (cpu% 18) /usr/bin/nepomukservicestub nepomukstorage
Je n’ai pas réussis à faire de copier coller des lignes dans htop alors ce sont les consommations moyennes des 4 programmes qui fonctionnent le plus…
Qu’est ce que c’est que népomuk qui consomme tant et qui est arrivé là depuis les dernières grosses maj de KDE ?
Est ce que c’est normal que kwin, X et plasma desktop consomment autant ? ne devraient ils pas utiliser les processeur graphique ?
Merci de votre aide !

#4

si ta pas installer les driver 3d pour ta distribution il te faudrai le faire pour être sure que sa vien pas de là

si tu stop ou kill ces processus:
nepomukservicestub
et / ou
plasma-desktop

sa tourne mieux ou pas ?

#5

j’ai installé et compilé nvidia-kernel-source, et installé les autres paquets suivants :

i nvidia-glx - NVIDIA binary Xorg driver i nvidia-kernel-2.6.32-3-amd64 - NVIDIA binary kernel module for Linux 2.6.32-3- i A nvidia-kernel-common - NVIDIA binary kernel module support files i A nvidia-kernel-dkms - NVIDIA binary kernel module DKMS source i nvidia-kernel-source - NVIDIA binary kernel module source i nvidia-settings - Tool for configuring the NVIDIA graphics driver i nvidia-xconfig
je ne sais pas ce que signifie le “A” dans la deuxième colone avant nvidia-kernel-common et nvidia-kernel-dkms…
Normalement l’accelération 3D devrait être activée (les effets kwin fonctionnent) mais j’ai l’impression que tout repose sur le CPU…
Comment vérifier qu’ils sont bien reconnus ?
Tuer plasma-desktop : je me retrouve avec uniquement mes fenêtres, sans menu ni barre des tâches ni fond d’écran :mrgreen:
Tuer népomuk n’est pas un problème, c’est un système d’indexation des fichiers pour effectuer des recherches il me semble, il est très gourmand, est arrivé là sans que je l’installe (mais dans une mise à jour de kde) et je voudrais bien m’en débarrasser…
Merci !

#6

pour voir si sa tourne.

et dans la console tu devrais y voir les fps

fait voir ton xorg.conf :slight_smile:
indexation des fichier tu peux le virer mai je connaît pas le nom du paquet :unamused: sa mange aussi pas mal d’i/o.
vala :stuck_out_tongue:

#7

# glxgears bash: glxgears : commande introuvable
??? en root comme en simple user…
Je suppose que la 3D ne marche pas, d’où l’usage de mon pauvre proc…

nano /etc/X11/XF86Config



# nvidia-settings: X configuration file generated by nvidia-settings
# nvidia-settings:  version 1.0  (pbuilder@c203)  Tue May 18 07:56:38 UTC 2010

Section "ServerLayout"
    Identifier     "Layout0"
    Screen      0  "Screen0" 0 0
    InputDevice    "Keyboard0" "CoreKeyboard"
    InputDevice    "Mouse0" "CorePointer"
    Option         "Xinerama" "0"
EndSection

Section "Files"
EndSection

Section "InputDevice"
    # generated from default
    Identifier     "Mouse0"
    Driver         "mouse"
    Option         "Protocol" "auto"
    Option         "Device" "/dev/psaux"
    Option         "Emulate3Buttons" "10"
    Option         "ZAxisMapping" "4 5"
EndSection

Section "InputDevice"
    # generated from default
    Identifier     "Keyboard0"
    Driver         "kbd"
EndSection

Section "Monitor"
    # HorizSync source: edid, VertRefresh source: edid
    Identifier     "Monitor0"
    VendorName     "Unknown"
    ModelName      "EIZO S2243W"
    HorizSync       31.0 - 94.0
    VertRefresh     55.0 - 76.0
    Option         "DPMS"
EndSection

Section "Device"
    Identifier     "Device0"
    Driver         "nvidia"
    VendorName     "NVIDIA Corporation"
    BoardName      "Quadro NVS 160M"
EndSection

Section "Screen"
    Identifier     "Screen0"
    Device         "Device0"
    Monitor        "Monitor0"
    DefaultDepth    24
    Option         "TwinView" "1"
    Option         "metamodes" "CRT: nvidia-auto-select +0+0, DFP: nvidia-auto-select +1920+0"
    SubSection     "Display"
        Depth       24
    EndSubSection
EndSection

Ce fichier a été créer avec nvidia-xconfig (d’où son nom…)
Merci !

#8

glxgears fait partie du méta paquet mesa-utils
par contre :

# glxgears Invalid MIT-MAGIC-COOKIE-1 keyError: couldn't open display :0
D’où est ce que ça provient ???

#9

glxgears utilise une application X pour exécuter son bench, donc il te faut un display. En root tu n’as pas de display donc il faut le lancer en tant que simple utilisateur

#10

Exact ricardo, merci. Je savais que les applications graphiques ne pouvaient pas se lancer en route mais je ne savais pas que glxgears en était une… :mrgreen:
Voici le résultat :

$ glxgears Running synchronized to the vertical refresh. The framerate should be approximately the same as the monitor refresh rate. 9064 frames in 5.0 seconds = 1812.660 FPS 5934 frames in 5.0 seconds = 1185.194 FPS 488 frames in 5.0 seconds = 97.577 FPS 409 frames in 5.0 seconds = 81.790 FPS 421 frames in 5.0 seconds = 84.116 FPS 380 frames in 5.0 seconds = 75.899 FPS 362 frames in 5.0 seconds = 72.203 FPS 350 frames in 5.0 seconds = 69.917 FPS 380 frames in 5.0 seconds = 75.986 FPS 418 frames in 5.0 seconds = 83.500 FPS 436 frames in 5.0 seconds = 87.082 FPS 401 frames in 5.0 seconds = 80.001 FPS 415 frames in 5.0 seconds = 82.929 FPS 430 frames in 5.0 seconds = 85.941 FPS 431 frames in 5.0 seconds = 86.169 FPS 517 frames in 5.0 seconds = 103.312 FPS 1064 frames in 5.0 seconds = 212.790 FPS 1261 frames in 5.0 seconds = 252.040 FPS 1331 frames in 5.0 seconds = 265.995 FPS 1279 frames in 5.0 seconds = 255.692 FPS 1359 frames in 5.0 seconds = 271.742 FPS 1300 frames in 5.0 seconds = 259.869 FPS 1313 frames in 5.0 seconds = 262.555 FPS 1161 frames in 5.0 seconds = 232.052 FPS 1278 frames in 5.0 seconds = 255.439 FPS 1291 frames in 5.0 seconds = 258.199 FPS 1173 frames in 5.0 seconds = 234.543 FPS 471 frames in 5.0 seconds = 94.072 FPS 419 frames in 5.0 seconds = 83.404 FPS 437 frames in 5.0 seconds = 87.220 FPS 434 frames in 5.0 seconds = 86.447 FPS 436 frames in 5.0 seconds = 87.170 FPS 434 frames in 5.0 seconds = 86.688 FPS 435 frames in 5.0 seconds = 86.601 FPS 437 frames in 5.0 seconds = 87.285 FPS 408 frames in 5.0 seconds = 81.256 FPS 435 frames in 5.0 seconds = 86.862 FPS 435 frames in 5.0 seconds = 86.875 FPS 434 frames in 5.0 seconds = 86.615 FPS 437 frames in 5.0 seconds = 87.289 FPS 435 frames in 5.0 seconds = 86.876 FPS 437 frames in 5.0 seconds = 87.054 FPS 437 frames in 5.0 seconds = 87.351 FPS 437 frames in 5.0 seconds = 87.380 FPS 434 frames in 5.0 seconds = 86.500 FPS 432 frames in 5.0 seconds = 86.041 FPS 431 frames in 5.0 seconds = 86.112 FPS
Si j’ai bien compris le nombre d’image par seconde devrait être presque identique dans chaque colonne, ce qui est loin d’être le cas…
Un htop pendant l’opération m’a indiqué que /usr/bin/X a consommé entre 83 et 93% du proc durant toute la durée de l’opération…
glxgears en a consommé 95% pour sa part mais c’est plus normal il me semble…
Dois-je recompiler mes modules nvidia ? d’où peut venir le problème…
Merci de votre aide.

#11

?.. Youhou je suis modo ! :laughing:

Ton pilote graphique fonctionne sur une patte ça se voit au résultat de glxgears qui sont catastrophiques. Le nombre de FPS est plutôt de l’ordre du millier que de la centaine en général sur une carte récente et fonctionnelle.

Tu dis avoir compilé le kernel module mais on voit que nvidia-kernel-dkms est installé. Tu veux plutôt dire que tu as installé le paquet nvidia-kernel-dkms et toutes ces dépendances non ? (ce qui a pour effet de compiler automatiquement le module noyau en effet). Donne le résultat de la cmd suivante pour avoir un aperçu des versions :

Tu devrais avoir la version 195.36.24 en principe. Et ce qui m’inquiète à ton sujet c’est que quand on va faire un tour sur les cartes officiellement supportées par nvidia et bien le 195.36.24 ne semble pas supporter la NVS 160 M, nvidia propose à la place un 256.35 :confused: Sûrement une version propre aux quadro.

Dans ce cas, je pense que tu fais partie des exceptions ou l’installation du .run nvidia semble inévitable… :unamused:
C’est un laptop récent ?

#12

Désolé pour la confusion, c’était involontaire… :confused:

$ dpkg -l | grep nvidia ii nvidia-glx 195.36.24-4 NVIDIA binary Xorg driver rc nvidia-kernel-2.6.26-2-amd64 173.14.09+3+lenny1 NVIDIA binary kernel module for Linux 2.6.26 ii nvidia-kernel-2.6.32-3-amd64 190.53-2+2.6.32-9 NVIDIA binary kernel module for Linux 2.6.32 ii nvidia-kernel-common 20100522+1 NVIDIA binary kernel module support files ii nvidia-kernel-dkms 195.36.24-4 NVIDIA binary kernel module DKMS source ii nvidia-kernel-source 195.36.24-4 NVIDIA binary kernel module source ii nvidia-settings 195.36.24-1 Tool for configuring the NVIDIA graphics dri ii nvidia-xconfig 1.0+20080522-2 The NVIDIA X Configuration Tool
En fait j’avais installé le paquet nvidia-kernel-2.6.32-3-amd64 pour le noyau correspondant et lors du passage au 2.6.32-5-amd64 j’ai utilisé le tuto de debianhadic :
http://forum.debian-fr.org/viewtopic.php?f=8&t=13604
en installant le paquet de sid, je n’ai rencontré aucune erreur, je pensais donc que tout fonctionnait sans problème :smiley:
La machine est un dell latitude E6400 de Février, effectivement c’est récent (je crois que le premier est de 2008…)
Merci à toi !

#13

Où est ce que je peux trouver quelles sont exactement les cartes supportées par le driver 195.36.24,
afin de savoir si je dois ou non utiliser le “vilain” .run du site nvidia, ce que je souhaiterai tout de même éviter…
Merci !

#14

Je remonte le fil :
Ma carte graphique semble supportée par le driver 195.36.24, j’ai trouvé des blogs où d’autres personnes ayant la même machine l’utilisent mais rien qui soit de source officielle…
j’ai modifié mon xorg.conf en désactivant l’écran du portable, voici le résultat de glxgears qui s’améliore :

$ glxgears Running synchronized to the vertical refresh. The framerate should be approximately the same as the monitor refresh rate. 7158 frames in 5.0 seconds = 1431.579 FPS 8927 frames in 5.0 seconds = 1784.923 FPS 9672 frames in 5.0 seconds = 1934.380 FPS 9757 frames in 5.0 seconds = 1951.375 FPS 7355 frames in 5.0 seconds = 1470.991 FPS 7687 frames in 5.0 seconds = 1537.359 FPS 8873 frames in 5.0 seconds = 1774.184 FPS 7808 frames in 5.0 seconds = 1558.788 FPS 8371 frames in 5.0 seconds = 1674.150 FPS 8218 frames in 5.0 seconds = 1643.535 FPS 9033 frames in 5.0 seconds = 1806.599 FPS 8873 frames in 5.0 seconds = 1774.472 FPS 7274 frames in 5.0 seconds = 1454.711 FPS 7989 frames in 5.0 seconds = 1597.318 FPS 8011 frames in 5.0 seconds = 1601.890 FPS 8847 frames in 5.0 seconds = 1769.216 FPS 6586 frames in 5.0 seconds = 1317.173 FPS 7954 frames in 5.0 seconds = 1590.642 FPS 8112 frames in 5.0 seconds = 1622.298 FPS 9627 frames in 5.0 seconds = 1925.205 FPS 9451 frames in 5.0 seconds = 1890.036 FPS 9273 frames in 5.0 seconds = 1854.459 FPS 9362 frames in 5.0 seconds = 1872.365 FPS 9441 frames in 5.0 seconds = 1888.198 FPS 9372 frames in 5.0 seconds = 1874.073 FPS 7827 frames in 5.0 seconds = 1565.393 FPS 7335 frames in 5.0 seconds = 1466.978 FPS 4726 frames in 5.0 seconds = 945.173 FPS
J’en conclue donc que j’en demande un peu trop à ma pauvre carte avec le double écran…
la consommation de /usr/bin/X reste en dessous de 20% dans cette nouvelle configuration…