Ceux d’entre vous qui sont en unstable, Debian plante-t-il régulièrement ? Avez-vous déjà eu des erreurs irrécupérables ? En gros est-ce beaucoup plus risqué de travaillé en UnStable dans une utilisation classique, style internet, jeux, bureautique ?
C’est un peu subjectif et conjoncturel.
Mais à ce que j’en sais, ubuntu n’est jamais qu’une sid un peu retouchée pour être user friendly.
Si tu considères l’ubuntu comme fiable, alors la sid l’est pour toi.
je dirais à 99% …
pour le 1%, 'vaut mieux s’y connaitre un peu ou connaitre un peu quelqu’un qui s’y connait beaucoup 
mais bon … pour moi, un windows est bien moins stable (et je suis gentil) …
cheers 
ps/ j’espere que mon probleme de dbus sera vite resolu 
hello,
Tout est dans le nom de la version Debian “INSTABLE” 
.
Ca fait 8 mois que je suis en unstable (peut etre pas assez pour juger)
Tout depend de ton niveau:
-> de patience (attendre quelques jours le temps que le bug soit corrigé)
-> de recherche sur bugs.debian.org (il y a très souvent qq1 qui donne un correctif)
-> de compétence à traquer le bug
J’en suis très content, j’ai pas eu de gros soucis et aucun plantage durant execution.
Dernierement il y a eu un problème d’install python2.3 (5mn pr corriger en cherchant sur bugs.debian.org), j’ai eu des soucis quand j’ai pris xorg de experimental (résolu en 1h avec du ln -s hardcore), et le dbus d’hier (10 mn en mettant des echo dans les scripts de démarrage jusqu’a trouver le coupable)
Comme dit stonfi, unstable ben… c’est instable… faut pas gueuler sur les forums que l’unstable déconne parfois…
Je n’ai pas testé etch mais je me demandais si ce n’est pas plus dur à maintenir, du fait que des paquets repartent parfois en unstable. 
[quote]Tout depend de ton niveau:
-> de patience (attendre quelques jours le temps que le bug soit corrigé) [/quote]
Moi j’attend, et je doit dire qu’il n’y a jamais eu vraiment de gros problèmes, c’est bien plus stable qu’un window, je suis pas la non plus pour descendre microsoft mais faut être réaliste et ouvrir les yeux windows n’est que bon à faire tourner des jeux!!
alors là chui d’accord, c’est pour cette raison que je suis passé de testing en unstable, les mises à jours sont souvent dangereuses en testing seule, sans rajouter des dépôts unstable. d’ailleur les trois quart des gens qui sont en testing sont souvent en testing/unstable les deux mélangés.
Je suis en testing/experimentale sur mon portable. C’est-à-dire que mes paquets de bases sont en testing, mais pour les logiciels que j’apprécie particulièrement, je récupère les dernières versions depuis leurs sites officiels, et j’en fait des paquets .deb, car sur une échelle de 0 à 10, mon degré d’impatience est alors de 9.5.
Sinon, coté serveur, c’est plutôt stable/testing, car il faut éviter à tout prix les bugs et les plantages.
pour ma part, je pense qu’un bon compromis est d’etre en Etch tout en ayant acces à Sid pour la résolution de conflit de dépendances (le plus gros souci en Etch) et ainsi utiliser le pinning en donnant une priorité plus importante à Etch qu’à Sid (et au besoin faire le contraire) …
mais encore une fois, cela demande une certaine technique de base.
Pour représenter ce que je dis et juste pour info:
[quote="/etc/apt/sources.list"]### TESTING / ETCH ###
deb ftp.fr.debian.org/debian testing main contrib non-free
deb ftp.debian-unofficial.org/debian/ testing main contrib non-free restricted
deb debian-multimedia.org testing main
UNSTABLE / SID
deb ftp.fr.debian.org/debian unstable main contrib non-free
deb ftp.debian-unofficial.org/debian/ unstable main contrib non-free restricted
deb debian-multimedia.org unstable main[/quote]
malgré tout, comme l’auront remarqué certains, j’ai une facheuse tendance à donner priorité à l’unstable (Sid) … c’est plus fort que moi 
et donc il m’arrive de me retrouver parfois dans le 1% décrit dans mon post précédent
cfr le bug avec dbus d’il y a 2 jours très vite résolu d’ailleurs (hier)
finallement, je pense que pour determiner quelle distribution / version de Debian te conviendrait le mieux, il faut savoir te situer sur l’echelle:
— STABILITE --------------------------------------------- INSTABILITE ------->
[SARGE / STABLE] -------- [ETCH / TESTING] -------[SID / UNSTABLE] ----->
— SECURITE ------------------------------------------------ A JOUR ---------->
En sachant qu’au plus tu avances dans l’echelle, au plus des connaissances & techniques de base sont requises ainsi que bien evidemment plus de temps à consacrer.
Voilà pour ma part, mon experience personnelle et donc subjective.
J’ai vu sur le site DEBIAN une distrib EXPERIMENTALE, j’ai fait le tour des paquets, il y en a peux, apparemment c’est une unstable qui utilise des paquets encore plus unstable quand ils sont dispo qqun connait ?
En même temps j’ai croisé une OLDSTABLE qui reste en woody ! je présume que c’est pour des raisons de performances matériel, mais est-ce qu’une woody est beaucoup moins gourmande qu’une sarge ?
Moi perso je suis en Unstable depuis le debut (c’est a dire quelques année maintenant 
…)
Et aucun soucis de “stabilité” Mais bon faut etre réaliste des fois y’a des paquest qui casse ou des grosses mises a jours qui coincent un peu (comme le passage en Xorg 7.0 recemment mais rien d’insurmontable pour peu qu’on comprenne l’anglais et qu’on sache un peu ce qu’on fait )
Sinon à titre d’info je fais mes mises jours quasi journalièrement enfin à chaque fois que j’allume mon portable et que je suis sur le net)
Mais après ca reste mon expèrience perso à prendre avec des pincettes
non, je te rejoins dans ton experience …
+1 donc.
Bon, je vais détonner dans le lot. Il n’est pas question pour moi que ma machine ou mes serveurs plantent. Donc
-
Stable avec des noyaux 2.4 (J’ai même des serveurs avec noyaux 2.2 et noyaux 2.0, sur ce dernier, il y a belle lurette que je n’ai pas entendu parler de faille de sécurité
). Ces serveurs tournent sur woody pour le moment (j’hésite pour l’upgrade, j’ai de très mauvais souvenirs de hamm/slink à potato…) -
Pour mon portable: Là aussi, je cherche la stabilité. Donc sarge. Je backporte quelques paquets terminaux dont j’ai vraiment besoin (scilab 4, sylpheed).
La testing est une unstable en début de cycle parfois moins bien suivi et une stable en fin de cycle (j’ai du mal à croire à Etch stable en Décembre 2006, à mon avis c’est un effet Ubuntu qui en crispe certains et pousse à des promesses hasardeuses).
L’unstable convient si on peut avoir à tout moment une demi journée ou une journée à perdre à remettre d’aplomb une machine…
si tu le dis …
Il y a une différence entre sa machine perso où on fait en gros tout le temps la même chose et une batterie de 15 machines où vont défiler 250 personnes distinctes faisant chacune dees choses différences. Dans ce deuxième cas, on comprend ce que Unstable veut dire…
Pour une machine personnelle, ton expérience est sans doute la règle de base mais le bug potentiel survient toujours au moment le moins opportun et ça ça peut vraiment gêner.
[quote=“debianhadic”]J’ai vu sur le site DEBIAN une distrib EXPERIMENTALE, j’ai fait le tour des paquets, il y en a peux, apparemment c’est une unstable qui utilise des paquets encore plus unstable quand ils sont dispo qqun connait ?
[/quote]
Tu veux dire l’experimentale dont certains parlaient plus haut? J’y ait eu recours pour xorg et la transparence. Et ca marchait tres bien! A partir d’un moment les paquets passent en unstable donc il n’y a pas grand chose qui reste longtemps en experimental.
Je crois qu’il y a encore pire que experimental mais je n’ai plus le nom (incoming ou snapshot?). C’est l’endroit ou les developpeurs commencent à poser leur code dès qu’ils ont pondu un truc. Aucun interet pour les non developpeurs:
Il y a un très bon organigramme dans ce fichier, page 7 . Il m’a fallu 20mn pr retrouver ce lien…(*)
debiansystem.info/about/chapter04.pdf
Comment ca c’est compliqué? 
Sinon je crois que la woody n’a plus de mise à jour sécurité depuis le debut Juillet…
(*) et voila en 20mn, 5 postes
Pour moi, je l’utilise 50% du tps depuis 6 mois. Le plus génant, ce sont les processus fous de tps à autre, sinon j’ai trouvé qq bugs dans certaines applis. Et d’autres pour lesquelles les dernières versions améliorent notablement le fonctionnement (ex : vlc)
Dis-donc Matt, qd j’avais installé la Sid tu ne disais pas qu’elle était aussi utile qu’une Windows ? (tu as de la chance, je ne vais pas chercher ton post 
) Et qqn d’autre répondait, qu’“ils” étaient tous comme ça : au début…
Tu es si vieux que ça ? 
J’ai installé mon premier serveur en 2000, c’était un debian Bo, tout tenait sur un CD… Pour info, le serveur tourne toujours sans jamais avoir été réinstallé: Bo->Ham->Slink Potatoisé par la suite puis -> Woody.
uptime record:
Sun Oct 24 06:57:35 CEST 2004 up: 323 days, 0 users, 71 procs, load=136
(maudit soit l’EDF et les coupures!)
j’ai parlé d’utile ? tu es sûr que j’ai pas parrlé de plantable ?
fin bon.
Sinon, fran, ma première etait une slink, mais j’etais redhatiste à l’epoque, alors mon premier reflexe à été de me dire “c’est le bordel, j’y comprends rien, ils ne comprennent rien à linux ces gens là: ils ne peuvent pas faire du standard comme redhat ?” . Jusqu’à la fin de la RH7.3 (tu me diras, j’en ai encore qui tournent), ou est venu la revelation avec un peu plus de perseverance.
Enfin. Il est long souvent le chemin vers la lumière !
[quote=“MattOTop”]j’ai parlé d’utile ? tu es sûr que j’ai pas parrlé de plantable ?
[/quote]
Oui oui, j’suis sûr. Mais laisse tomber, tu étais bourré de tte façon
Euh… Là tu médis !