Salon Linux 2008 à Paris

Pause Café
#21

[quote=“mattotop”]
Et faire une distrib et fournir un support comme RedHat que tu conchies alors que manifestement tu ne sais rien,[/quote] apparemment c’est toi qui ne sais pas grand chose
et je vais éclairer ta lanterne qui manifestement manque d’huile

[quote]
ce n’est pas du service légitimement vendable ? [quote=“rodmov”] [size=150]NON.[/size]
quand on vend un OS ,ou le nbs de poste est limité par la version que tu achètes et ou tu renouvelles ton abonnement tous les ans sous peine de te retrouver avec un truc inutilisable parce que tu n’auras plus les mises à jour ,ça ressemble plus à du windob$ estampillé linudob$ il me semble que c’est un peu plus que de la simple hotline ou du service à domicile de la part de redhat et que le service et aussi dans le produit et pas seulement autour

[quote=“fran.b”] Le libre consiste à considérer que la valeur n’est pas dans le produit mais dans ce qui va autour: services rendus, installation du logiciel, etc[/quote]merci fran.b

et donc pour rester dans les clous redhat a crée en 2004 CentOs clone de la version entreprise.
j’ai utilisé redhat 4 ans jusque en 2003 et après tchao au moment ou redhat et devenu Red Hat Enterprise Linux AS et à l’époque les patchs de sécurité de la version serveur faisaient partie du service que vendait redhat

[quote]
C’est LinuxPlanet qui évoque la sortie de ce système avec une pointe d’humour. Carla Schroder rappelle que les seules solutions pour obtenir une copie de Red Hat Entreprise Linux sont l’achat, le vol, le téléchargement et la compilation du code-source ou encore l’obtention d’une carte de presse.
[/quote][/quote][/quote]

le reste plus tard j’ai du boulot :mrgreen:

#22

Alors tu n’aurais rien contre quelqu’un qui s’approprierait un soft publié en code source, continuerait à publier les sources, mais interdirait l’utilisation de l’executable produit sans licence ?
Le libre, c’est plus que de l’opensource, il faut que tu revoies tes notions, parcequ’elles sont loin d’être claires, de ce que tu dis, et tu mélanges tout avec pour seul principe “c’est pas libre si ça fait du pognon”, ce qui n’a rien à voir.

Ecoutes, je viens seulement de voir ton dernier post, et une chose est sure, tu ne sais pas utiliser les balises: j’ai déjà dû corriger un post à toi ce matin pour y inverser l’ordre et tu recommences. C’est pas crédibilisant quand on commence à mettre en doute la compétence de quelqu’un.

Alors pour finir, monsieur je sais tout, continues à penser que je ne suis qu’un abruti qui ne sais rien si tu veux. Je m’en fous, ce n’est pas ce que tu pense qui changera le monde et le fait que ce que je dit est vérifiable pendant que tout ce que tu dis est approximatif et visiblement faux pour qui connait un minimum le libre me suffit.

#23

QQs “gros” commencent à respecter les règles
NeufTelecom

#24

[quote=“mattotop”]Alors tu n’aurais rien contre quelqu’un qui s’approprierait un soft publié en code source, continuerait à publier les sources, mais interdirait l’utilisation de l’executable produit sans licence ? [/quote]la docteur je crois que les informations n’arrivent pas le bon orifice. :open_mouth:

[quote=“mattotop”]
Le libre, c’est plus que de l’opensource, il faut que tu revoies tes notions, parcequ’elles sont loin d’être claires, de ce que tu dis, et tu mélanges tout avec pour seul principe “c’est pas libre si ça fait du pognon”, ce qui n’a rien à voir.[/quote]oui oui libre et opensource tout juste!

[quote=“mattotop”]
Ecoutes, je viens seulement de voir ton dernier post, et une chose est sure, tu ne sais pas utiliser les balises: j’ai déjà dû corriger un post à toi ce matin pour y inverser l’ordre et tu recommences. C’est pas crédibilisant quand on commence à mettre en doute la compétence de quelqu’un.[/quote]je ne mets pas tes compétences technique en doute mais je ne t’ai pas choisi comme professeur ou donneur de leçon. les balises je les utilisent comme je veux comme tu l’as fait avec moi sur un autre poste. c’est chiant quand c’est déstructuré :smiling_imp:

[quote=“mattotop”]
Alors pour finir, monsieur je sais tout,[/quote] n’inverse pas les rôles c’est toi qui a voulu donner des leçons

[quote=“mattotop”]
continues à penser que je ne suis qu’un abruti qui ne sais rien si tu veux. Je m’en fous, ce n’est pas ce que tu pense qui changera le monde et le fait que ce que je dit est vérifiable pendant que tout ce que tu dis est approximatif et visiblement faux pour qui connait un minimum le libre me suffit.[/quote]alors on déboulonne

#25
  • Darwin est opensource et n’est pas libre.
  • Scilab est opensource, sa licence interdit juste de vendre un produit avec scilab dessus sans avoir averti l’INRIA, donc scilab n’est pas libre:

[quote]scilab:
Installé : 4.1.1-2
Candidat : 4.1.1-2
Table de version :
*** 4.1.1-2 0
500 boisson.homeip.net etch/divers Packages
100 /var/lib/dpkg/status
4.0-12 0
500 ftp.fr.debian.org etch/non-free Packages
[/quote]

Comment concilies tu cela avec tes propos?

#26

[quote=“fran.b”]* Darwin est opensource et n’est pas libre.

  • Scilab est opensource, sa licence interdit juste de vendre un produit avec scilab dessus sans avoir averti l’INRIA, donc scilab n’est pas libre:

[quote]scilab:
Installé : 4.1.1-2
Candidat : 4.1.1-2
Table de version :
*** 4.1.1-2 0
500 boisson.homeip.net etch/divers Packages
100 /var/lib/dpkg/status
4.0-12 0
500 ftp.fr.debian.org etch/non-free Packages
[/quote]

Comment concilies tu cela avec tes propos?[/quote]