C’était peut-être clair dans ta tête, mais moi je n’ai rien compris !!
Quel rapport avec les licenciements ? Un rétracteur … C’est une nouvelle communauté ?
[quote=“debianhadic”]… Un rétracteur … C’est une nouvelle communauté ?[/quote] Non mais le tracteur fait le plouc!
[quote=“debianhadic”][quote=“MisterFreez”]
Pas mal donc par exemple on pourrait interdire tout licenciement et dire à tout rétracteur “Ta gueule” et juste voir après coup si ça marche ou pas. Merci du conseil.
[/quote]
C’était peut-être clair dans ta tête, mais moi je n’ai rien compris !!
Quel rapport avec les licenciements ? Un rétracteur … C’est une nouvelle communauté ?[/quote]
L’idée c’est que s’il faut avoir testé pour pouvoir après coup dire que oui ou non c’est pas bien tu peut faire tout et n’importe quoi. L’histoire des licenciements n’était là que pour t’horripiler.
Mais je revendique le droit à l’erreur ! personne n’ayant la “vérité” je n’accepte que le jugement sur pièce, surtout dans des pays comme le nôtre ou les moyens de contestations et de réformes existent et fonctionnent.
On est pas payé cher, mais au moins on se marre.
Le problème est le suivant: l’état du Vatican (l’église en clair) et la France ont passé un accord de reconnaissance mutuelle des diplômes. Ça n’est pas très clair mais d’après le Monde et Le Canard Enchainé (lisez le) cela signifie quel’église pourrait faire des universités délivrant des diplômes en France parce que ça serait une émanation du Vatican. Tu pourrais avoir des Biologistes élevés au créationisme avoir une licence ou un master de ces établissements et donc pouvoir postuler à un poste. Les autres religions peuvent demander à avoir une reconnaissance identique. Une fois que tu laisses le religieux pouvoir délivrer du diplôme, cela devient catastrophique, tu penses à l’école catho du coin, je pense à ce prof, «vis-pape» de de scientologie, qui a sévi pendant des années et qui sévit encore dans des grands lycées parisiens…
Tiens! Enfin un qui est allé voir de plus près et qui a compris que c’était un traité entre deux Etats et non une question d’enseignement libre sous contrat ou non. Depuis le début, je rappelle à debianhadic que ce n’est pas ce qu’il dit.
J’avais très bien compris, maintenant ce qu’il faut se demander, c’est combien y a-t-il d’Universités catholiques ? Quels sont les diplômes délivrés ? Sont-ils de moins bonne qualité ?
Avoir un professeur Scientologue qui raconte n’importe quoi, même l’Université laïque peut le faire …
Savez-vous justement si un Doctorat en créationnisme (L’Eglise catholique trouve cette théorie débile) vu qu’il n’a pas d’équivalence en France pourra être reconnu ?? Je doute que la reconnaissance mutuelle ne puisse s’établir qu’entre des matières communes, sinon cela décrébiliserait ces universités en versant l’opprobre sur leur enseignement.
Debianhadic, tu pars du principe qu’à connaissances égales, deux diplomes sont identiques et que le reste importe peu.
Accepter ce genre d’école c’est aggraver la tendance au communautarisme qui fait tant de mal en France. Les catholiques dans telle école, les muslmans dans telle autre etc… et les pauvres auront toujours l’école laïque rassurez vous !
L’école en france doit etre laïque et libre, à chacun en dehors de croire en ce qu’il veut.
Ce genre d’école ne fait qu’endoctriner ses éléves. Alors que l’un des but de l’école laïque française est d’apprendre à ses éléves de réfléchir aux fais de société, de les comprendre… C’est la liberté de conscience. Liberté que n’a pas l’endoctriné de l’école sponsorisé par je ne sais quelle religion qui façonne sa vision en fonction des principes de la religion.
Non seulement je trouverais ça grave qu’on autorise ce genre d’école. Mais je suis aussi pour l’interdiction de toute école privée pour les moins de 16 ans.
On doit préparer un enfant à vivre dans une société.
Est-ce qu’on doit le préparer à vivre dans une société composée de personnes d’origines (sociale/ethnique) et de religions diverses ou est-ce qu’on doit le préparer à vivre dans une communauté, à lutter pour la défendre contre les autre ?
Mon choix est vite fait et à mon avis seuls les intégristes feront le deuxième choix alors pourquoi aller dans leur sens…
L’école libre existe déjà. Là on parle d’un traité d’État à État sur la reconnaissance des diplômes de l’enseignement supérieur.
Je sais bien qu’elle existe déjà, mais elle doit le rester, libre ET laïque. C’était le sens de mon intervention.
Si elle est libre, elle n’est pas toujours laïque par contre et c’est bien dommage.
[quote=“Blacksad”]Je sais bien qu’elle existe déjà, mais elle doit le rester, libre ET laïque. C’était le sens de mon intervention.
Si elle est libre, elle n’est pas toujours laïque par contre et c’est bien dommage.[/quote]
Et donc? Ce n’est pas le sujet. Mais remarque: on est vendredi, n’est-ce pas?
[quote=“Blacksad”]Debianhadic, tu pars du principe qu’à connaissances égales, deux diplomes sont identiques et que le reste importe peu.
Accepter ce genre d’école c’est aggraver la tendance au communautarisme qui fait tant de mal en France. Les catholiques dans telle école, les muslmans dans telle autre etc… et les pauvres auront toujours l’école laïque rassurez vous![/quote]
On ne parle pas vraiment de la france mais des diplomes du vatican, à ma connaissance ils ne font pas sauter d’ avions…
Donc à connaissances égales normal de valider ces diplomes
Là n’ est pas là question, les écoles ne sont pas en france mais dans un pays de l’ UE ou une religion qui n’ est pas une secte ni ne peut être interprétée comme dangereuse est implanté et assure l’ éducation et leur foi en même temps, perso je vois pas ou est le problème
Merci de ne pas partir sur les trucs de scientologie reconnue comme secte et le coran pouvant être mal être interprété par des fanatiques
[quote]et le coran pouvant être mal être interprété par des fanatiques
[/quote]
Je rêve…Bien sûr, la bible n’est tjs interprété que par des gens biens, tranquilles d’esprits, et gentils tout plein.
[quote]On ne parle pas vraiment de la france mais des diplomes du vatican, à ma connaissance ils ne font pas sauter d’ avions…
[/quote]
Je ne vois absolument pas le rapport avec la discussion. Et précise ta pensée, si tu as qquechose à dire.
Ma pensée est tout simplement que dans certains pays si les niveaux sont les mêmes pourquoi raler parce qu’ une religion est en plus du diplome, ça fait un peu comme quelqu’ un qui aurait pris anglais au lieu d’ espagnol ou allemand ou latin, enfin bref…
Là c’ est le problème religion qui pose problème, donc je dit cette religion n’ a pas été fanatisée(enfin si les croisés mais ça commence à dater) et n’ a pas trop de risque de le redevenir, tandis qu’ une secte n’ a pas valoir de religion et que le coran peut être une excuse pour des pseudos églises coraniques(j’ ai rien contre le coran, c’ est l’ interprétation qu’ en font certains qui me posent problème)
ps: si c’ est le problème coran qui t’ a choqué faudra que je retrouve un reportage sur une “école coranique française” approuvée par sarko ou les journalistes ont fini aux urgences rien que d’ arvoir filmé la devanture…
[quote=“nanard”]
Merci de ne pas partir sur les trucs de scientologie reconnue comme secte et le coran pouvant être mal être interprété par des fanatiques[/quote]
Il n’y a aucune différence entre l’islam, le catholiscime, la scientologie (actuellement), et toute autre religion: aucune ne dispense un savoir mais une croyance. Aucune n’a plus le droit de délivrer un diplome reconnue par le système éducatif qu’une autre. Je te suggère de relire Saint Paul pour le féminisme, et des interprétations célèbres de la religion catholique par les bigots entre le XVIIième et le XIXième siècle, tu verras que vraiment le catholiscime ne se distingue pas vraiment (dans l’existence de mauvaises interprétations) de l’islam. Je rajouterais bien que ce cher Jean Paul II a certainement quelques millions de morts sur la conscience par sa condamnation du préservatif ce qui en fait un Ben Laden efficace mais je pense que tu n’aimeras pas.
Pour le préservatif c’ est une connerie de l’ église ou de ces réprésentants mais bon de là à comparer ça à ben laden…
Parceque dans des pays où les nvx sont les mêmes comme tu dis, une religion comme le catholicisme enseigne “le dessin de Dieu” à la place de Darwin. La différence entre les deux: dans le premier cas, c’est une croyance, dans le deuxième une théorie scientifique.
Que les religions enseignent leurs croyances, et ne se mêlent pas du reste.
Exactement, mais pas d’une religion en particulier !
C’est pourquoi je ne comprend absolument pas la distinction que tu fais concernant les religions dans la discussion actuelle.
Encore une fois, renseigne toi sur ce que peuvent dire, écrire aux Etats Unis par exemple, certains catholiques.
Les fanatiques religieux existent aussi dans la religion catholique, ce qui ne fait pas pour autant du catholicisme une religion dans laquelle les pratiquants sont tous des fanatiques. Pour les musulmans, tu fais une généralisation à 2 balles à partir d’un exemple.
Je ne comprend vraiment pas ceux qui approuvent cette décision…
Un scientifique, s’il peut être croyant, cette croyance ne doit pas interférer dans ses recherches.
Hors il y’a une différence importante entre un scientifique qui a été formé dans une école laique et un autre dans une école religieuse.
Dans la première les faits scientifique sont séparés des dogmes. Un astronome qui part du principe que la terre est plate n’aura pas les même conclusions que celui qui part du principe qu’il n’en sait rien et est ouvert à tout.
[hors sujet]le lavage de cerveaux existe dans toutes les religions, y compris chez les catholiques de pays civilisés : lemonde.fr/cinema/article/20 … _3476.html [/hors sujet]