Je suis surpris. Si tu as des liens ça m’intéresse. 
[quote=“M3t4linux”]Oui c’est l’effet pervers de ce genre de réseau mais on devrait tout de même filtrer voire interdire certains contenus sur la base de mots clés non? genre…pédophilie par exemple 
Ce combat touche tout le monde, on est au dessus de considérations politiques ou ethniques…[/quote]
Tor, freenet, ce sont des tuyaux. Lorsque ceux qui gèrent les tuyaux se mettent à s’occuper du contenu, c’est un mélange des genres et une source de dérapages. Bientôt tu vas vouloir filtrer les emails avec des images de pédophilie et hop, tu légitimes la censure des emails.
de même un couteau de cuisine est super pratique pour étaler des rillettes, mais peut aussi servir a occire la belle-mère. doit-on restreindre l’utilisation des couteaux de cuisine? comment s’y prends on? on les interdit de vente? on mets un mouchard dans toutes les cuisines? ou on éduques les gens?
mon avis:le réseau c’est l’outil, à chacun de faire ce qu’il veut avec.
ça me rappelle une émission de radio que j’ai entendue il y a quelques temps, a chaque avancée technologique, le porno à toujours été dans les premier a utiliser les nouveaux médias:
a l’invention de l’imprimerie, les livres grivois ont été les premiers a circuler sous le manteau
lors de la diffusion en masse du téléphone, c’est les numéros pornos qui sont apparus
pour le minitel, on se souviens tous du 3615 ULLA (et jacques?)
les SMS, les MMS, l’envoi de photos par mobile et internet n’échappent pas a ce constat.
oui, et alors?
il y a plusieurs façons de voir la chose, certains considèrent les pédophiles comme des criminnels qu’il faut enfermer, et contrôler jusqu’a la fin de leurs jours même après leur peine purgée, voire même les castrer.
d’autres les considèrent comme des malades ne resistant pas a leur pulsion qu’il faut soigner. la société civile elle meme ne trouve pas la solution au problème, alors appliquer ça à internet…
[quote=“MisterFreez”]Je suis surpris. Si tu as des liens ça m’intéresse. [/quote]Faut que je retrouve.
Sans vouloir être offensant la détection de visage et la détection de corps nu n’a pas la même complexité d’autant plus en indiquant si c’est un enfant ou pas.
La reconnaissance s’effectue à travers un fichier de “haartraining” il suffit de créer le bon … Le visage n’est qu’un exemple !
les réseaux pédophiles ne sont que la traduction dématerialisée de réseaux de prostitution enfantine qui eux sont bien réels,c’est peut être là qu’il faudrait faire un gros travail de renseignement et de police ,càd en amont,parce que le filtrage d’internet c’est la boite de Pandore,il y en a qui n’attendent que ca en se planquant derrière la lutte contre la pédophilie et on se retrouvera tous en Chine.
Une telle censure, en supposant qu’elle soit réalisable, n’arrêtera pas la pédophilie, qui existait bien avant l’internet. Par contre, les services de police et de gendarmerie seront privés de leur principal outil de traque.
Bah si ya aucune censure alors il accepte tous les sites, ce qui est normal… Tu te contredis toi-même là.
Dans ce cas on vire les magazines porno des bureaux de tabac, ya des jeunes qui pourraient les consulter. La censure pour moi c’est une mauvaise solution à un problème qui n’existe pas. Délègue ta faculté de penser à un censeur si tu veux, moi je préfère décider moi-même de ce que je regarde ou pas. Là t’es prévenu que c’est du pédo, tu peux agir/dénoncer/ne pas aller voir, tu sais que ça existes, mais personne ne t’oblige à aller voir. Tu peux pas avoir un réseau libre et censuré. C’est un oxymore.
Regarde ce qui se passe en ce moment. En Belgique, thePirateBay est filtré. En France, CopWatch (site de dénonciation de dérives policières il paraît) est filtré, et je ne vois pas ce qui justifie ce filtrage. Pour moi, on filtre ce qui dérange, on cache pour que personne ne sache.
Mais un des deux filtrages (français, belge) est à mon sens pire qu’un autre. En Belgique, il y a une page disant que le site est illégal et donc filtré. En France, on tombe sur des pages d’erreur technique, donc le filtrage nous est caché, on nous ment donc, on fait comme si le problème technique venait du site/que le site n’existait pas, ce qui revient à nous cacher l’existence même de l’information. Je trouve cela inacceptable et au niveau de ce qui se passait dans les pays arabes.
Cela étant, seulement quelques pages du site étaient visées, mais tout le site est bloqué pour des raisons techniques. Ça me rappelle lorsque le Royaume Uni a empêché ses contributeurs à wikipédia de continuer en ne voulant filtrer qu’une page avec une image pédopornographique, la pochette d’un album de Scorpions. Mais c’est une image pédopornographique, bouh, insoutenable. Non ?
Et pour corroborer le fait qu’il n’y a pas de bonne censure sans mauvaise censure, un article de sebsauvage
sebsauvage.net/rhaa/index.php?20 … applaudir-
En effet, c’est bluffant ce qu’on peut discriminer avec les “haar cascades”.
Dans le cas d’un corps humain il existe déjà des descripteurs permettant de détecter des jambes, des bras, des torses et avec plusieurs angles de vues.
Il est également possible de différencier des caractères ethniques (forme des yeux, forme du nez…).
Je n’ai pas trop creusé du côté de l’anatomie humaine quand j’ai travaillé sur le sujet (concombre n’est qu’un jouet pour faire marrer les gosses de tout âge) mais je suis arrivé à des niveaux de précision qui m’ont surpris sur des produits relativement complexes. Alors je ne vois pas ce qui pourrait rendre impossible la détection de contenu porno dans une image.
Il faudra lui expliquer que Freenet n’a pas été conçu par des pédophiles ou pour des pédophiles… Les données sont chiffrées dans le cache donc on ne peut pas savoir ce que contient ton cache. Donc pas d’inquiétude à avoir outre mesure.
Et d’ailleurs le fait que je (ou d’autres) écrivent le mot “Freenet” dans les réponses de ton post associe obligatoirement ton post à Freenet.
C’est marrant, il n’y a pas besoin d’aller chercher bien loin pour trouver de la censure en fait 
Sinon par rapport à Freenet en tant que tel, moins un site est consulté, moins il sera présent dans les caches et donc il finira par disparaître de Freenet. De plus des systèmes de confiance des tiers sont en train de se mettre en place (Freenet est loin d’en être à sa version finale) donc au fur et à mesure il devrait être possible de marquer des identités comme étant indésirables et une fois que suffisamment de personnes ont marqué une identité comme indésirable, elle finit par ne plus être prise en compte par Freenet. C’est ce principe qui est appliqué au plugin FMS (qui permet d’échanger des messages sur des forums Freenet) afin d’éviter les personnes qui spamment, mais on peut aussi l’utiliser pour blacklister une identité pour toute autre raison.
Donc certes Freenet est très permissif actuellement mais il sera de plus en plus régulé par la communauté dans le futur. Autrement dit on aura un système démocratique direct à 100%.
Bah si ya aucune censure alors il accepte tous les sites, ce qui est normal… 1. Tu te contredis toi-même là.
Dans ce cas on vire les magazines porno des bureaux de tabac, y a des jeunes qui pourraient les consulter. 2. La censure pour moi c’est une mauvaise solution à un problème qui n’existe pas. 3. Délègue ta faculté de penser à un censeur si tu veux, moi je préfère décider moi-même de ce que je regarde ou pas. Là t’es prévenu que c’est du pédo, 4. tu peux agir/dénoncer/ne pas aller voir, tu sais que ça existes, mais personne ne t’oblige à aller voir. 5. Tu peux pas avoir un réseau libre et censuré. C’est un oxymore.[/quote]
-
Je ne pense pas me contredire en affirmant “de là à accepter (sous entendu MOI) ce genre de site…”
-
La censure, je n’en ai parlé nulle part il me semble… J’ai juste dit que j’étais scandalisé… Je peux pas?
-
Ma faculté de penser, je la garde pour moi et la faculté de m’indigner aussi si tu veux bien!
-
Je peux agir? Ca m’est techniquement impossible sur ce type de structure
Dénoncer? C’est ce que je fais ici-même
Ne pas aller voir? Non mais tu plaisantes ?! -
Mais ai-je parlé de censure?
Indirectement, oui, puisque tu parles de ne pas admettre certains sites. Refuser qu’ils soient publiés (quels qu’ils soient, là n’est pas la question), c’est donc sous-entendre très clairement la censure.
1. Il faudra lui expliquer que Freenet n’a pas été conçu par des pédophiles ou pour des pédophiles… Les données sont chiffrées dans le cache donc on ne peut pas savoir ce que contient ton cache. Donc pas d’inquiétude à avoir outre mesure.
2. Et d’ailleurs le fait que je (ou d’autres) écrivent le mot “Freenet” dans les réponses de ton post associe obligatoirement ton post à Freenet.
3. C’est marrant, il n’y a pas besoin d’aller chercher bien loin pour trouver de la censure en fait [/quote]
-
Merci, je n’avais pas compris! Tu me prends pour un con ou quoi?
-
C’est pas pour moi ou mon post que je m’auto-censurait, c’est pour ne pas permettre le raccourci debian-fr -> Fr**net -> pdophle que certaines personnes feraient après une recherche sur le web
-
Si j’ai envie de m’auto-censurer, c’est mon droit le plus strict et honnêtement je n’ai que faire de ton ton condescendant !
-
Et comme tu as répondu entre-temps: JE n’admets pas ce genre de site, je n’ai pas dit que je n’admettais pas Fr**net. Tu as le raccourci facile (toi aussi!)
EDIT: [quote]Refuser qu’ils soient publiés (quels qu’ils soient, là n’est pas la question), c’est donc sous-entendre très clairement la censure.[/quote] Ah?! Parce que maintenant j’ai dit que je refusais qu’ils soient publier? Comme tu y vas!
Putain, j’ai bien fait de passer sur le forum ce soir moi !!!
PS: avant je jouais de la basse dans un groupe. L’oncle du batteur - que je voyais de temps en temps - est Gino Russo. Tu connais? Vraiment désolé d’éprouver une aussi grande envie de vomir quand je vois ce genre de site et de sentir comme une irrésistible envie de le crier!
Donc tu ne les acceptes pas mais tu n’es pas contre de les voir publiés ? C’est paradoxal.
Non.
Et je pouvais le rêver ?
Absolument et tant mieux.
Où lis-tu que j’ai dit que tu n’acceptais pas Freenet ?
Oui je connais.
Et ?
Tu t’énerves bien vite dis donc.
Si tu n’as pas compris, c’est navrant vu que tu me cites. Cela voudrait-il dire que tu ne comprends pas ce que tu cites? (à ton condescendant, ton condescendant et demi)
Si tu relisais mon premier post, tu verrais que je n’acceptes pas de participer à ça. Ca me semble différent non?
Oh! Et puis merde! J’ai plus envie de te rendre de comptes!
[quote]Si tu n’as pas compris, c’est navrant vu que tu me cites. Cela voudrait-il dire que tu ne comprends pas ce que tu cites? (à ton condescendant, ton condescendant et demi)[/quote]Effectivement, je ne comprends pas. Et je cherche à comprendre, plutôt que de rentrer dans un rapport de force comme tu te plais à le faire.
Donc merci de m’expliquer. A moins que je n’ai mis trop en avant ton paradoxe et que tu ne préfères te rabattre sur un classique “si tu comprends pas tant pis pour toi” plutôt que d’argumenter ?
[quote]Si tu relisais mon premier post, tu verrais que je n’acceptes pas de participer à ça. Ca me semble différent non?[/quote]C’est effectivement ce que tu dis, mais tu dis également ne pas accepter ce genre de sites, ce qui comme je l’ai écrit plus haut peut clairement laisser penser que tu souhaites les censurer.
De là à laisser penser que censurer les sites pédophiles est une bonne chose, il n’y a qu’un pas que, pour ma part, je franchirais assez facilement. A condition d’avoir la garantie que seuls ces sites soient censurés, le contraire étant démontré par l’actualité récente (si vous pensez peut être à Copwatch, je pense plutôt à des sites de partage d’oeuvres culturelles).
[quote]Oh! Et puis merde! J’ai plus envie de te rendre de comptes![/quote]Je ne t’y ai pourtant pas poussé.
EDIT :
[quote]Ce groupe Anonymous a fait sauter un cercle de pédophiles. La liste des 1.626 membres a été diffusée. Pseudo, nombres d’images mises en ligne, logs iRC… et beaucoup d’autres données sont dans les mains des Anonymous. Hidden Wiki était caché dans le “Darknet”, un sous espace du “Deep Net”, lieu numérique accessible en utilisant le logiciel d’anonymat Tor. Le site piraté était caché sous l’adresse kpvz7[modifiée par la rédaction de ZATAZ.COM]gwt35.onion.
L’intégralité de ce lieu monstrueux a été détruit. Le serveur, qui comportait l’un des plus gros stocks de documents pédopornographique du web était hébergé chez Freedome Hosting. D’après les informations recueillies, il semble que l’administrateur de cet hébergement soit un proche du réseau pédophile. “Soit le propriétaire [du serveur pédophile] est l’administrateur du serveur d’hébergement, indique Anonymous, soit il collabore avec.” Un avis qui se justifie dans la disparition soudaine de plusieurs comptes Anonymous ouverts chez Freedome Hosting alors que l’espace pédophile, qui avait été effacé par les Ano, est revenu sur le réseau. ZATAZ.COM a pu constater que le responsable du serveur s’est vanté d’avoir des connexions avec le FSB (les services secrets Russes, NDLR) et la Mafia Russe.
L’opération DarkNet est loin d’être terminée. Des dizaines de personnes y participent. Les ninjas blancs ne sont pas loin, que les amateurs de “lolitas” commencent à trembler. “Pedos be very afraid. ‘Chris Hanson’ and Anonymous are after you” (jos)
[/quote]
http://zataz.com/news/21649/hidden-wiki–anonymous–opdarknet.html
EDIT de Ricardo :
ton lien est mort !
EDIT de youki :
Ben j’y suis pour rien si le site qui fonctionnait hier ne fonctionne plus aujourd’hui ! Mais j’ai complété la citation avec la suite de l’article.
Cluxter et Robot, un peu plus cool, ça serait bien 