Scandalisé!

Pause Café
#1

Après avoir lu quelques fils dans lesquels sont mentionnés Fnet, j’ai voulu en savoir plus en installant les .jar et en configurant un de mes navigateurs pour une utilisation exclusive avec Fnet (comme recommandé).

Tout content de débarquer sur un nouvel “internet” libre et non censuré, quelle ne fut pas ma surprise d’apercevoir dans la liste des Fsites un joli lien vers “Le paradis du pdophle” :open_mouth:

Etant, à la base, convaincu que la liberté ne souffre d’aucune restriction (et préférant dès lors une licence BSD à une licence GPL mais c’est un autre débat!) là, je ne sais plus quoi penser!

J’en suis encore tout retourné :119

Qu’un réseau “alternatif” comme F*net se mette en place c’est très bien! Que celui-ci ne fasse l’objet d’aucune censure, c’est la raison même de son existence MAIS de là à accepter ce genre de “site”, c’en est trop pour moi! De plus, en devenant un noeud du réseau, je participe contre ma volonté à la propagation de telles images (que je ne suis pas aller matter rassurez vous).

Du coup, je désinstalle ce truc!

J’aurais aimé avoir votre avis et vos réactions sur le sujet (en tout cas pour ceux qui l’utiliseraient)…

PS: l’utilisation des astérisques a pour but de ne pas associer le forum à certains mots “Que, rigoureusement ma mère m’a défendu d’nommer ici”

#2

Je te remercie pour ce témoignanes, je voulais utiliser aussi fr**net mais là je suis calmé!!

#3

Mais c’est largement connu. Je vais même vous livré un scoop: gpg est fondamental pour le terrorisme mais aussi certainement pour le trafic d’images et de videos pedophiles, et tor est sans doute largement utilisé par les mêmes pedophiles pour se connecter à leurs sites et pour les gérer. Chaque médaille a son revers; fais un espace de liberté et immanquablement tu auras tout ce qui est humain dans cet espace: les bons cotés comme les pires. Faut-il pour autant supprimer ces espaces de liberté?

En clair, scoop: Tu n’habites pas chez les bisounours

#4

C’est évident que tout cela sert aussi ce genre d’usage, vous pensiez vraiment que quand les “autorités” parlent de terrorismes, de pédophilie ou autre c’est une pure invention de leur part ? De la même manière des réseaux comme tor peuvent servir à lancer des attaques informatiques d’envergure.

La liberté n°0 de la GPL et rappelée expressément dans la DFSG c’est que lorsque l’on propose du logiciel libre, on ne pose aucune condition à son utilisation y compris s’il s’agit pour un gouvernement de créer une bombe atomique ou pour gérer du trafic d’organes.

Personnellement je ne vois pas de solution. Introduire une modération c’est nuire à l’anonymat et c’est potentiellement permettre de faire arrêter des gens comme Liu Xiaobo.

#5

Bien sûr qu’on n’est pas chez les Bisounours!

Mais là, des sites de ce genre en première page de la liste, de manière aussi évidente, tout comme s’il s’agissait d’un site de recettes de cuisine…

On pourra me qualifier de naïf ou de tout ce qu’on veut mais je ne peux m’empêcher de trouver ça choquant!

C’est plus un ressenti qu’une réflexion sur le sujet que je vous ai livré ici. Maintenant, il est clair que le bon côté de la chose est l’exemple que cite MisterFreez.

Dans tous les cas, il est difficile pour moi de participer (aussi) à ce genre de choses.

La nature humaine n’en finira pas de me dégoûter!

#6

C’est certain, ça donne envie de vomir…
Tout ce que tu peux faire, c’est signaler aux autorités l’existence de ce contenu, qui pourront peut-être remonter à un coupable (même si j’en doute).
Autant ils (les vilains) ont la liberté de mettre des horreurs en ligne, autant on est libre de les dénoncer, non?

À part ça je suis passé à côté de l’info. Un internet libre? c’est à dire?

#7

Oui c’est l’effet pervers de ce genre de réseau mais on devrait tout de même filtrer voire interdire certains contenus sur la base de mots clés non? genre…pédophilie par exemple :013

Ce combat touche tout le monde, on est au dessus de considérations politiques ou ethniques…

#8

En somme, tu proposes d’inventer un réseau libre et filtré. :laughing:

#9

Le réseau est construit pour rendre cela impossible, c’est ce que l’on appelle l’anonymat.

Sur les chemins de la délation, c’est politiquement compliqué à mettre en place. Une bonne partie des utilisateurs de ce genre de réseau sont des intégristes de la liberté. Le négationnisme par exemple ne dérange pas ces gens là.

Connexion point à point, chiffrée et rendue anonyme, bien sûr décentralisé.

#10

Comment poser la limite entre les mots clef pédophilie (par exemple c’est déjà contestable, même google ne le bloque pas) et Tibet ?
Tu met en place une haute autorité à la surveillance de la morale du réseau en question ?

#11

[quote=“MisterFreez”]

Connexion point à point, chiffrée et rendue anonyme, bien sûr décentralisé.[/quote]
Oui, mais ça necessite qu’on soit tous son propre FAI, non ?
Matériellement, ça doit être possible mais financièrement ?

#12

[quote=“ricardo”][quote=“MisterFreez”]

Connexion point à point, chiffrée et rendue anonyme, bien sûr décentralisé.[/quote]
Oui, mais ça necessite qu’on soit tous son propre FAI, non ?
Matériellement, ça doit être possible mais financièrement ?[/quote]
C’est l’inverse matériellement c’est impossible, financièrement ça n’a aucun impact. Là il s’agit d’avoir au dessus d’IP des communication d’une machine à une autre, pas de serveur (au sens logiciel). La connexion physiquement passe toujours par une série de routeurs dont ceux de ton FAI (c’est comme ça qu’est construit internet).

Pour donner un exemple d’entrave au point à point c’est le NAT. Le fait de construire une vrai réseau au dessus (du TCP par exemple) en implémentant de manière logiciel un système d’adressage des machines qui s’abstrait d’IPv4, permet d’obtenir du point à point malgré l’usage d’IPv4. C’est un concept général des réseaux que l’on construit en couche. Chaque couche se base sur certaines hypothèses de la couche du dessous et fourni un ensemble de propriétés (fonctionnalités) à celle du dessus .

#13

OK, merci de l’explication.

#14

Aprés, rien n’empêche de s’installer un filtrage >en sortie<, et là, c’est chacun qui décide de ses barrières morales.

#15

Je doute de l’efficacité d’un tel filtre. Ils peuvent très bien créer leurs sites sans employer ces mots, et s’il faut filtrer tous les sites qui contiennent des mots comme enfants ou mineurs, même le code civil en ligne sera censuré !

#16

Je doute de l’efficacité d’un tel filtre. Ils peuvent très bien créer leurs sites sans employer ces mots, et s’il faut filtrer tous les sites qui contiennent des mots comme enfants ou mineurs, même le code civil en ligne sera censuré ![/quote]
Alors que tout le monde sais que la meilleure méthode consiste a supprimer ces mots du dictionnaire.

#17

Il existe des outils d’analyse des images, aussi.

#18

C’était une référence implicite au novlang ^^

Par contre l’outil d’analyse d’image qui détecte une image pornographique ou pédophile, je lui tire mon chapeau :slightly_smiling:

#19

Merci pour les précisions. Pas facile de trouver une limite à la liberté qui n’en soit pas une…

C’est vraiment navrant ce monde de m…

#20

quote=“MisterFreez”
Par contre l’outil d’analyse d’image qui détecte une image pornographique ou pédophile, je lui tire mon chapeau :slightly_smiling:[/quote]J’en ai vu tourner des pas mal foutues des moulinettes, capable de détecter des corps nus sur les images et de dire si c’étaient des adultes ou des enfants. Mais pas capables encore de dire si c’était porno ou pas. :mrgreen: