[sid] impossible de booter, udev-shm

Bonjour,

La précaution élémentaire, qu’on prêchait dans le temps sur ce forum,consiste à garder en plus du dernier tube à la mode, au moins un, voire deux noyaux anciens sur sa machine (un noyau n’occupe guère que 100/120 Mo).

Dans cette affaire “UDEV”, on voit bien que ce sont principalement les noyaux 2.6.37, 38 et 39 qui empêchaient le démarrage, (encore que quelqu’un démarrait avec le 2.6.37), et qu’en principe il n’y a qu’un fichier udev sur une même partition.
(Ceux qui en ont plusieurs lèveront le doigt)?

On a donc constaté qu’une même machine pouvait se lancer avec udev 169-1 et libudev 169-1 sur le noyau x et se bloquer avec le noyau y.

Donc dire que udev 169-1 est la cause du problème n’est pas satisfaisant : c’est la combinaison de la version 169-1 et du kernel x qui pose problème.

Les vrais experts sauront l’expliquer je présume.

Je précise çà parce que le démarrage sur le noyau ancien facilite énormément les tentatives de réparation, telles le rétrogradage de version ou l’upgrade sur la nouvelle, sans recourir au chrootage qui peut notamment poser des problème de connexion internet et donc ne rien arranger du tout.

Ce qui serait intéressant serait d’expliquer comment sortir d’une telle situation depuis l’invite du shell après avoir saisi le password de root.
Quelqu’un peut-il le dire ?

[quote=“eggregor”]Bonjour,

La précaution élémentaire, qu’on prêchait dans le temps sur ce forum,consiste à garder en plus du dernier tube à la mode, au moins un, voire deux noyaux anciens sur sa machine (un noyau n’occupe guère que 100/120 Mo).

Dans cette affaire “UDEV”, on voit bien que ce sont principalement les noyaux 2.6.37, 38 et 39 qui empêchaient le démarrage, (encore que quelqu’un démarrait avec le 2.6.37), et qu’en principe il n’y a qu’un fichier udev sur une même partition.
(Ceux qui en ont plusieurs lèveront le doigt)?

On a donc constaté qu’une même machine pouvait se lancer avec udev 169-1 et libudev 169-1 sur le noyau x et se bloquer avec le noyau y.

Donc dire que udev 169-1 est la cause du problème n’est pas satisfaisant : c’est la combinaison de la version 169-1 et du kernel x qui pose problème.

Les vrais experts sauront l’expliquer je présume.

Je précise çà parce que le démarrage sur le noyau ancien facilite énormément les tentatives de réparation, telles le rétrogradage de version ou l’upgrade sur la nouvelle, sans recourir au chrootage qui peut notamment poser des problème de connexion internet et donc ne rien arranger du tout.

Ce qui serait intéressant serait d’expliquer comment sortir d’une telle situation depuis l’invite du shell après avoir saisi le password de root.
Quelqu’un peut-il le dire ?[/quote]

Et dit moi voir t’a bien tout lu ?

lol, et moi même n’avons pas rencontré d’ennui autre que des warning au démarrage avec les quelques versions de udev ( 167-3, 167-2, 167-1, 169-1, 170-1 ) et avec un panel de noyau allant du 26.38 à 2.6.39.

Par contre si t’a réussi à cerner le souci je veut bien connaître au cas où ça se produirai sur une de mes machines.

Ben y’a pas beaucoup de progrès, même avec …39 :confused:

ricardo@sid-sda8:~$ uname -r 2.6.39-1-amd64

Parsing Found/Fixed information... Done grave bugs of udev (167-3 -> 170-1) <unfixed> #627500 - udev 169-1 configuration fail Merged with: 627509 grave bugs of python-gnome2 (2.28.1-1 -> 2.28.1-2) <unfixed> #625657 - AttributeError: 'module' object has no attribute 'PARAM_APP_DATADIR' Summary: udev(1 bug), python-gnome2(1 bug) Are you sure you want to install/upgrade the above packages? [Y/n/?/...]

Qu’est-ce que je fais ???

[quote=“ricardo”]Ben y’a pas beaucoup de progrès, même avec …39 :confused:

ricardo@sid-sda8:~$ uname -r 2.6.39-1-amd64

Parsing Found/Fixed information... Done grave bugs of udev (167-3 -> 170-1) <unfixed> #627500 - udev 169-1 configuration fail Merged with: 627509 grave bugs of python-gnome2 (2.28.1-1 -> 2.28.1-2) <unfixed> #625657 - AttributeError: 'module' object has no attribute 'PARAM_APP_DATADIR' Summary: udev(1 bug), python-gnome2(1 bug) Are you sure you want to install/upgrade the above packages? [Y/n/?/...]

Qu’est-ce que je fais ???[/quote]

Je sais pas, as-tu un répertoire /run avec des choses dedans ?
Chez moi j’ai pas rencontré de bogue jusqu’à présent depuis la version de udev 167-2 ( quelques heuresà chercher et hop c’était réparé ).

Oui, bien sûr, qui n’en a pas ?
Des choses dedans … un wagon de choses, oui !

Oui, bien sûr, qui n’en a pas ?
Des choses dedans … un wagon de choses, oui ![/quote]

Moi aussi je viens de m’en apercevoir… C’est nouveau :wink:
Je suis passé au travers, avec tous les udev, et pas mal de noyaux testés… Le bol ? :023

T’apercevoir de quoi, de l’alerte listbugs ?
avec un -amd64 ?

[quote=“ricardo”]T’apercevoir de quoi, de l’alerte listbugs ?
avec un -amd64 ?[/quote]

Non de répertoire /run…
Quand les premiers ont eu des problèmes (il y a un mois ou deux) j’ai lu qu’il fallait aller effacer le répertoire, alors je suis allé voir pas curiosité. Rien.
Et aujourd’hui j’ai vérifié, il y est…

Le bug j’avais vu, j’ai quand même installé (pour voir…) et je suis passé au travers.

Salut,

Tout fonctionne bien,mais à condition de ne pas être susceptible.
Il raconte partout qu’il est incapable de retrouver les UUID et pourtant çà marche :041
Le /run, moi aussi j’en ai un prêt à servir aux paquets installés et recréé à chaque démarrage !

Bonsoir,

C’était l’occasion ou jamais d’aller voir un peu ce qu’il y a dans /run.


Surprise !
Comment fait-il pour créer un fichier à 19:57:17 alors qu’il est tout juste 18:30 ?

Salut,

Avec quel gestionnaire obtiens-tu l’l’heure CEST ? Pour que je puisse comparer avec moi :slightly_smiling:

Alors, que préconisez-vous pour ce dossier /run, de le supprimer, de le vider, autre ?
Il sert à quoi au juste ?

J’ai lu ça mais ça ne dit pas si on peut le virer :
https://linuxfr.org/news/run-or-not-run

[quote=“ricardo”]Alors, que préconisez-vous pour ce dossier /run, de le supprimer, de le vider, autre ?
Il sert à quoi au juste ?

J’ai lu ça mais ça ne dit pas si on peut le virer :
https://linuxfr.org/news/run-or-not-run[/quote]

Après lecture je suis bien content d’avoir laisser /run et les warnings au démarrage mon pas gêné plus que ça du coup maintenant je commence à avoir pas mal de trucs dedans et tous fonctionne.
Par contre la création de ce répertoire dans la racine fais “clavioter” pas mal de monde apparemment.

[quote=“wetaskiwin”]Bonsoir,

C’était l’occasion ou jamais d’aller voir un peu ce qu’il y a dans /run.
[attachment=0]Capture.png[/attachment]
Surprise !
Comment fait-il pour créer un fichier à 19:57:17 alors qu’il est tout juste 18:30 ?[/quote]

ouais j’avais le même bug quand ca plantait.
Il m’enregistrait le log avec 2h d’avance

Salut,

Et deux heures de différence cela ne vous rappelle rien ?

Avez vous bien déclaré que votre pendule était à l’heure UTC et que votre pays était la France avec l’heure d’été.

Car je viens de vérifier /run et ils sont tous à l’heure correcte !

Bon, allez, je vais faire le grand saut (ou grand sot :confused: ), je vais upgrader.
Si vous ne me voyez plus, c’est que j’aurai arraché mon dernier cheveux :017

Il a eu peur de ma colère : plus de bug ce matin :smiley:
Ça mouline !
retour en edit pour le résultat après reboutage :017

EDIT :
bien passé, tout en 170-1.
:023

Et qu’elle version du noyau déjà tu as??

Je pense que le couple noyau 2.6.39x + udev 170x fait bon ménage :115

Oui :

ricardo@sid-sda8:~$ uname -r 2.6.39-1-amd64
L’alerte listbugs a été enlevé juste ce matin, hier elle était encore présente.

[quote=“M3t4linux”]Et qu’elle version du noyau déjà tu as??

Je pense que le couple noyau 2.6.39x + udev 170x fait bon ménage :115[/quote]
J’ai remis le 2.6.38 après avoir eu un souci hier avec le 2.6.39
( Pas de réveil après pm-suspend, forcé de redémarrer sans avoir démonté correctement le système de fichier )