Bigre! la migration de Squeeze vers Sid est donc impossible pour l’instant?? 
Et ce même en “pinnant” les paquets signalés bogués pat apt-listbugs??
[quote=“M3t4linux”]Bigre! la migration de Squeeze vers Sid est donc impossible pour l’instant??
Et ce même en “pinnant” les paquets signalés bogués pat apt-listbugs??[/quote]
Je m’y suis cassé le nez et le message de smxi(dont je n’avais pas tenu compte) est encore affiché.
Comme ma vitesse maxi est inférieure à 512 je m’abstiens (durée 4 heures)
Salut,
Avec une businesscard tu vas directement directement en Sid, pourquoi aller s’emmerder à se taper Squeeze > Wheezy > Sid alors que tu peux y aller direct… 
Sinon, aptosid, et tu as direct une Sid, opérationnelle!
Aurais tu un lien direct pour aptosid?
Il me plaît bien ce “produit”, globalement de quoi s’agit il??
On reste bien sur du 100% Debian??
[quote=“M3t4linux”]Aurais tu un lien direct pour aptosid?
Il me plaît bien ce “produit”, globalement de quoi s’agit il??
On reste bien sur du 100% Debian??[/quote]
Par exemple: debian.tu-bs.de/project/aptosid/release/
99.9% Debian… Il y a quelques paquets avec des artworks et quelques scripts.
Mais ça reste Debian, tu peux d’ailleurs virer les dépôts aptosid si ça te chante…
[quote=“M3t4linux”]Aurais tu un lien direct pour aptosid?
Il me plaît bien ce “produit”, globalement de quoi s’agit il??
On reste bien sur du 100% Debian??[/quote]
Tu voulais ajouter un commentaire gérard??
Et dans ma précipitation à corriger mes fautes j’ai tout effacé 
Tu es le bienvenu pour tout renseignement complémentaire. Fidèle depuis la 2007.01 
[quote=“ricardo”]Ptet montrer son premier lien de signature, qui dirige vers le forum ad-hoc.
http://aptosid-fr.org/[/quote]
J’ai pas osé, la pub est très mal perçue sur ce forum
[quote=“ggoodluck47”][quote=“ricardo”]Ptet montrer son premier lien de signature, qui dirige vers le forum ad-hoc.
http://aptosid-fr.org/[/quote]
J’ai pas osé, la pub est très mal perçue sur ce forum [/quote]
Non, seulement la pub qui ne concerne pas directement Debian ou Linux en général.
Là, c’est un lien tout à fait louable.
On diraît que le week-end a été mouvementé …
Vu l’importance d’udev ça pourraît être intéressant de trouver le facteur déclenchant l’apparition du bug.
Chez moi, en i386 avec udev et libudev en 170-1, une Sid complètement à jour et rédémarrage aussi bien en 2.6.38 qu’en 2.6.39 aucun souci, pas même un message d’insulte lors des reboots.
Clochette n’a pas non plus de problèmes en 64 bits, ça veut déjà dire que ce n’est pas dépendant de l’architecture.
Quelqu’un auraît une idée de ce qu’il serait intéressant de comparer pour circonscrire plus finement le problème ?
Je ne pense pas que la liste des services au démarrage soit d’une quelconque influence vu qu’udev est l’un des premiers.
En tout cas chez moi, avant udev il n’y a de trace que de :
- init
- startpar
- mountkernfs.sh
- findfs
- grep
[quote=“eol”]On diraît que le week-end a été mouvementé …
Vu l’importance d’udev ça pourraît être intéressant de trouver le facteur déclenchant l’apparition du bug.
Chez moi, en i386 avec udev et libudev en 170-1, une Sid complètement à jour et rédémarrage aussi bien en 2.6.38 qu’en 2.6.39 aucun souci, pas même un message d’insulte lors des reboots.
Clochette n’a pas non plus de problèmes en 64 bits, ça veut déjà dire que ce n’est pas dépendant de l’architecture.
Quelqu’un auraît une idée de ce qu’il serait intéressant de comparer pour circonscrire plus finement le problème ?
Je ne pense pas que la liste des services au démarrage soit d’une quelconque influence vu qu’udev est l’un des premiers.
En tout cas chez moi, avant udev il n’y a de trace que de :
- init
- startpar
- mountkernfs.sh
- findfs
- grep[/quote]
Et je me suis demandé si ça ne viens pas du fait que la seule fois où j’ai rencontré un souci avec udev le le lendemain j’avais déjà réglé le souci, maintenant je suis passé alternativement sur chaque version de udev ( peut-être une piste; sinon de nombreux cas parle d’une mauvaise configuration de udev, un souci lié avec dpkg ou autre 
).
[quote=“Clochette”]je suis passé alternativement sur chaque version de udev ( peut-être une piste; ).[/quote]Moi aussi.
Re,
Enfin une bonne nouvelle : Le message d’avertissement décourageant les plus téméraires de faire une mise à jour a été oté de SMXI
Toujours sans changement ce soir, après update, listgugs le mentionne encore :
grave bugs of udev (167-3 -> 170-1) <unfixed>
#627500 - udev 169-1 configuration fail
Merged with: 627509
Bon, j’ai récupéré une sid digne de ce nom et [size=150]PUTAIN QUE CA FAIT DU BIEN!!! 
[/size]
J’ai retrouvé tout comme avant 
ET :
apt-cache policy udev
udev:
Installé : 170-1
Candidat : 170-1
Table de version :
*** 170-1 0
500 http://ftp.fr.debian.org/debian/ sid/main i386 Packages
100 /var/lib/dpkg/status
J’ai installé le noyau 2.6.39-1-486
idem pour moi ca a marché aussi
par contre je me demande pourquoi ca marchait toujours avec le noyau 2.6.37 quelqu’un a une idée?
Bon, en attendant, je passe ce post en résolu.
MERCI A TOUS POUR VOTRE ASSISTANCE - SOUTIENS… 
Ce que cette mésaventure m’aura apprise :
[ul]Savoir faire un chroot (Merci LOL!!)
Attendre avant de faire un safe-upgrade après un update quotidien
Savoir utilisé l’installation de Debian en mode expert 
[/ul]
[quote=“M3t4linux”]Bon, j’ai récupéré une sid digne de ce nom et [size=150]PUTAIN QUE CA FAIT DU BIEN!!! [/size]
J’ai retrouvé tout comme avant
ET :
apt-cache policy udev
udev:
Installé : 170-1
Candidat : 170-1
Table de version :
*** 170-1 0
500 http://ftp.fr.debian.org/debian/ sid/main i386 Packages
100 /var/lib/dpkg/status
J’ai installé le noyau 2.6.39-1-486[/quote]
Toujours même avertissement ce matin, mais je tourne sous 2.6.38-1-amd64.
Cet AM, j’essaie d’installer le 2.6.39-1-amd64
et je donnerai le résultat ici.