Site auto-hébergé: Hardware ?

Support Debian
#1

Merci a ceux qui prendront la peine de répondre a ce sujet sûrement maints fois évoqué.

Quand je vois l’abondance de la doc et des logiciels disponibles j’ai l’impression de devoir affronter une montagne avec mes petits poings :119

Mon projet:

Créer un site, de préférences le plus autonome possible par rapport au FAI et autres hébergeurs sans pour autant que cela n’engendre un gachis.

Le site sera princialement peuplé d’images ( pouvant être assez lourdes ) et de quelques blabla ( voire éventuellement de quelques vidéos mais rien n’est moins sur ).

Je pense aussi utiliser le serveur pour mettre en place un dépots Cache apt pour éviter un double/triple téléchargement de paquet.

Voila grosso-modo le topo:

Ma première interrogation ( et pas des moindre ) concerne le type de machine à utiliser. Je compte faire tourner le serveur 24h/24 et donc économiser au maximum la consomation.

Je me doute bien que je n’ait pas donné beaucoup d’indication … Je m’en excuse à l’avance: Le projet est plutot vague dans ma tête :blush:

Voili voilou, si vous avez des idées …
:006

#2

J’avais ouvert un fil sur la question dans PC, je cherche le lien et je le replace ici en EDIT.

EDIT :
http://www.debian-fr.org/l-auto-hebergement-t28658.html?hilit=auto%20hebergement

EDIT 2 :
D’après tout ce que j’en ai déduit pour ma part, j’ai tenté un essai sur un P4 et, AMA, les seuls problèmes, pour du 24/24, c’est la dépense en courant électrique et le bruit de la machine.
Pour ne faire qu’héberger un site, et en dehors de la "fabrication dudit site, le mieux est d’acheter un nom de domaine simple < 10€/an.
Si tu veux du silencieux, il faut un mini server, genre Fit PC ou GURU plug (mais pas le dernier). Sinon, un viel ordi suffit amplement mais ça consomme plus.
Pour l’install du site sur ton serveur, c’est simplicime et je crois qu’il en est question dans le fil dont le lien est plus haut.

#3

Merci ricardo,
Je vais parcourir ce fil.[quote=“ricardo”]Si tu veux du silencieux, il faut un mini server, genre Fit PC ou GURU plug (mais pas le dernier)[/quote]
Je pense plutôt à une solution comme celle-ci, après il me faut voir le prix mais c’est une autre histoire :083

Pour le moment je m’enbrouille avec la 10 aine de logiciels qui rendent les même services et je ne sais pas lequel pourrait le mieux correspondre à mes besoins :119

#4

Salut,

Après expérience , il faut d’abord que ta bande passante soit suffisante par rapport à tes besoins.
La machine ne semble pas avoir besoin de beaucoup de puissance tant que le nombre de connexions simultanées n’est pas important
Comme il s’agit d’un serveur le bruit n’est important que dans la mesure où tu es obligé de vivre à côté :slightly_smiling:
Je n’ai pas constaté de grandes différences de consommation pour une tache identique entre un 486 un amd64-2600+ et une Intel quad-core à condition de ne connecter dessus que le strict nécessaire (exit clavier, souris, moniteur, lecteur, graveur, carte graphique …)
Une seconde machine est nécessaire pour sauvegarder et ce ne doit pas être la machine à tout faire. Les sauvegardes et rien d’autre (gare à la fausse manœuvre)

Pour des questions plus précises et faute d’être prévenu par un mail du forum passe par MP :slightly_smiling:

#5

Je pense qu’en limitant mes besoins courants ( Maj … etc) Cela devrait être suffisant, pas forcément véloce mais je n’en demande pas trop.

Oui je compte le maintenir en ssh avec ma machine de bureau. Donc avec le strict minimum.
Mais

[quote=“PascalHambourg”]Le hibou a écrit “performances réseau”.
Mais il n’a pas précisé de quel niveau de performance il avait besoin. Si c’est pour une connexion ADSL, alors faire un routeur avec un Pentium 4 à 2 GHz est un gaspillage éhonté. Le mien est un Pentium à 233 MHz. Si c’est pour interconnecter plusieurs réseaux en gigabit avec débits plein pot, c’est une autre affaire.[/quote]
Ca m’amene a me demander si l’utilisation d’un Pc en vaut vraiment la peine.

Gasp!! je m’imaginais que des sauvegardes par Rsync TRES régulièrement sur un DD externe pouvaient suffire.[quote=“ggoodluck47”]Pour des questions plus précises et faute d’être prévenu par un mail du forum passe par MP :slightly_smiling:[/quote]
Oki :slightly_smiling:

#6

Salut,

[quote=“Clem_ufo”]Le site sera princialement peuplé d’images ( pouvant être assez lourdes )[/quote]Regarde du côté de Gallery 2 ou 3.

[quote=“Clem_ufo”]Je pense aussi utiliser le serveur pour mettre en place un dépots Cache apt pour éviter un double/triple téléchargement de paquet.[/quote]Apt-cacher-ng fera très bien l’affaire (un tuto sur le wiki)

[quote=“Clem_ufo”]Ma première interrogation ( et pas des moindre ) concerne le type de machine à utiliser. Je compte faire tourner le serveur 24h/24 et donc économiser au maximum la consomation.[/quote] Le wiki est sur un eeepc701… Mais les données sont sur un disque dur externe.
En terme de puissance tu n’as pas besoin de grand chose. Par contre effectivement c’est la bande passante qui compte… Tout dépend du nombre de connexions et des volumes de téléchargements…

Edit: Un disque dur externe pour les backups ça ira très bien. Du moment que ce n’est pas sur le même disque que les données à sauvegarder.

#7

:smiley: Merci

Ces dernier temps le wiki est presque devenu ma maison :wink:

[quote=“lol”]
Edit: Un disque dur externe pour les backups ça ira très bien. Du moment que ce n’est pas sur le même disque que les données à sauvegarder.[/quote] OK :023

#8

Donc j’imagine que monter un mini-pc avec une mini-itx et un processeur mono-core basse consommation affublé de 2 ports e-Sata ( ou USB ?? ), ( 'faut que je me renseigne pour des alims ridicules ) cela ferait bien l’affaire ?!?
Ou est-ce encore trop ??? :017

Ca à l’air de correspondre

Ps: Hé les modos, Si vous considérez que ce fil n’a rien à faire dans SP ne vous faites pas prier :006

#9

Salut,

Quand je voit le prix d’un disque externe vs celui de la vieille bécane de récup et son disque IDE qui ne sont sous tension que le temps de la sauvegarde, je suis pas sûr du gaspillage :slightly_smiling:

#10

[quote=“ggoodluck47”]Salut,
Quand je voit le prix d’un disque externe vs celui de la vieille bécane de récup et son disque IDE qui ne sont sous tension que le temps de la sauvegarde, je suis pas sûr du gaspillage :slightly_smiling: [/quote]
Le fait est que je n’ai pas de vieille machine a disposition, par contre disposant d’un boitier externe e-sata, il ne me reste plus qu’à trouver un disque ( et le prix au gigaOctet chutant de jours en jours ça ne sera pas un énorme investissement :smiley: )

[quote=“ricardo”]Suite à ma demande sur la construction d’un serveur basse conso :
Deux participants, ça suffit pour ouvrir un fil “à part”.
Un titre plus racoleur sera ptet un + :wink: [/quote]
J’ai édité le titre. En prévision des “épisodes” suivants.
Oui une aide collective a des chances d’être plus performante et moins brouillons que 2 fils différents pour exactement le même sujet …

[quote=“ricardo”]Le lien de ce fil : monter-soi-meme-un-serveur-basse-conso-matos-t30169.html#p303008[/quote] Je le suis de près :wink:

#11

Salut,

Et Hop encore un sujet dans mes favoris !

je vais suivre ton fil Clem_ufo, avec grand intérêt !

Participation dans la mesure de mes connaissances. :wink:

#12

J’ai fait il y a 2 ans une présentation sur les serveurs web. Pour la démo, j’en avais installé un (nginx avec php + sql)sur une tablette Nokia n770 > fr.wikipedia.org/wiki/Nokia_770

Ça consomme que dalle et c’était administrable par ssh.

Tout ça pour dire que l’on peut installer des serveurs web sur à peu près tout et (presque) n’importe quoi.

#13

De plus en plus d’appareils portables (métrologie) embarquent un serveur web pour permettre une configuration via un navigateur et une liaison ethernet.
C’est plus simple que la vieille RS232 (qui n’existe plus sur les laptop) car aucun logiciel n’est nécessaire sur le PC.

#14

Wé…
Je suis en train de me “battre” avec une carte Alix… Obligé de passer par un adaptateur usb/rs232 et de fabriquer mon câble null-modem avec un fer à souder et du scotch… très geek :mrgreen:

#15

Mais tellement bon :023

#16

Je suis d’accord avec ggoodluck47: entre les photos et la vidéo… j’espère que t’as la fibre :wink:

Sinon, regarde ça: synology.com/enu/products/DS210+/index.php Je pense que c’est assez pratique même si je reste persuadé qu’un serveur dédié est la meilleur solution

#17

AarGlllH !!! Je ne me rendais pas bien compte :119
Donc deux solution :
1_ Recourir à un hébergeur
2_ Stocker mes scribouillage sur mon site auto-hébergé en définition merdique ( Du coup je pourrais les mettre sous licence WTFPL :005 )

Où bien les deux :033

:blush: Je file me renseigner sur les différences entre dédié, mutualisé etc, dés que j’ai un peu de temps. D’ailleurs si vous avez des liens à partager :083

Ha Oué, ça m’a l’air pas mal. P’t’être un peu trop “pro” pour un amateur/débutant :unamused: qui compte bidouiller sur son temps libre ??? ( pas relou le gars :mrgreen: )