Sources.list au carré et paquets en conflit

Bonjour,

Je suis passé sous SID depuis peu pour tester (je suis donc un novice - soyez indulgent!). Pour cela, j’ai utilisé le sources.list et et le fichier /etc/apt/preferences de mattotop (viewtopic.php?f=8&t=5659). J’ai également installé apt-listbugs pour le suivi des bugs. Grâce à ce dernier, j’ai gelé 2 paquets, comme on peut le voir dans etc/apt/preferences:

[code]Package: *
Pin: release o=apt-build
Pin-Priority: 989

Package: *
Pin: release o=Unofficial Multimedia Packages,a=unstable,l=Unofficial Multimedia Packages
Pin-Priority: 987

Package: *
Pin: release o=Debian,a=unstable,l=Debian
Pin-Priority: 988

Package: *
Pin: release o=volatile.debian.org,a=stable,l=debian-volatile
Pin-Priority: 986

Package: *
Pin: release o=Debian,a=stable,l=Debian-Security
Pin-Priority: 985

Package: *
Pin: release o=Unofficial Multimedia Packages,a=stable,l=Unofficial Multimedia Packages
Pin-Priority: 983

Package: *
Pin: release o=Debian,a=stable,l=Debian
Pin-Priority: 984

Package: *
Pin: release o=Debian,a=testing,l=Debian-Security
Pin-Priority: 982

Package: *
Pin: release o=Unofficial Multimedia Packages,a=testing,l=Unofficial Multimedia Packages
Pin-Priority: 980

Package: *
Pin: release o=Debian,a=testing,l=Debian
Pin-Priority: 981

Package: *
Pin: release o=Unofficial Multimedia Packages,a=experimental,l=Unofficial Multimedia Packages
Pin-Priority: 98

Package: *
Pin: release o=Debian,a=experimental,l=Debian
Pin-Priority: 99

Explanation: Pinned by apt-listbugs at Thu Mar 12 09:57:31 +0100 2009
Explanation: #516814: linux-libc-dev: conflicts with libdrm-dev
Explanation: #513604: linux-libc-dev: drm headers conflict with libdrm-dev
Explanation: #517329: linux-libc-dev: file conflict with libdrm-dev
Package: linux-libc-dev
Pin: version 2.6.26-13
Pin-Priority: 1000

Explanation: Pinned by apt-listbugs at Thu Mar 12 09:57:31 +0100 2009
Explanation: #517985: FTBFS pciutils 1:3.1.2-1 Fix asm/byteorder.h to define one endianness
Package: pciutils
Pin: version 1:3.0.3-2
Pin-Priority: 1000[/code]

Après un aptitude update, aptitude safe-upgrade me donne:

Lecture des listes de paquets... Fait Construction de l'arbre des dépendances Lecture des informations d'état... Fait Lecture de l'information d'état étendu Initialisation de l'état des paquets... Fait Lecture des descriptions de tâches... Fait Résolution des dépendances... ouverts : 5 ; fermés : 118 ; reportés : 173 ; en conflit : 5 OLes paquets suivants ont été conservés : epiphany-browser-data evolution{a} evolution-common evolution-data-server{a} evolution-data-server-common{a} evolution-plugins gnome-control-center{a} libedataserverui1.2-8 libgnome-window-settings1{a} libpci3 libx11-6{a} libx11-dev{a} libxcb-render0 libxcb-shape0 libxcb-shm0 libxcb-xv0 libxcb1 libxcb1-dev{a} liferea-data metacity{a} metacity-common{a} nvidia-glx python-glade2{a} python-gnome2-desktop{a} python-gobject python-gtk2{a} python-gtksourceview2 Les paquets suivants seront mis à jour : lintian openoffice.org-writer2latex
Beaucocup de paquets sont conservés (suite à des problèmes de dépendances, je suppose).
Que dois-je faire, dans ce type de situation?

C’est la SID. Les paquets arrivent quand ils sont prêts.
Les dépendances arriveront quand elle seront prêtes.
En attendant ben, il n’y a qu’a attendre :slightly_smiling:
Tu peut toujours essayer de voir si elles sont présentes dans expérimental et forcer leur installation.
Mais bon, sauf besoin absolu et urgent, je n’en vois pas l’intérêt.
Le gestionnaire de paquet fait son boulot et il le fait bien.

Merci pour cette réponse claire.
Le nombre de paquets conservés peut-il être important?