Squeeze ou testing ?

Pause Café
#1

Salut à vous !

Je compte installer très prochainement Debian sur un nouveau PC. J’ai une expérience “correcte” sur cette distribution, et c’est clairement elle que je veux installer sur mon ordinateur.
Généralement, j’utilise la stable, j’ai fait une exception récemment avec Squeeze en testing (juste avant qu’elle devienne stable). Mais comme elle allait presque passer stable, ça ne compte pas vraiment.

En fait, je me demandais juste si la testing actuelle était suffisamment stable pour être utilisée. Avez-vous des retours utilisateurs positifs là-dessus ?

Je vous remercie,

#2

Salut,

Je n’ai pas beaucoup d’expérience sur debian(environ deux mois), je suis sur sid et ça roule super :023

J’ai tout de même conservé une version Squeeze… au cas ou :wink:

Mon sujet pour passer en sid

installer-debian-testing-sid-t32559.html

#3

[quote=“Akah”]Salut à vous !

Je compte installer très prochainement Debian sur un nouveau PC. J’ai une expérience “correcte” sur cette distribution, et c’est clairement elle que je veux installer sur mon ordinateur.
Généralement, j’utilise la stable, j’ai fait une exception récemment avec Squeeze en testing (juste avant qu’elle devienne stable). Mais comme elle allait presque passer stable, ça ne compte pas vraiment.

En fait, je me demandais juste si la testing actuelle était suffisamment stable pour être utilisée. Avez-vous des retours utilisateurs positifs là-dessus ?

Je vous remercie,[/quote]

La version testing ( même si ils ont pour but de la rendre utilisable ) n’est clairement pas un choix à faire, où alors il te faudra de réelle aptitude ( :005 ) pour la faire fonctionner, de toute façon pour l’instant elle ne fonctionnera correctement qu’en faisant un “pinning” sévère avec la version stable ou avec sid.

Que recherche tu dans la version testing ?

#4

Merci pour vos réponses :slightly_smiling:

Je te remercie pour le lien, mais je ne compte pas monter “au dessus” de testing.

J’aime bien ma Debian stable, mais je lui reproche d’être un peu datée avec le temps (j’ai trouvé que sur la fin, Lenny c’était un peu dur).
En fait, je cherche un compromis entre stabilité et “mise à jour”.

A noter aussi que la machine visée étant un eeepc qui va avoir deux ans, je me dis que la version testing devrait à priori mieux gérer nativement le driver graphique et l’autonomie (les deux points sensibles de mon eeepc).

#5

[quote=“Akah”]
J’aime bien ma Debian stable, mais je lui reproche d’être un peu datée avec le temps (j’ai trouvé que sur la fin, Lenny c’était un peu dur).
En fait, je cherche un compromis entre stabilité et “mise à jour”.

A noter aussi que la machine visée étant un eeepc qui va avoir deux ans, je me dis que la version testing devrait à priori mieux gérer nativement le driver graphique et l’autonomie (les deux points sensibles de mon eeepc).[/quote]

Je dirai bien malgré tout si le coeur pour bricoler une testing de voir du côté d’une sid tous de même, ou alors, de faire donc un “pinning” depuis la version stable avec les backports et les paquets volatile ( voir le fil sur le source.list au carré pour t’inspirer ) et rajouter de la testing si tu n’y trouve pas encore ton compte là-dedans mais en faisant attention.

Si vraiment tu veut partir d’une version testing, rien que le paquet udev t’obligera à faire de la pioche dans d’autre dépôts :083 donc à toi de voir.

#6

AMA, comme dit plus haut, l’idéal c’est :
machine de travail :
Sid + Stable en dépannage éventuel, les deux avec /home commune.
serveur :
Stable

#7

Hum hum, d’accord.
Je vous remercie alors, je pense rester sur Stable, et je lorgnerai sur Sid si le besoin se fait sentir. :023

#8

Note que si c’est juste une question de paquets trop vieux, tu peux toujours picorer en SID ce que tu veux, ou dans les dépôts “squeeze-backports”, tout en restant en stable.

#9

Arf, juste aujourd’hui je viens de basculer un serveur de Etch en lenny, alors testing :slightly_smiling:…

#10

[quote=“ricardo”]AMA, comme dit plus haut, l’idéal c’est :
machine de travail :
Sid + Stable en dépannage éventuel, les deux avec /home commune.
serveur :
Stable[/quote]
Tiens là ça m’intéresse, alors je m’immisce. Pas de conflits entre les deux versions avec un home commun ? Personnellement j’ai un pc bureau en squeeze et un portable en sid, mais en faisant une synchro entre les deux (bureau > portable) j’ai eu des soucis parfois avec evolution ou epiphany-browser…

#11

Aucun soucis depuis que je pratique ainsi, càd depuis env. 7 ans. Un même user : ricardo.

#12

OK merci, ça viendrait de la synchro alors ?

J’utilise unison pour synchroniser certains programmes (evolution, epiphany-browser, liferea, rhythmbox principalement) afin d’avoir sur les deux machines une config identique pour ces programmes. Mais ça foire pas mal parfois. Je fais des suavegardes de chaque home à part donc je peux revenir à un état précédent, mais c’est toujours pénible.

Bon je vais voir s’il y a un fil sur comment synchroniser deux machines :slightly_smiling:

#13

Je suis en testing depuis des années, sur plusieurs machine dont les usages sont très différent, et tout est parfais.
Mes expériences en SID n’ont pas été concluantes (mise à jour avec grosse galère pour repartir), et en stable les paquets sont dépassés pour le multimedia.
Je ne comprends pas ce racisme envers la testing.

#14

D’habitude je suis en testing aussi sauf là où je reste collé à squeeze. Oui j’ai connu des soucis en esting que j’ai reglé en faisant du pinning vers unstable parfois vers stable.
Mauvaise experience en sid.
Ce qui est bien c’est qu’il a des clients pour chacunes des branches :slightly_smiling:
@Akah: Je prendrai stable avec les dépôts backports pour des choses comme flash, pilotes graphiques, du proprio finalement…

#15

Je complète ma façon de faire, qui amoindrit les risques de la Sid :
1/ comme déjà dit, si problème ==> Stable
2/ une fois par semaine :
[ul]a) si aucun problème lors de la semaine écoulée = sauvegarde-1
b) update et upgrade simple (je ne fais plus de full-upgrade ou dist-upgrade), le tout agrémenté de apt-listbugs
c) test pendant une semaine[/ul]

Si pas de problème lors de la semaine suivante, idem dessus mais = sauvegarde-2

Ainsi, au pire, j’ai une machine qui peut revenir à un état de ce qu’elle était une semaine ou deux semaines auparavant.

Certains font des sauvegardes encore plus fréquentes, voire journalières.

On peut même pousser la paranoïa jusqu’à mettre un clone à jour après chaque sauvegarde.
Sauvegarde et clones étant sur les DDs différents, bien sûr, voire sur des machines différentes et même dans un autre immeuble, en cas de sinistre.
Maintenant, si vous habitez dans un endroit à fort risque sismique, il est préférable de faire une sauvegarde éloignée, de préférence sur un autre continent.
Pour les plus argentés, on pourra bientôt faire la même chose dans la station spatiale, mais là, il faudra compter avec les risques d’effacement des données, dus aux rayonnement solaires.

Et puis, mais en dernier ressort seulement, il vous restera votre bonne vieille machine sous Windows.

#16

[quote=“ricardo”]
Certains font des sauvegardes encore plus fréquentes, voire journalières.

On peut même pousser la paranoïa jusqu’à mettre un clone à jour après chaque sauvegarde.
Sauvegarde et clones étant sur les DDs différents, bien sûr, voire sur des machines différentes et même dans un autre immeuble, en cas de sinistre.
Maintenant, si vous habitez dans un endroit à fort risque sismique, il est préférable de faire une sauvegarde éloignée, de préférence sur un autre continent.
Pour les plus argentés, on pourra bientôt faire la même chose dans la station spatiale, mais là, il faudra compter avec les risques d’effacement des données, dus aux rayonnement solaires.

Et puis, mais en dernier ressort seulement, il vous restera votre bonne vieille machine sous Windows.[/quote]

:laughing-rolling: je me demandais où ça allé s’arrêter :023

#17

Ricardo, je pense que tu es légèrement parano, mais pas assez pour consulter :slightly_smiling:
En ce qui me concerne, j’ai construit un bunker sous ma maison, j’y ai mis une vielle machine en stable, et pleins de disques durs en Raid pour les sauvegardes, alimentée par onduleur.
Le problème c’est l’humidité …

#18

[quote=“ricardo”]AMA, comme dit plus haut, l’idéal c’est :
machine de travail :
Sid + Stable en dépannage éventuel, les deux avec /home commune.
serveur :
Stable[/quote]
+1
Sage conseil.
A l’installation de la première release, prévoir la partition root pour la deuxième.

#19

Salut,
c’était vraiment très drôle ,j’ai eu beaucoup de plaisir ,à lire ce fil :laughing: