Stable ou testing ?

Support Debian
#1

Bonjour,
comme vous pouvez le voir je suis nouveau sur le forum. Je me présente vite fait, j’ai décidé de migrer toutes mes machines vers Debian pour des raisons éthiques notamment. Je suis à la fin de la migration de mon mini-parc informatique. Concernant ma machine principale (i5 3330, 8 Go RAM, HD 7850), j’ai une petite hésitation entre une Debian stable ou testing (toutes mes autres machines sont sous stable et aucun problème).

Le problème pour moi de la stable est l’ancienneté des logiciels. Ex.: Iceweasel est en version 17 (je pense) et ne prend pas en charge certaines extensions que j’utilise sous Firefox 23 notamment pour la gestion des cookies par site.

J’ai lu les avis de certains membres sur le forum concernant testing, et la stable me parait plus adaptée à mon cas (connaissances techniques assez limitées). Donc je me demandais, si je choisis stable et que je mets à jour Iceweasel pour une version plus récente, je ne recevrai plus les mises à jour de sécurité, c’est bien ça ?

#2

Pas tout à fait… En suivant les conseils de l’équipe Debian Mozilla mozilla.debian.net/, il est possible de suivre les release d’Iceweasel et donc les corrections de sécurité mais ça ne viendra plus du service de sécurité Debian.

#3

Oui, c’est dommage car je préfère confier la sécurité de mon système aux dev Debian bien que je n’ai rien contre ceux de Mozilla. Je suppose que si j’installe les pilotes graphiques propriétaires pour mon ATI, comme dans la FAQ Debian ils disent que la sécurité pour contrib et non free n’est pas gérée, je n’aurai aucune màj de sécurité concernant les pilotes graphiques propriétaires ?

#4

Plutôt que “stable ou testing”, préfère “stable ou sid”.
Une “sid” sera toujours plus complète qu’une “testing” à laquelle tu vas ajouter des paquets plus récents.
Je n’aime pas le "tiède"
Je n’aime pas le "gris"
Je n’aime pas le "rosé"
Je n’aime pas le "mulet"
Je n’aime pas la “testing”
:laughing: :laughing: :laughing:

#5

Ok mais sid c’est la branche unstable et je me vois mal administrer une sid en cas de pépin. Par contre, si ce que je dis est confirmé alors en effet, une sid pourrait me convenir. Admettons que je prenne sid, si je fais uniquement #apt-get update && apt-get upgrade, je pourrais pas tuer ma sid sachant que je supprime aucun paquet et n’en ajoute aucun nouveau, on est d’accord ?

#6

Si si, mais apt-listbugs devrait t’éviter des ennuis, je dit bien devrait :mrgreen:

#7

Est-ce que je peux m’attendre à ce que mon matos soit mieux supporté sur une sid que sur une stable ?
Je vais déjà voir si mon matos est bien supporté sur une stable.

Hmm, ici je lisais un avis intéressant sur le choix stable/testing/sid et pour testing voici ce qu’il disait :

[quote]
Attention, Testing n’est pas du tout une “Unstable plus stable”, elle
est là pour construire la distribution stable grâce aux paquets
provenant de Unstable

Ça reste une solution viable sur des matériels non pris en charge par
Stable ou si on veut vraiment des versions plus récentes avec moins de
mises à jour que sur Unstable.
Si ce n’est que pour un ou deux logiciels, il vaut mieux rester en
stable quitte à utiliser le pinning ou compiler le logiciel à sa version
désiré. [/quote]
et pour sid :

[quote]
Possibilité de problèmes importants, essentiellement si on ne respecte
pas les règles de prudences. Donc oui pour soi sur son PC, non en
"production" ou pour installer à une personne n’ayant pas un minimum de
compétences.

Problèmes généralement très vites corrigés contrairement à Testing, donc
"généralement plus utilisable" et ne plantant, à mon avis, pas forcément
plus que certaines rolling ou cycle rapide genre Fedora, les paquets de
SID étant souvent déclaré “stable” dans l’upstream (ce qui fait dire à
certains trolls avant-gardistes et téméraires que c’est “déjà vieux même
dans SID”). [/quote]
Bref, je suis encore plus indécis :laughing:

#8

[quote=“kail”]Est-ce que je peux m’attendre à ce que mon matos soit mieux supporté sur une sid que sur une stable ?
Je vais déjà voir si mon matos est bien supporté sur une stable.

Hmm, ici je lisais un avis intéressant sur le choix stable/testing/sid et pour testing voici ce qu’il disait :

[quote]
Attention, Testing n’est pas du tout une “Unstable plus stable”, elle
est là pour construire la distribution stable grâce aux paquets
provenant de Unstable

Ça reste une solution viable sur des matériels non pris en charge par
Stable ou si on veut vraiment des versions plus récentes avec moins de
mises à jour que sur Unstable.
Si ce n’est que pour un ou deux logiciels, il vaut mieux rester en
stable quitte à utiliser le pinning ou compiler le logiciel à sa version
désiré. [/quote]
et pour sid :

[quote]
Possibilité de problèmes importants, essentiellement si on ne respecte
pas les règles de prudences. Donc oui pour soi sur son PC, [strike]non en
"production"[/strike] ou pour installer à une personne n’ayant pas un minimum de
compétences.

Problèmes généralement très vites corrigés contrairement à Testing, donc
"généralement plus utilisable" et ne plantant, à mon avis, pas forcément
plus que certaines rolling ou cycle rapide genre Fedora, les paquets de
SID étant souvent déclaré “stable” dans l’upstream (ce qui fait dire à
certains trolls avant-gardistes et téméraires que c’est “déjà vieux même
dans SID”). [/quote]
Bref, je suis encore plus indécis :laughing:[/quote]

Tu as toutes les réponses là.

#9

bonjour,

j’utilise stable avec les backports, pour iceweasel qui est en version 23 chez moi et tourne super.

les backports sont fait pour cela, à utiliser avec modération cependant.

#10

ouais c’est ce que je vais faire je pense car je galère déjà à trouver le mot de passer root pour la live stable debian, même dans le manual y a rien d’indiqué
du coup je peux pas monter des clés usb à cause de $ je dois recopier à l’ancienne le résultat de lspci -n :013
je pense que je vais me mettre une stable avec les backports
merci à vous pour les conseils en tout cas.

Bon voilà, le résultat de la commande :

00:00.0 0600: 8086:0150 (rev 09) 00:01.0 0604: 8086:0151 (rev 09) 00:14.0 0c03: 8086:1e31 (rev 04) 00:16.0 0780: 8086:1e3a (rev 04) 00:1a.0 0c03: 8086:1e2d (rev 04) 00:1b.0 0403: 8086:1e20 (rev 04) 00:1c.0 0604: 8086:1e10 (rev c4) 00:1c.5 0604: 8086:244e (rev c4) 00:1c.6 0604: 8086:1e1c (rev c4) 00:1c.7 0604: 8086:1e1e (rev c4) 00:1d.0 0c03: 8086:1e26 (rev 04) 00:1f.0 0601: 8086:1e44 (rev 04) 00:1f.2 0106: 8086:1e02 (rev 04) 00:1f.3 0c05: 8086:1e22 (rev 04) 01:00.0 0300: 1002:6819 01:00.1 0403: 1002:aab0 03:00.0 0604: 1283:8892 (rev 30) 05:00.0 0200: 1969:1083 (rev c0) 06:00.0 0c03: 1b6f:7023 (rev 01)

Et d’après kmuto.jp, j’ai :

PCI ID Works? Fabricant Device Pilote Noyau 80860150 Intel Corporation Xeon E3-1200 v2/3rd Gen Core processor DRAM Controller 80860151 Intel Corporation Xeon E3-1200 v2/3rd Gen Core processor PCI Express Root Port 80861e31 Intel Corporation 7 Series/C210 Series Chipset Family USB xHCI Host Controller 80861e3a Intel Corporation 7 Series/C210 Series Chipset Family MEI Controller #1 80861e2d Intel Corporation 7 Series/C210 Series Chipset Family USB Enhanced Host Controller #2 80861e20 Oui Intel Corporation 7 Series/C210 Series Chipset Family High Definition Audio Controller snd-hda-intel v3.0.0- 80861e10 Intel Corporation 7 Series/C210 Series Chipset Family PCI Express Root Port 1 8086244e Oui Intel Corporation 82801 PCI Bridge i810_rng 80861e1c Intel Corporation 7 Series/C210 Series Chipset Family PCI Express Root Port 7 80861e1e Intel Corporation 7 Series/C210 Series Chipset Family PCI Express Root Port 8 80861e26 Intel Corporation 7 Series/C210 Series Chipset Family USB Enhanced Host Controller #1 80861e44 Oui Intel Corporation Z77 Express Chipset LPC Controller iTCO_wdt v2.6.39- 80861e02 Oui Intel Corporation 7 Series/C210 Series Chipset Family 6-port SATA Controller [AHCI mode] ahci v2.6.39- 80861e22 Oui Intel Corporation 7 Series/C210 Series Chipset Family SMBus Controller i2c-i801 v3.0.0- 10026819 Advanced Micro Devices [AMD] nee ATI Pitcairn PRO [Radeon HD 7800] 1002aab0 Advanced Micro Devices [AMD] nee ATI Cape Verde/Pitcairn HDMI Audio [Radeon HD 7700/7800 Series] 12838892 19691083 Oui Atheros Communications Inc. AR8151 v2.0 Gigabit Ethernet atl1c v2.6.38- 1b6f7023 Etron Technology, Inc. EJ168 USB 3.0 Host Controller
Donc, en gros, mon CPU ne fonctionnera pas, ni les ports USB3, ni ma carte graphique. Je pense que c’est mort :017

#11

Le noyau 3.9 est dans les backports mais aussi en fin de vie depuis juillet, le 3.10 arrive bientôt (binaires linux-tools-3.10 et linux-kbuild-3.10 seuls présents pour l’instant).

EDIT
Ça y est. Il est bien dans les backports.

#12

Ton CPU, ta carte graphique et tes ports USB fonctionneront, j’en mets mes périphériques à couper !

#13

moi j’utilise Parsix : une stable mais avec les logiciels a jour (gnome 3.8-4)(iceweasel 23)

#14

Salut,

As-tu déjà entendu parler du fichier “preferences” qui permet de conserver un système stable tout en choisissant pour tel ou tel paquet d’aller piocher en sid ?
La lecture de notre wiki à ce sujet te permettrais de te faire ta propre opinion :slightly_smiling:

#15

voilà, stable installée, pilote ATI aussi
par contre j’ai un méchant bug dans keepass, l’autotyping me fait crasher ma GUI. Je peux bouger la souris mais plus rien ne répond. Bref, je lance un shell pour rebooter donc soit c’est un bug dans la fonction autotype de keepass soit c’est le driver proprio qui merde.

Merci à tous, je vais aller lire le wiki.

#16

Ah ?

Et qu’est devenu Debian CUT ?

#17

Le dernier message sur la liste date de février lists.alioth.debian.org/piperma … 00352.html
En pause jusqu’à la sortie de Wheezy… Il manque peut-être de bras pour relancer la machine ou alors il faut que Jessie soit présentable.

#18

Une testing met pas mal de temps à être présentable après l’arrivée d’une nouvelle stable.
Elle est aussi toujours un peu incomplète et doit être associée pour cela à une stable ou une sid (il faut un fichier preferences adapté dans ce cas), même quand elle est “présentable”.

#19

Ah ?

Et qu’est devenu Debian CUT ?[/quote]
justement parsix a pris le relais puisque debian-CUT ne donne plus signe de vie

#20

Si c’est le firefox qui te déranges,tu peux l’installer manuellement, il suffit de le telecharger,et d’installer ia32-libs, si tu utilises une version de version 64amd
https://download.mozilla.org/?product=firefox-23.0.1&os=linux&lang=fr