Voilà.
Tu n’as vraiment rien compris à mes remarques précédentes, alors…[quote=“beroots, post:40, topic:73960”]
iw addr add 192.168.22.0/29 dev wlanpz0
[/quote]
Tu devrais lire la page de manuel de la commande iw avant de pondre un truc pareil.
C’est pas de moi. Désolé 
je suis dessus à coup de help justement…
Je viens juste de découvrir que ma carte wifi change d’adresse MAC d’ailleurs… et je suis passé pour le coup d’un type IBSS à managed juste en connectant désactivant bêtement via gnome la connexion et en faisant oublier toutes les connexion défini comme connues…
après ce qui c’est passé. pas pigé… Je suis super blasé tous ça pour pouvoir avoir un git et pouvoir travailler 
Je peut même plus me détendre sur du développement car je suis bloqué par ce besoin maintenant.
je vais tenter de relire déjà ce dont tu me parlais dans ce fil
EDIT:
Grrr. J’avais pas pigé mais je sais pas pourquoi il me semblait que network-manager était installé par default. J’ai pas trouvé depuis la gnome activité mais par contre j’ai trouver dans le pseudo store des application via la même recherche. Tu me l’avais pas orthographié beau propre celui là 
EDIT:
Je tente la voie du graphique…
ac@ordi:~$ sipcalc 192.168.22.1/29
-[ipv4 : 192.168.22.1/29] - 0
[CIDR]
Host address - 192.168.22.1
Host address (decimal) - 3232241153
Host address (hex) - C0A81601
Network address - 192.168.22.0
Network mask - 255.255.255.248
Network mask (bits) - 29
Network mask (hex) - FFFFFFF8
Broadcast address - 192.168.22.7
Cisco wildcard - 0.0.0.7
Addresses in network - 8
Network range - 192.168.22.0 - 192.168.22.7
Usable range - 192.168.22.1 - 192.168.22.6
-
On peut voir que address 192.168.22.1/29 est strictement la même chose que d’écrire address 192.168.22.1 suivi de netmask 255.255.255.248.
Et que le nombre d’adresses utilisables dans ce sous-réseau est de 2^(32-29)-2 , c’est à dire 6.
Puisque avec un masque de sous-réseau de 29 bits sur les 32 bits d’une adresse IPv4 cela signifie 3 bits pour le sous-réseau, donc 2^3 c’est à dire 8 adresses possibles. A cela il faut retirer l’adresse avec les bits du sous-réseau tous à 0 (adresse “de sous-réseau”, 192.168.22.0) et celle avec les bits du sous-réseau tous à 1 (adresse “de broadcast”, 192.168.22.7).
–
AnonymousCoward
AnonymousCoward : j’allais zapper tes outils ipcal & sipcal. Shame on meeeeeee…
En effet je n’avais pas vu ta fameuse réponse où tu me l’avais expliqué. J’ai décollé à chaque fois avant avec mes bidouilles mais ne voyant pas l’histoire du zéro réservé au réseau. Of course. Shame on me too
Par contre malgré toute mes tentatives de création du réseau cela échoue.
Pour vous expliquer mes tentatives:
-
Sans /etc/network/interfaces.d et bien entendu avec interfaces qui source le interfaces.d, (ni même quelconque modification), j’ai échec en graphique en tentant via network-manager de faire utiliser comme point d’accès… > allumer
-
Idem toujours via network-manager en essayant connexion à un réseau invisible
-
La même chose en créant tout simplement un fichier interfaces.d/wlanpz0 du nom de mon interface réel, et en testant un après l’autre les paramètres suivant:
auto wlanpz0
iface wlanpz0 inet static
address 192.168.22.1/29
netmask 255.255.255.248
broadcast 192.168.22.7
#metric 1 ##Je ne l’ai pas calculé encore donc sans
gateway 192.168.22.1
#pointtopoint 192.168.X.X ##peut être bien dans mon cas mais je n’utilise pas
hwaddress 6A:6A:6A:6A:6A:6A
mtu 0
#scope global ##Je ne sais pas choisir entre global host et link
wireless-channel 1
wireless-essid myprivatenetworkwifi
wireless-mode ad-hoc ##est ce que ad-hoc est tout conseillé dans ce cas ? -
Idem avec les différents paramètres de cette configuration mais en plus un sudo ifup wlanpz0 qui retourne toujours et dans touts mes cas de figures fail to bring up et le ifdown qui lui dit toujours interface wlanpz0 not configured
-
ça à l’air pareil via un sudo ifconfig wlanpz0 up avec un down avant chaque modif coupler de sudo ifup wlanpz0 en plus mais ces derniers commandes up et down de ifconfig reste muette comme si cela fonctionnait …
Dans ton fichier interfaces.d/wlanpz0, tu devrais ne laisser que cela :
auto wlanpz0
iface wlanpz0 inet static
address 192.168.22.1/29
broadcast 192.168.22.7
wireless-channel 1
wireless-essid myprivatenetworkwifi
wireless-mode ad-hoc
Et pour que l’on aie plus de détails sur ce qui coince, tu peux lancer la commande ifup avec l’option --verbose et nous faire parvenir les informations en retour.
–
AnonymousCoward
1 J'aime
Ok. C’est passé mais pas moyen de me connecter car il demande une clé ou mot de pass.
Voici ce qu’il me retourne:
bb@debian:~$ sudo ifup wlanpz0 --verbose
ifup: parsing file /etc/network/interfaces.d/wlanpz0
ifup: configuring interface wlanpz0=wlanpz0 (inet)
/bin/run-parts --exit-on-error --verbose /etc/network/if-pre-up.d
run-parts: executing /etc/network/if-pre-up.d/wireless-tools
run-parts: executing /etc/network/if-pre-up.d/wpasupplicant
/bin/ip addr add 192.168.22.1/255.255.255.248 broadcast 192.168.22.7 dev wlanpz0 label wlanpz0
/bin/ip link set dev wlanpz0 up
/bin/run-parts --exit-on-error --verbose /etc/network/if-up.d
run-parts: executing /etc/network/if-up.d/avahi-autoipd
run-parts: executing /etc/network/if-up.d/avahi-daemon
grep: /etc/resolv.conf: No such file or directory
run-parts: executing /etc/network/if-up.d/openssh-server
run-parts: executing /etc/network/if-up.d/upstart
run-parts: executing /etc/network/if-up.d/wpasupplicant
bb@debian:~$ sudo ifdown wlanpz0 --verbose
ifdown: parsing file /etc/network/interfaces.d/wlanpz0
ifdown: configuring interface wlanpz0=wlanpz0 (inet)
/bin/run-parts --verbose /etc/network/if-down.d
run-parts: executing /etc/network/if-down.d/avahi-autoipd
run-parts: executing /etc/network/if-down.d/upstart
run-parts: executing /etc/network/if-down.d/wpasupplicant
/bin/ip addr del 192.168.22.1/255.255.255.248 broadcast 192.168.22.7 dev wlanpz0 label wlanpz0
/bin/ip link set dev wlanpz0 down
/bin/run-parts --verbose /etc/network/if-post-down.d
run-parts: executing /etc/network/if-post-down.d/avahi-daemon
grep: /etc/resolv.conf: No such file or directory
run-parts: executing /etc/network/if-post-down.d/wireless-tools
run-parts: executing /etc/network/if-post-down.d/wpasupplicant
Pour l’heure le top serai la même chose en invisible et sans clé/pass. Je ne sais pas si c’est encore du ad-hoc ou si il me faut penser DNS & co? Pensez vous que cela change grand chose de filtrer directement les visiteur lors de la résolution DNS ou alors au niveau protocole/port directement dans le cas d’un ad-hoc?
J’aurai commencé par cela aussi 
Je viens enfin par chance de trouver un howto vidéo pour faire du non ad-hoc avec DNS et je cerne mieux quel genre de code correspond à quoi pour les interfaces wifi 
Je ferai un retour sous peu histoire…
Encore merci à tous les intervenants 
Je reviens sur ce fil car finalement les méthodes utilisé ici sont un peu dépassées. Maintenant il faut préférer les méthodes iproute2 apparemment… Je ferme donc ce sujet. Encore merci pour l’aide apporté
Pas du tout. iproute2 se situe à un niveau inférieur et ne gère pas le wifi.
J’avais vu cela en toute fin de page ici: https://wiki.debian.org/fr/NetworkConfiguration#Adresses_IP_multiples_pour_une_interface
Mais tout est tellement mélangé dans l’univers du réseau… Je suis vraiment déçu de n’avoir pas encore trouvé un bon résumé simple des concepts de gestion du réseau sous debian. Perso je trouve que le wiki et la doc officiel manque cruellement d’un résumé simple. La dé-vulgarisation et la synthèse devraient êtres des points d’honneur de ce genre de document…
En fait à l’heure actuel mon adhoc semble ok coté serveur avec votre aide à tous, mais je rencontre toujours des difficultés sur mon client debian car il n’a qu’une interface wifi sur laquelle je dois configurer l’interface wifi afin de disposé d’une ip fixe pour le adhoc et ce en plus de l’utilisation via ma box en dhcp dynamique. C’est la que je suis tombé sur cette histoire de iproute2 qui m’aura au moins fait comprendre que l’installation de net-tools devenait déprécié. J’ai confondu avec wireless-tools 
Je sais plus trop du coup comment tenir ce fil de discussion. Dois-je continué ici? Ouvrir un autre fil?
Merci pour vos avis sur ce point afin de savoir si je relance le sujet ici pour cette histoire de multiples ip sur une même interface, ou si il serai préférable d’ouvrir une autre discussion