Ben moi, j’ai installé l’Ubuntu des Geeks sur ma machine (la 10.10) et je m’en sers 
Pour le moment, j’aime bien 
Pouah, un Ubunteros dans ma ville… Noooonn!!! 
Je n’en suis pas devenu un ubuntero pour autant
Cool ! Un debianneux dans ma ville ! Tu es de Nancy même ?
Il va vraiment falloir que je me force à utiliser une ubuntu plus de 10mn un jour. Ca a l’air super chouette.
Mais c’est quoi cet “esprit du libre” dont vous parlez tout le temps ?
J’ai vraiment pu tester la 10.10 aussi (j’avais bêtement merdé une gravure, la 1ère fois).
Et c’est vrai que ça… marche. 
Plus sérieusement pour une distribution bouclée en 6 mois, je la trouve stable.
Bien plus que des Fedora ou Mandriva ou j’ai toujours constaté des petits bugs emmerdants.
ça remplace avantageusement une sid.
Xorg 1.9 n’étant par exemple toujours pas disponible sous sid.
Maintenant pour bosser (Apache, Bind & Co), j’utilise toujours debian stable.
off course.
Salut,
[quote]ça remplace avantageusement une sid.
Xorg 1.9 n’étant par exemple toujours pas disponible sous sid par exemple.
[/quote]
Testes aptosid et tu verras la différence 
Franchement que Xorg 1.9 soit dispo en Sid ou pas, je m’en tape les roubignoles 
Tant que ma Debian fonctionne pour faire tourner les quelques auquel je joue.
C’est comme des Ubunteros sur leur forum qui disent :
“Ahah on est en 2.6.35 et Debian en 2.6.32”
Sauf que quand Squeeze sera sorti, on aura droit au *.36 voire *.37 en Sid donc bon…
Pour AnatomicJC, je suis de la banlieue Ouest de Nancy (Villers-les-Nancy précisement)
Et ben moi, ça n’a pas marché du premier coup sur mon PC. Il y a un bug dans leur noyau 2.6.35: ma machine ne s’éteint pas. Obligé de la killer comme un sauvage en laissant le doigt appuyé sur le bouton.
J’ai essayé le noyau 2.6.36 de la version Ubuntu de dev, idem.
J’ai du coup mis le noyau 2.6.32 de la 10.04 qui lui ne me pose aucun souci.
J’ai installé aptitude car car il n’était pas installé par défaut 
[quote=“Berillions”]C’est comme des Ubunteros sur leur forum qui disent :
“Ahah on est en 2.6.35 et Debian en 2.6.32”[/quote]
Ça c’est vraiment nul, un petit coup de dépot experimental et c’est bon.
Je suis à Bouxières-aux-Dames 
C’est tout pareil que Sidux ou ça a évolué depuis ?
[quote=“AnatomicJC”][quote=“Berillions”]C’est comme des Ubunteros sur leur forum qui disent :
“Ahah on est en 2.6.35 et Debian en 2.6.32”[/quote]
Ça c’est vraiment nul, un petit coup de dépot experimental et c’est bon.
Je suis à Bouxières-aux-Dames
C’est tout pareil que Sidux ou ça a évolué depuis ?[/quote]
Ce sont les mêmes développeurs, le même principe, seul le nom a changé.
J’aurais dû préciser “la différence de stabilité”
Pour moi no problemo : tous les gamins sous *buntu rêvent de maîtriser debian.
J’interviens en multidistrib sur lea-linux et ubuntu-fr quand j’ai le temps car dans mon ideal le libre marron ou le libre bleu c’est toujours du libre (je viens de redhat).
Par contre ou je sors la scud-machine c’est quand je croise la route d’un apprenti geek qui vient de réussir son install *buntu et qui crache dans la soupe.
J’ai par le passé fait mumuse avec les déclinaisons d’ubuntu en me rendant vite compte que ce qu’ubuntu sait faire debian sait le faire puisque le premier est le descendant africain du second, on reste en famille.
La liberté au sens FSF étant importante pour moi, debian reste “the choice”.
Je veux rester libre de mon informatique et utiliser du non-free quand impossible de faire autrement ou en totale connaissance de cause et non voir une société m’imposer quoi que ce soit (y compris Canonical).
Allez, je tente ou pas :
root@debian:/home/berillions/Bureau# aptitude safe-upgrade -t experimental
Résolution des dépendances...
Les NOUVEAUX paquets suivants vont être installés :
cpp-4.5{a} g++-4.5{a} gcc-4.5{a} gcc-4.5-base{a} libcloog-ppl0{a} libelfg0{a} libgcr410{a} libgdk-pixbuf2.0-0{a} libgmp10{a} libgmpxx4ldbl{a} libmpc2{a}
libppl-c2{a} libppl7{a} libstdc++6-4.5-dev{a} pcscd{a} tcl8.5{a}
Les paquets suivants seront ENLEVÉS :
g++-4.4{u} liboil0.3{u} libstdc++6-4.4-dev{u} libxcb-render-util0{u}
Les paquets suivants seront mis à jour :
binutils cpp dbus dbus-x11 dosfstools file findutils g++ gcc gconf-defaults-service gconf2 gconf2-common gnupg gpgv gstreamer0.10-alsa gstreamer0.10-plugins-base gstreamer0.10-plugins-good gstreamer0.10-plugins-ugly gstreamer0.10-x gtk2-engines-pixbuf icedtea-6-jre-cacao ifupdown libcairo2 libdbus-1-3 libdrm-intel1 libdrm-radeon1 libdrm2 libgail18 libgc1c2 libgcc1 libgconf2-4 libgcrypt11 libgfortran3 libgl1-mesa-dri libgl1-mesa-glx libglib2.0-0 libglib2.0-data libglu1-mesa libgomp1 libgstreamer-plugins-base0.10-0 libgstreamer0.10-0 libgtk2.0-0 libgtk2.0-bin libgtk2.0-common libidn11 libimobiledevice1 libltdl7 liblzma2 libmagic1 libmozjs3d libmpfr4 libpcsclite1 libpixman-1-0 librdf0 librsvg2-2 librsvg2-common libsoup-gnome2.4-1 libsoup2.4-1 libstdc++6 libusbmuxd1 libwmf0.2-7 libxcb-randr0 libxcb-render0 libxcb-shm0 libxcb-xv0 libxcb1 libxfont1 linux-base linux-libc-dev mesa-utils openjdk-6-jre openjdk-6-jre-headless openjdk-6-jre-lib openssh-client patch pm-utils python python-gst0.10 python-minimal python-software-properties python-support rsyslog sgml-base software-properties-gtk tcl traceroute usbmuxd x11-common xbase-clients xorg xserver-common xserver-xephyr xserver-xorg-input-all xulrunner-1.9.2 xz-utils zlib1g
Les paquets suivants sont RECOMMANDÉS mais ne seront pas installés :
gnupg-curl openssh-blacklist-extra
96 paquets mis à jour, 16 nouvellement installés, 4 à enlever et 10 non mis à jour.
Il est nécessaire de télécharger 122 Mo d'archives. Après dépaquetage, 43,0 Mo seront utilisés.
gcc en version 4.5, xorg-server en version 1.9…
Envie de jouer le fou-fou casseur de distribution 
Bhen sur un coup de folie je me me suis installé la 10.04.
Un vilain bug qui me pourrissait le CPU a été corrigé.
Sympa, plein de truc à désactiver ( purger ) mais sympa.
Depuis la 09.04 ça s’est amélioré au niveau de la facilité d’utilisation: clic clic et c’est ok. Ca s’est bien alourdit aussi 
Je ne l’installerai pas sur un portable ceci-dit. 
[quote=“Berillions”]gcc en version 4.5, xorg-server en version 1.9…
Envie de jouer le fou-fou casseur de distribution [/quote]
Alors, alors ?? Toukékassé ou pas ?? 
Perso j’ai commencé les distro basées sur le noyau linux en utilisant Ubuntu. Faut dire que j’ai jamais eu de problème et ça fait deux ans que ça tourne sur mon portable. J’ai commencé avec la 8.04 et depuis je mets les nouvelles. J’ai même converti mon père il y a un an grâce à Ubuntu qui s’installe et s’utilise comme un Win…
Par contre sur mon ordi fixe de bureau j’ai un peu testé tout ce qui me passait sous la main en matière de libre mais jamais convaincu vraiment. Debian est un choix basé sur le libre total comme Triangle l’a dit. Par contre j’ai plein de truc que j’arrive pas à régler encore mais c’est que je débute.
Tout ça pour dire que même si Ubuntu c’est pas le top niveau libre, que c’est tout caca car ils vont trop vite pour faire les nouvelles versions, au moins ça a permis la démocratisation du libre et que même des non nerdz s’y mettent. Et ça a permis de démocratiser Debian aussi je pense (ben oui quand on couche avec la fille on rencontre le papa un jour )
Salut,
(ben oui quand on couche avec la fille on rencontre le papa un jour )
Quand on constate les difficultés à s’adapter en passant de Ubuntu à Debian, on comprends que la fille, comme les collants, montre le superflu mais cache l’essentiel
Quand ils arrivent de Windows, ils savent qu’il ne savent rien, quand ils arrivent de Ubuntu ils croient savoir
[quote=“michel_vi”]que c’est tout caca car ils vont trop vite pour faire les nouvelles versions,[/quote] Bhen là non. C’est la premiere fois qu’une Ubuntu ne me pête pas au nez 
Elle me semble plutot “stable”.
Debian c’est plutôt un compromis. Pour le “libre total” il y a d’autres distros ( trisquel Blag … etc ).
[quote=“Clem_ufo”]
Debian c’est plutôt un compromis. Pour le “libre total” il y a d’autres distros ( trisquel Blag … etc ).[/quote]
Debian n’est pas linux (en théorie, son noyau est Hurd). Blag n’est que linux, c’est déjà une différence. Debian a une définition très stricte du libre et s’attache à ne pas utiliser du non-libre. Le travail de distinguer les firmwares non libres intégrés dans le noyau a pris un certain temps et semble désormais fait (paquet firmware-non-free). Pour n’uiliser que du 100% libre, il suffit de refuser le non-free dans les sources.list. Il est important de noter que l’un des grands principes de Debian est de supporter un maximum de plateforme: il n’existe pas que i386 et amd64. Certaines architectures n’ont que debian comme distribution.
En parlant de compromis je pensais justement aux dépots non-free ( au fait que Debian ne puisse être recommandé par la FSF depuis Netscape ). Le libre total n’accepterais pas les non-free.
Mais sans ces dépots là ce serait la croix et la bannière pour avoir un système utilisable:
[code] Non-free packages installed on Stable
firmware-iwlwifi Binary firmware for Intel Wireless 3945, 4965 and 5000
1 non-free packages, 0.1% of 690 installed packages.
[/code]
Je l’aurais un jour, je l’aurais.
Choix du non-free, free contrib ; Linux/kfree-BSD/Hurd ; 12 architecture = OS universel 
[quote=“Clem_ufo”]En parlant de compromis je pensais justement aux dépots non-free ( au fait que Debian ne puisse être recommandé par la FSF depuis Netscape ). Le libre total n’accepterais pas les non-free.
Mais sans ces dépots là ce serait la croix et la bannière pour avoir un système utilisable:
[code] Non-free packages installed on Stable
firmware-iwlwifi Binary firmware for Intel Wireless 3945, 4965 and 5000
1 non-free packages, 0.1% of 690 installed packages.
[/code]
[/quote]
C’est quoi déjà le nom de ce petit programme pour voir les packages non-free installés ?
vrms ?