Tailles partitions inexactes

Support Debian
#1

Bonjour a tous,

Je voudrais avoir votre avis sur un point: je voudrais créer une partition d’une certaine taille, et constate avec un df -h, que la taille que j’alloue a l’installation de mon système est légèrement tronquée (il reste 4.8gb pour une partition initialement prévue de 5gb). Voila, je voulais juste savoir d’où venais ce décalage.
Pour info, je fais le test sur une VM de 8gb, avec un debian 64bits, sans environnement de bureau, avec cette fameuse partiton (primaire), une swap de 1gb et le reste du disque pour le /home .

Très bonne journée a tous !

#2

Parted (ou fdisk) renvoi combien en taille du coup pour cette partition ?

#3

Alors du coup, pour une partition fixee a 4.6gb a l’installation, fdisk -l me l’affiche a 4.3G (je viens de voir qu’il parle GiB, donc c’est normal), et df -hm’affiche 4.2GB.
52

#4

Bonjour,

La différence entre df et fdisk se trouve dans l’espace réservé au root. Sur le disque système, je n’y touche jamais, mais sur du disque de stockage, j’ai tendance à l’abaisser voir le désactiver.

Baisser:
tune2fs -m 0.5 /dev/sdb1

Désactiver:
tune2fs -m 0 /dev/sdb1

Étant donné qu’il s’agit d’un pourcentage, sur des gros volumes, ça fait énormément d’espace de perdu pour pas grand chose.

2 J'aime
#5

Non. L’espace réservé influe sur l’espace libre (Avail) affiché par df, pas sur la taille (Size).

On peut le voir dans la différence entre la taille et la somme de l’espace libre + l’espace occupé :
972 Mio + 3,0 Gio = 3,95 Gio, l’écart est donc d’environ 256 Mio (à +/-50 Mio près compte tenu de la précision de l’affichage).
4,2 Gio * 5% (pourcentage d’espace réservé par défaut) = 215 Mio, ça colle.

La différence avec la taille de la partition est à chercher ailleurs.

Première source de différence : l’installateur utilise des Go décimaux (10^9) alors que fdisk, et df -h affichent des Gio binaires (2^30, 7% plus grands donc des chiffres 7% plus petits). df -H affiche des Go décimaux.

La taille exacte de la partition est (8982528 secteurs * 512 octets) = 4599054336 octets, soit quasiment 4,6 Go, ou 4,28 Gio (arrondi à 4,3 Gio par fdisk).

Deuxième source de différence : la taille d’un système de fichiers ext4 rapportée par df exclut l’espace alloué à la table des inodes et au journal. On peut les voir avec

dumpe2fs -h /dev/sda1
3 J'aime
#6

Donc pas “non”, mais pas “oui” pour autant. J’avoue que la colonne size n’est pas celle sur laquelle je m’attarde en règle générale. Bien vu en tout cas et merci de ta précision.

#7

Je maintiens “non”. La seule comparaison que l’on peut faire entre fdisk est df porte sur la colonne “Size” de df qui n’est pas affectée par l’espace réservé. Comparer la taille dans fdisk avec l’espace libre dans df (qui dépend des fichiers stockés) n’aurait pas de sens.

#8

Merci beaucoup, ça m’éclaire bien sur ces différentes commandes au passage, merci !!!

#9

Je suis d’accord sur le fond, mais les deux outils n’ont pas le même objectif, description du man :

  • df - Indiquer l'espace occupé par les systèmes de fichiers
  • fdisk - Manipuler la table de partitions d'un disque

Donc je n’utilise pas df pour connaitre la taille d’une partition, même si elle le permet. Enfin sinon, je suis d’accord avec toi.

#10

En effet ces deux outils n’ont pas le même objectif et ne montrent pas la même chose, mais ils peuvent être utilisés ensemble pour vérifier la cohérence entre la taille d’une partition et la taille du système de fichiers qu’elle contient, comme l’a fait @RenoMarcelino à juste titre. S’il y a une différence, elle doit être expliquable. Imaginons le cas où le système de fichiers n’occupe pas entièrement la partition, l’écart de taille entre les deux serait anormal.

1 J'aime