téléphone portable: gadget de destruction massive

Pause Café
#21

Oui, et c’est plus là que se situe le fond du problème.

Ce qui se passe c’est que l’on vend la technologie comme un objet de mode “design” - C’est particulièrement vrai pour le téléphone portable et les écrans plats. La stratégie marketing ne vente pas l’utilité de l’outil, mais plutôt l’intérêt de l’avoir pour être tendance… (ou plutôt le fait que ne pas l’avoir vous rend “has been”).
Bref, tout ce que tu dénonces résulte d’un problème d’utilisation, donc d’éducation/formation, et non pas sur le fait que l’innovation technologique ne présente pas un apport substanciel à l’Homme.

Si on apprenait correctement l’informatique à l’école, m$ serait probablement une pme ayant développé des os pour un automate gérant les tâches de robots de peinture.

#22

+1

J’ai lu les 21 pages de ce document. Même si ça parle de pollution au début ainsi que le fait que l’on fait payer notre “besoin” de technologie aux petits enfants de Chine ou d’Afrique, ça dévie assez vite à partir du chapitre III sur ce qu’à dit ludo255.

Ce document fait je trouve une bonne analyse de comment et pourquoi les entreprises nous créent des besoins pour au final mieux nous tracer et nous contrôler. De plus, ces technologies qui sont sensées nous rapprocher et nous faciliter la vie font finalement le contraire. On n’a jamais autant été repliés sur nous-même.

#23

[quote=“AnatomicJC”]+1

J’ai lu les 21 pages de ce document. Même si ça parle de pollution au début ainsi que le fait que l’on fait payer notre “besoin” de technologie aux petits enfants de Chine ou d’Afrique, ça dévie assez vite à partir du chapitre III sur ce qu’à dit ludo255.

Ce document fait je trouve une bonne analyse de comment et pourquoi les entreprises nous créent des besoins pour au final mieux nous tracer et nous contrôler. De plus, ces technologies qui sont sensées nous rapprocher et nous faciliter la vie font finalement le contraire. On n’a jamais autant été repliés sur nous-même.[/quote]
Le problème n’est donc pas la technologie, mais le fait que le capitalisme se la soit appropriée !

#24

[quote=“sebiseb”][quote=“AnatomicJC”]+1

J’ai lu les 21 pages de ce document. Même si ça parle de pollution au début ainsi que le fait que l’on fait payer notre “besoin” de technologie aux petits enfants de Chine ou d’Afrique, ça dévie assez vite à partir du chapitre III sur ce qu’à dit ludo255.

Ce document fait je trouve une bonne analyse de comment et pourquoi les entreprises nous créent des besoins pour au final mieux nous tracer et nous contrôler. De plus, ces technologies qui sont sensées nous rapprocher et nous faciliter la vie font finalement le contraire. On n’a jamais autant été repliés sur nous-même.[/quote]
Le problème n’est donc pas la technologie, mais le fait que le capitalisme se la soit appropriée ![/quote]
J’ai tout de même l’impression que c’est bien le capitalisme qui impulse le développement technologique. Au point que pour beaucoup science=science technique. La science technique un savoir au service de la production, la science technique qui remplace la science. L’histoire récente des maths le prouve…
Science technique au service de l’innovation, l’innovation c’est la mise en oeuvre d’inventions dans un processus productif dans le but de produire ou de produire plus. La science technique et donc la technologie sont intimement liée à l’innovation, l’innovation qui est par essence capitaliste.
Pas de capitalisme, pas d’innovation, mais que des inventions. On le voit bien dans le logiciel Lire. Billguette a raison lorsqu’il dit que le LL n’innove pas. Le LL invente. Ce sont les entreprises (qui développent du proprio ou qui piochent dans le logiciel libre) qui innovent.

#25

Je viens de me procurer les deux tomes de l’Histoire des Techniques de Jean BAUDET, je n’ai pas encore lu (je les ai reçu hier), mais il me semble que l’association de l’innovation et du capitalisme est récente. La science, les techniques et l’art on été longtemps lié… voir Léonard de Vinci.

Je pense également que l’enseignement des sciences et techniques doit être associé à l’histoire et la philosophie de celles-ci. De même que l’enseignement de l’informatique devrait être fondamental, et associée avec l’enseignement de la communication et ce dès le collège. Mieux comprendre notre société, ses enjeux et ses perspectives, c’est également rédéfinir les fondements de l’éducation de ses enfants.

Pour ma part, je pense introduire plus clairement à mon enseignement de la technologie “industrielle” son histoire, et celles des femmes et des hommes qui l’ont faites - Même si des travaux transversaux sont déjà en place avec mes collègues des autres disciplines, français, anglais, histoire, arts…

#26

[quote=“sebiseb”]Je viens de me procurer les deux tomes de l’Histoire des Techniques de Jean BAUDET, je n’ai pas encore lu (je les ai reçu hier), mais il me semble que l’association de l’innovation et du capitalisme est récente. La science, les techniques et l’art on été longtemps lié… voir Léonard de Vinci.
[/quote]
Je te conseil aussi victoires et déboires de paul bairoch. Jamais vu un auteur qui fait une description aussi détaillée de la comptabilité chez les hommes préhistoriques.

Tu me diras ce que tu retires de l’enseignement de BAUDET. Moi je te ferai une synthèse de BAIROCH :wink:

(edit)
Vinci n’a pas innové, il a juste inventé. Et encore, invention c’est vite dit, son avion n’a jamais décollé du papier. Pareil pour les grèques qui avaient inventé un jouet qui fonctionnait à la vapeur. Y’avait qu’a ajouter un deux pistons et 4 roues et zou ça fait un train. Mais à quoi bon lorsqu’on a des esclaves? Alors qu’avec propriété privé+ marché du travail (=capitalisme) on a eu le besoin de faire des trains et des tracteurs (voir guerre Nord/Sud au EU: Sud esclavagiste, nord capitaliste. Les esclavagistes avaient un grand retard technologique)

#27

[quote=“sebiseb”]
Le problème n’est donc pas la technologie, mais le fait que le capitalisme se la soit appropriée ![/quote]

il n’a jamais été question ici ni dans le document de remettre en cause la technologie mais de critiquer le téléphone portable ce qui n’est pas tout à fait pareil.

#28

quote="Lucci"
Vinci n’a pas innové, il a juste inventé. Et encore, invention c’est vite dit, son avion n’a jamais décollé du papier.[/quote] Toujours à exagèrer. Il a abordé tous les domaines avec des points de vue et des méthodes modernes qui innovaient totalement.[quote=“Lucci”]Pareil pour les grèques qui avaient inventé un jouet qui fonctionnait à la vapeur. Y’avait qu’a ajouter un deux pistons et 4 roues et zou ça fait un train. Mais à quoi bon lorsqu’on a des esclaves?[/quote] Pareil, on a trouvé des piles électriques égyptiennes qui servaient semble t il pour des fonctions rituelles à créer des arcs éléctriques.

#29

Moi? :laughing: :smt003 :laughing:

#30

[quote=“ours-blanc-”][quote=“sebiseb”]
Le problème n’est donc pas la technologie, mais le fait que le capitalisme se la soit appropriée ![/quote]

il n’a jamais été question ici ni dans le document de remettre en cause la technologie mais de critiquer le téléphone portable ce qui n’est pas tout à fait pareil.[/quote]
De ce que j’ai put voir il s’étale plutôt sur la technologie que sur les portables. Comme quoi un semi-conducteur c’est super polluant et que le CEA, Nokia et STMicroelectronique c’est des méchant.

#31

Au fait MisterFreeze: "Le Hurd, c’est comme le réchauffement climatique : ça arrivera bien un jour. " C’est pour ça qu’en attendant on reste sur la banquise ?
Grrrrrrrrrrrr. En attendant, 16 degré de température max hier, c’est insupportable. Sûr que le soleil va arriver le jour ou je commencerais un nouveau boulot.

#32

[quote=“MisterFreez”][quote=“ours-blanc-”][quote=“sebiseb”]
Le problème n’est donc pas la technologie, mais le fait que le capitalisme se la soit appropriée ![/quote]

il n’a jamais été question ici ni dans le document de remettre en cause la technologie mais de critiquer le téléphone portable ce qui n’est pas tout à fait pareil.[/quote]
De ce que j’ai put voir il s’étale plutôt sur la technologie que sur les portables. Comme quoi un semi-conducteur c’est super polluant et que le CEA, Nokia et STMicroelectronique c’est des méchant.[/quote]
Voilà, tu as répondu à ma place !
…et il suffit de lire un peu les articles publiés sur le site, pour se rendre compte que c’est même le leitmotiv du site !

#33

La critique sur les semi conducteurs fait 4 pages sur les 21 du document. En plus je trouve que cette critique est plutôt constructive et argumentée et ne se résume pas à “bouh c’est pas bien”.

#34

Ça me troue le cul :open_mouth:

Viens boire une bière à Tarascon à l’occasion :smt004

#35

Ça me troue le cul :open_mouth: [/quote]Pardon, c’est à baghdad, des piles Parthes, qui pourraient être liées à la production pendant une certaine période de l’histoire egyptienne antique, d’objets qui ne semble pas pouvoir avoir été produits autrement que par galvanoplastie. C’est bien sûr trés discuté, mais ça ne me semble pas improbable que des technologies mal exploitées dont on ne voit pas d’application transcendante et dont la connaissance est difficile à transmettre puissent avoir existé et s’être perdu.
ampere.cnrs.fr/parcourspedag … /index.php

#36

Ça me troue le cul :open_mouth: [/quote]Pardon, c’est à baghdad, des piles Parthes, qui pourraient être liées à la production pendant une certaine période de l’histoire egyptienne antique, d’objets qui ne semble pas pouvoir avoir été produits autrement que par galvanoplastie. C’est bien sûr trés discuté, mais ça ne me semble pas improbable que des technologies mal exploitées dont on ne voit pas d’application transcendante et dont la connaissance est difficile à transmettre puissent avoir existé et s’être perdu.
ampere.cnrs.fr/parcourspedag … /index.php[/quote]

[quote=“mattotop”]Personnellement, indépendament des extraterrestres, c’est l’idée que >la< civilisation n’ait que 10 000 ans de progression qui me gène.
Quand on voit l’accélèration qui se fait parfois comme lors du siècle de Périclès, les deux derniers siècles Incas, ou le XVIe siècle européen et le XXe siècle occidental, et la manière dont se répand (ou ne se répand pas) la technologie, et si on se ramène à l’échelle de l’histoire de l’homo sapiens (200 000 ans avec une expansion complète sur toute la planète depuis environ 40 000 ans), il me semble bizarre qu’on ne soit technologiquement >que< là ou on en est maintenant. Même les grecs avaient des notions sur l’atome, et les incas ou les egyptiens sur la precession des equinoxes.
Je ne trouverais pas ça étonnant que des “pics de technicité” locaux aient pû se développer et disparaitre faute d’avoir trouvé leur équilibre (malgré leurs trés hautes compètences en mathématiques et en astronomie, les incas n’avaient pas la technologie de la roue et ne maitrisaient pas les métaux, par exemple).
[/quote]
@AnatomicJC vala ->http://forum.debian-fr.org/viewtopic.php?f=1&t=10395&hilit=vimanas

#37

Bons les gars, c’est pas bientôt fini de dépenser de l’énergie (au propre comme au figuré) dans ces discussions inutiles ?? Ca pollue !! :mrgreen:

#38

Je ne pense pas que la mise en évidence du fait que l’innovation n’est que la mise en oeuvre à grande échelle dans le processus productif d’une invention soit une perte de temps.
Lorsque les libristes auront conscience que l’innovation n’est pas notre problème, beaucoup de débats stériles seront évités.

#39

Je ne pense pas que la mise en évidence du fait que l’innovation n’est que la mise en oeuvre à grande échelle dans le processus productif d’une invention soit une perte de temps.
Lorsque les libristes auront conscience que l’innovation n’est pas notre problème, beaucoup de débats stériles seront évités.[/quote]
…c’est vrai, tu sais de quoi tu parles en matière de débat stérile :mrgreen:

#40

Je ne pense pas que la mise en évidence du fait que l’innovation n’est que la mise en oeuvre à grande échelle dans le processus productif d’une invention soit une perte de temps.
Lorsque les libristes auront conscience que l’innovation n’est pas notre problème, beaucoup de débats stériles seront évités.[/quote]
…c’est vrai, tu sais de quoi tu parles en matière de débat stérile :mrgreen:[/quote]
:smt003 :smt005 :smt003
Ça ne fait pas de mal d’enculer des mouches.
L’ironie était elle si évidente?