Vu, ce jour sur slashdot:
Pas encore testé mais, étant un inconditionnel de rsync, je vais m’empresser de le faire.
j’ai vu tourner un mac avec time machine : ça brille comme un camion de pompier (désolé pour les camions de pompier)
j’ai été étonné que cette technologie n’arrive que maintenant sur les mac
ils marchent sur la tête chez la pomme, ils font du neuf avec du vieux
par contre ta petite ihm demande à être testée, rien que pour le principe
Si j’ai bien compris le principe du Time Machine d’Apple, on peut à la fois remonter une sauvegarde du système et des fichiers. Contrairement à Windows qui ne sauvegarde que les fichiers système (faut dire que ce sont ceux qui ont le plus de chance d’être corrompus sous Windows!).
Je serais curieux de voir comment Apple fait pour ne pas bouffer trop de place. Ne sauvegarder que le fichier le plus ancien et ensuite uniquement les morceaux de fichiers ayant changé (découpe et comparaison à la rsync) peut-être? Dans ce cas, il ont une bonne longueur d’avance sur Linux car si rsync découpe, compare des morceaux et ne synchronise que ceux qui ont changé, il y a toujours une copie complète du fichier sur chaque sauvegarde.
A suivre…
Edit:
Eh bien non, apparemment le Time Machine de Leopard sauvegarde des fichiers entiers!
[quote]What’s missing
How will Time Machine work for people who modify gigantic files on a regular basis? For example, consider a 1GB database file. If I make a tiny modification to that file, Time Machine writes out another 1GB file to record that change. As a result, drive space on my backup device could quickly disappear.
macworld.com/2006/08/firstlo … /index.php[/quote]
On va refiler l’idée des morceaux au génial Tridge, papa de rsync. Ou peut-être l’a-t-il déjà inventé: rzip?