Bonjour,
Je suis sur Ubuntu Lucid, j’ ai posté sur le forum dédié mais pour le moment je n’ ai pas réussi à regler mon problème.
J’ ai installé ufw récemment, j’ ai réussi à tout parametrer mes services sauf transmission. Pour le moment, vu que cela ne fonctionne pas, j’ ai interdit tous les services avec ufw, j’ ai seulement autorisé ça :
[ 1] 80/tcp ALLOW OUT Anywhere (out)
[ 2] 443/tcp ALLOW OUT Anywhere (out)
[ 3] 53/udp ALLOW OUT Anywhere (out)
[ 4] 51413/tcp ALLOW IN Anywhere
51413 étant le port de transmission.
Et il ne veut rien savoir, rien ne passe…
Il faut que je désactive le firewall pour que cela fonctionne. Je suis derrière une Freebox, mais elle n’ y est surement pour rien dans mes malheurs, vu que ça passe quand j’ ai désactivé ufw.
Chose etrange, dans le menu préférence de transmission, à la rubrique “réseau”, si je teste le port, il est toujours fermé (même quand ufw est désactivé et que je peux seeder sans problème)
80/tcp ALLOW OUT Anywhere
443/tcp ALLOW OUT Anywhere
53/udp ALLOW OUT Anywhere
51413/tcp ALLOW OUT Anywhere
51413/udp ALLOW OUT Anywhere
6969/tcp ALLOW OUT Anywhere
Et non toujours pas… Parfois j’ ai des partages de vers 0 de X pairs connectés, mais jamais d’ émission. Je coupe ufw, et ça repart…
Bonne soirée.
Comment faire ? J’ ai essayé avec Wireshark, je dois mal m’ y prendre, j’ ai bien transmission qui apparait mais pas de numéro de port.
Oui, je viens de le revérifier.
Je n’ ai pas saisi ta demande.
Je viens de le faire sur une machine virtuelle, c’ est bien le port 51413 tcp qui est sollicité. Je l’ ouvre via Gufw… Et cela ne fonctionne pas non plus !
Pas gagné mon histoire…
Est ce que tu bloque aussi bien la sortie que l’entrée ?
C’était mon cas ( avec iptables ). J’ai solutionner le pb en créant une règle qui autorise l’entrée sur le port de transmission et une autre qui autorise la sortie sur la plage de port : 1024 à 65534.
tu peux effectivement réduire cette plage, mais si les clients on un port d’entrée qui n’est pas dans cette plage alors ils serons jeté. C’est pour cela que j’ai mis une plage aussi grande.
Après dans ma configuration, mon debian est la passerelle de mon réseaux ( serveur ics), et coté lan, cette plage de port est fermée. je n’utilise transmition que depuis le serveur.
Merci à tous de me consacrer de votre temps.
J’ ai essayé d’ autoriser une place de ports. J’ ai pour le moment essayé une plage de ports réduite comme le suggère JC-1, sans résultat.
Si je logue ufw, j’ obtiens un résultat qui n’ est pas comme sur la documentation :
[code]sudo ufw status verbose
État : actif
Journalisation : on (low)
Par défaut : deny (entrant), allow (sortant)
Nouveaux profils : skip
Vers Action Depuis
51413/tcp ALLOW IN Anywhere
80/tcp ALLOW OUT Anywhere
443/tcp ALLOW OUT Anywhere
53/udp ALLOW OUT Anywhere[/code]
J’ essaye donc le lien de clochette, cela fonctionne effectivement, mais cela m’ embête un peu :
Cela veut bien dire que l’ on autorise tout trafic sortant ? Embétant ça non ?
Bon après midi.
[quote=“ungars”]
Cela veut bien dire que l’ on autorise tout trafic sortant ? Embétant ça non ?
Bon après midi.
Edit, leo, j’ essaye ta plage de ports[/quote]
Oui cela veux bien dire que tu autorise tout en sortie, c’est à dir la plage de 0 à 65534 ( moi j’ai exclut la plage 0 a 1023 inclus qui ne sont pas nécessaire à transmission).
Cette methode ne fonctionne pas , seule celle ci fonctionne dans mon cas, ou en ouvrant une page de ports assez grande comme suggère léo-25
Gufw semble montrer ses limites, dans ce cas ou également lorsque j’ ai modifié le port d’ origine d’ un service, il ne le trouve pas de lui même. Ex : pour le ftp, le port a été changé, il veut ouvrir le port 21 quand même. Après dans ce cas ce n’ est pas génant, vu que je connais le port à ouvrir, mais dans le cas de transmission…
Maintenant, point de vue sécurité, laisser tous ces ports ouverts, certes en sortie, n’ est ce pas dangereux ?
[quote=“ungars”] Maintenant, point de vue sécurité, laisser tous ces ports ouverts, certes en sortie, n’ est ce pas dangereux ?[/quote] Ça dépend. est-ce qu’il s’agit d’une machine à risque qui va être attaquée ? Si ce n’est pas le cas, il n’y a pas de problème.