Un bon outil de sauvegarde

Bonsoir à tous,

Connaissez-vous un bon outil de sauvagarde ou Ghost pour Linux Debian, plutôt que d’utiliser la commande dd ?

Merci

Azigui

partimage devrait correspondre à ce que tu cherches, un peu de doc sur doc.ubuntu-fr.org/partimage

Salut,

Une recherche sur ce site : viewtopic.php?f=8&t=10696

et tu as alors la satisfaction d’avoir trouvé comme un grand :slightly_smiling:

salut

clonezilla est un excellent outil de sauvegarde .
http://clonezilla.org/ :smiley:

Oui, Moi aussi j’utilise Partimage.

Par l’intermédiaire du System rescue CD.
Vu que Partimage ne gère pas les sauvegardes d’une partition à chaud. (quand on veut sauvegarder la partition système)

sysresccd.org/Page_Principale

Y a tout ce qu’il faut sur ce CD pour sauvegarder ses partitions.

Les systèmes linux sont ultra souples , démontables, désarticulables , un clonage se résume à une simple copie.
En procédant ainsi on s’affranchit de la taille de partition et du fs contrairement à ce que peuvent offrir dd ou partimage .
Avec partimage ou dd impossible de migrer un système de 10 GO sur ext3 en /dev/sda1 vers un fs en reiserfs de 8 GO par exemple.
( Tu peux même recopier un système en cours d’utilisation en excluant /proc )
adapter deux trois choses.
/etc/fstab, hostname/interface réseau et le point vital
le chargeur de démarrage

Sur un système où un chargeur est déjà présent on ajoute une entrée dans grub.
Sur un système sans grub on l’installe grâce à un live-cd quelconque.

[quote=“etxeberrizahar”]Les systèmes linux sont ultra souples , démontables, désarticulables , un clonage se résume à une simple copie.
En procédant ainsi on s’affranchit de la taille de partition et du fs contrairement à ce que peuvent offrir dd ou partimage .
Avec partimage ou dd impossible de migrer un système de 10 GO sur ext3 en /dev/sda1 vers un fs en reiserfs de 8 GO par exemple.
( Tu peux même recopier un système en cours d’utilisation en excluant /proc )
adapter deux trois choses.
/etc/fstab, hostname/interface réseau et le point vital
le chargeur de démarrage

Sur un système où un chargeur est déjà présent on ajoute une entrée dans grub.
Sur un système sans grub on l’installe grâce à un live-cd quelconque.[/quote]

oui sauvegarder par fichier c est parfaitement possible. seulement si on veux tout sauvegarder (O.S avec) la sa devien insuffisant. en plus faire le tri de ce qu’il faut sauvegarder c’est assez pénible :slightly_smiling:
imagine le tris que je doit faire avec

find / |wc -l 296111
fichier/dossier. sur un dd qui fait a peine 300 go, alors que les disque monte a 2 To :slightly_smiling:

sinon lvm permet de faire du clonage a chaud il me semble m’enfin j’aime pas lvm car les outil son pauvre.
passer par les interface graphique c’est possible grace a gparted qui permet de cloner une partition, mai prudence avec :slightly_smiling:

Cloner l’OS par simple copie demande que l’on respecte les liens et que l’on exclue les montages de partitions tierces, c’est tout . Faire ça au sein de gparted est la même chose que dd brutal . je préfère séparer ce qui touche aux partitions, au fs et la copie.
D’abord tailler une partition à ma main au fs voulu qu’elle soit primaire ou logique puis copier hors de gparted ou dd.

Un moyen tout simple de sauvegarder et de restaurer est tar qui respectera les droits et les liens. Tar permet même de sauvegarder son système par petites sections : une sauvegarde pour /home une pour /etc, une autre pour /usr que l’on replace sur un système cloné sans autre complication.
Le seul point compliqué est comment la rendre démarrable sur une machine exempte de chargeur d’amorçage.

Bonjour,

Merci à tous pour vos réponses. C’est appréciable et réconfortant de de ne pas se savoir seul dans le monde de Linux.
J’avais regardé tout ceci et vous tiendrai informés.

Cdlt,

Azigui

Salut,

[quote]
J’avais regardé tout ceci et vous tiendrai informés.[/quote]

Si tu avais regardé, à quoi bon demander :wink:

Pour moi, le mieux et plus pratique : rsync.

Re,

Pour moi qui suis fainéant, c’est backuppc qui se sert de rsync à ma place et qui pense à faire les sauvegardes à ma place :slightly_smiling:

[quote=“etxeberrizahar”]
Le seul point compliqué est comment la rendre démarrable sur une machine exempte de chargeur d’amorçage.[/quote]

Si tu nous expliquai comment tu t’y prend sa pourrait servir a d’autre,car formater et la rendre active (bootable) une partition c est assez simple. :slightly_smiling:

mai par contre dire aux boot loader s’il y a des nouveau O.S installer et l’ordre du chargement sans compter le fstab a modifier je me demande comment tu t’y prend pour te simplier une restauration du systeme :question:

Oui tar fait bien le boulôt, mai le risque d’oublier des truc est plus que fréquent. Le meilleur moyen dans ce cas est de faire un journal de bords et qui je doit dire est chian a gérer :neutral_face:

partitionner, formater, monter/démonter,copier, éditer, installer, connaître
la hiérarchie des dossiers, pas besoin d’un canevas explicite avec un descriptif commande par commande, cette procédure est évidemment plus exigeante qu’une seule commande dd.
Lorsque je dis que c’est plus simple, c’est en regard des contraintes moindres et de risques réduits.

Tout comme une restauration par partimage ou dd, les seuls cas où tu n’as rien à retoucher c’est lorsque le disque de destination est identique, même ordre dans le BIOS, cohabite avec les mêmes autres OS placés sur exactement les mêmes partitions et que tu n’as pas installé d’autre noyau au numéro de version différent.

Enfonçons la porte ouverte : une sauvegarde de la semaine passée ne prendra pas en compte freebsd installé ce matin, qu’importe la méthode.

Que ce soit par simple copie ou partimage/dd, en transplantant un système linux
dont la racine était originellement en /dev/hda1 vers ce qui sera /dev/sdb1 il te faut mettre à jour grub et adapter /etc/fstab même si tu clones bloc par bloc vers un disque au partitionnement identique.
Si tu restaures sur le même disque dont le partitionnement est immuable, dd ou partimage ne sont pas problématiques.
Les problèmes commencent lorsque tu transplantes vers un système qui aura changé.
/dev/hda devenu /dev/sdb dd ou partimage n’y pourront rien.
D’une partition logique vers une primaire au fs et à taille différents : dd ou partimage ne peuvent pas le faire, ils sont prisonniers du partitionnement, de la taille de partition et du fs.
La sauvegarde effectuée sur la base de dd est étroitement liée au disque physique.
Le disque dur est foutu, la sauvegarde devient difficilement exploitable.
Le pire étant le clonage de disque entiers, d’un disque de 80 go il t’en sortira un prétendument de 160 go , un disque de 250 Go en sera réduit à 40 go avec dd . Ca se corrige fort heureusement
Tant qu’à utiliser dd, se cantonner à des partitions individuelles .

avantage de dd ou partimage : simple, rapide, direct.
désavantage : brutal, potentiellement destructeur, impossible de sortir du sentier balisé

dd ou partimage je les réserve à des cas réduits : partimage sauvegarde OS Microsoft
dd : crash disque, récupération de données à la rigueur un disque à unique partition où la réecriture de la table des partitions ne compromettra rien.

dd copie tout, même les blocs effacés, reproduit la fragmentation et contraint
à reproduire le partitionnement et le fs d’origine.

Pour peu que /home ne soit pas sur une partition séparée, on se retrouve à ne pas pouvoir sauvegarder et restaurer l’OS et les documents séparément, ce qui aboutit à des sauvegardes
de mamouth ( à dégraisser Allègrement).

partimage , un outil comparable à dd en un peu moins dangereux, il ne recopie pas les blocs effacés et il s’en prend aux partitions et pas aux disques entiers

avantage de la simple copie : sélectif, souple, ne pas toucher au partitionnement
désavantage : long, lent, devoir rendre démarrable

En résumé, dd ou partimage sont plus directs, mais je préfère
controler ce que je fais quitte à prendre un chemin plus long.

A l’heure de cloner, partitionner et copier ne sont pas difficultés majeures.
Le chargeur d’amorçage est la clé, sans grub tu es en face d’un coffre fort alors que tu n’as pas moyen de l’ouvrir, une bouteille sans tire-bouchon.
A mon humble avis il est inutile de vous assommer de ma prose pour vous expliquer comment partitionner. Un fs compatible de la taille adéquate, swap en option.

Le disque d’origine et le disque destiné à recevoir le clone sont sur la même machine.
on monte les deux partitions.On démonte tout le superflu qui alourdirait la sauvegarde.
Le but étant de cloner seulement l’OS, on excluera de la copie les documents de /home.
Sur le disque cloné on recrée un $HOME minimal par utilisateur

mkdir /mnt/clone/home

cp -r /etc/skel /mnt/clone/home/toto

chown -R toto.toto /mnt/clone/home/toto

pour copier j’utilise simplement mc. La copie par mc respecte les attributs et les liens restent liens.
Vu que le système à cloner n’est pas en cours d’utilisation, on recopie absolument tout
même /dev /proc /tmp, c’est pas un problème.
On retouche /etc/fstab sur le clone pour définir racine, swap et stockages.

On édite une entrées grub sur un système qui a un grub installé par ailleurs.
Si la machine qui accueillera le système cloné n’a aucun chargeur d’amorçage

grub-install --root-directory=/mnt/clone /dev/sdb

Salut,

On a l’impression à vous lire qu’une sauvegarde n’est là qu’en cas de catastrophe.

Et quand il s’agit de restaurer un seul fichier, effacé par erreur ou pour revenir à une version antérieure, comment faites vous avec dd ?

Je la fait courte celle là :

tu efface tout le disque comme un couillon …

Edit de Ricardo

:smt018 :smt018 :smt018

J’ai du mal à trouver cette plaisanterie drôle :slightly_smiling:

Je présente mes excuses, particulièrement à Léon roi de Bayonne et des … susceptibles de se vexer

plus sérieusement ça donnerait :

mount -o loop clone.dd /mnt/clone

cp /mnt/clone/fichier_sauvegardé /fichier_effacé_par_mégarde

C’est constructif :astonished:
mai incomplet le sujet est vaste mai je prend note du meilleur et je vire le reste :slightly_smiling: (keep cool) :smt002

car les troll entre utilitaire …
petit exemple de troll :laughing:

Partimage est moins fiable que dd si on part d’un objectif d’avoir un clonnage parfait.
partimage ma déja montrer des failles ,impossible de restaurer. problème d’interface etc… donc j’ai mis un tableaux sur la fiabilité a recuperer les donnée plutot que de tenir compte sur des critère comme la fragmentation qui en principe est suposer être gérée aux mieux que sa soie par dd ou partimage ou un autre outil

on peux alors dire que:
partimage a une interface et pas dd … c’est simplement une question de gout et de couleur.

personnellement je veux pas que mes sauvegarde devienne incessible . si sa plante que sa soie pour l’interface ou non alors la note baisse (dans mon tuto) d’ialleur je vai mettre une explication a ce sujet :slightly_smiling: