Re,
[quote]Je ne vois pas la différence entre les deux je t’avoue et vu que je connais le langage pour apt-get, je le fais plus parce que c’est plus facile du coup…
[/quote]
Tu regardes attentivement mon précédent message et si tu ne vois pas de différence c’est grave 
Ce que je vois, c’est que aptitude ne voit pas de mise à jour là où apt-get en voit une. Lequel a raison ?
Tiens ca me fait demander, est-ce qu’il y a une difference entre aptitude dist-upgrade et aptitude full-upgrade? Parce que c’est la seconde commande qui est d’usage normalement pour aptitude… 
Tiens ca me fait demander, est-ce qu’il y a une difference entre aptitude dist-upgrade et aptitude full-upgrade? Parce que c’est la seconde commande qui est d’usage normalement pour aptitude… [/quote]
Tu devrais pas te poser de question puisque Fran.b t’as dit que c’était une légende urbaine 
Tiens ca me fait demander, est-ce qu’il y a une difference entre aptitude dist-upgrade et aptitude full-upgrade? Parce que c’est la seconde commande qui est d’usage normalement pour aptitude… [/quote]
Tu devrais pas te poser de question puisque Fran.b t’as dit que c’était une légende urbaine [/quote]
Ben il n’a pas repondu a cette question la en particulier, alors si quelqu’un (meme un autre hein 
) sait, je suis preneur.
man aptitude[quote] Note
Cette commande s´appellait dist-upgrade pour des raisons historiques, aptitude la reconnait toujours.
dist-upgrade est un synonyme de full-upgrade.
[/quote]
[quote=“fran.b”]man aptitude[quote] Note
Cette commande s´appellait dist-upgrade pour des raisons historiques, aptitude la reconnait toujours.
dist-upgrade est un synonyme de full-upgrade.
[/quote][/quote]
Ok, merci, donc pas de differences. Je devrais avoir plus souvent le reflexe man.
apt-get et aptitude font deux choses
Une gestion des paquets avec une base propre sur ce qui est automiatiquement installé ou installé volontairement
les deux sont un frontal avec dpkg qui gère les dépendances et installe les paquets.
Pour être exact aptitude gère sa propre base, apt-get colle visiblement plus à dpkg, entre autres les paquets installés automatiquement par apt-get sont vus également en automatique par aptitude, l’inverse n’est pas forcément vrai. Ci dessous ma situation alors que j’ai installé avec apt-get.
[quote]…
Écriture de l’information d’état étendu… Fait
Lecture des descriptions de tâches… Fait
Les paquets suivants seront ENLEVÉS :
bridge-utils{u} libboost-signals1.40.0{u} texlive-generic-extra{u}
texlive-humanities{u} texlive-humanities-doc{u} texlive-latex-extra{u}
texlive-latex-extra-doc{u} texlive-pictures{u} texlive-pictures-doc{u}
texpower{u} texpower-manual{u}
0 paquets mis à jour, 0 nouvellement installés, 11 à enlever et 517 non mis à jour.
Il est nécessaire de télécharger 0o d’archives. Après dépaquetage, 158Mo seront libérés.
Voulez-vous continuer ? [Y/n/?] n
Abandon.
totoche:/home/francois/Bureau# apt-get autoremove
Lecture des listes de paquets… Fait
Construction de l’arbre des dépendances
Lecture des informations d’état… Fait
Les paquets suivants seront ENLEVÉS :
bridge-utils libboost-signals1.40.0 texlive-generic-extra texlive-humanities
texlive-humanities-doc texlive-latex-extra texlive-latex-extra-doc
texlive-pictures texlive-pictures-doc texpower texpower-manual
0 mis à jour, 0 nouvellement installés, 11 à enlever et 517 non mis à jour.
Après cette opération, 158Mo d’espace disque seront libérés.
Souhaitez-vous continuer [O/n] ? n
[/quote]
Ça marche aussi pour les paquets hold, aptitude a une finesse sur la notion de paquet hold (
Si on marque un paquet hold par dpkg, il est reconnu comme tel par aptitude, l’inverse n’est pas vrai (comme Youki le singalait dans entre autre post). Pour cette raison, je privilégie dpkg --set-selections pour les hold.
aptitude est plus osé dans les solutions suggérés pour résoudre des problèmes de dépendances, n’hésitant pas à proposer de virer un paquet enquiquinant. apt-get est plus crétin de ce coté.
Dans tous les cas, la base dpkg reste cohérente.
[quote=“eol”]
Désolé pour la syntaxe d’apt-get, ça fait longtemps que je ne l’utilise plus, et apparament ma mémoire est défaillante. 
la bonne commande est # apt-get update && apt-get install linux-image-2.6-686[/quote]
Pas de soucis, c’est moi qui m’excuse, j’aurais dû réfléchir. Toi qui n’utilise pas apt-get ne peut pas tout se souvenir, alors que moi je l’utilise régulièrement et je n’ai pas réfléchi.
Sinon, eh bien, c’est déjà à jour, donc le problème ne vient pas de là…
bonjour,
j’ai eu le même problème avec udev
même message d’upgrade
j’avais déjà compilé le noyau 2.6.32 pour remplacer le 2.6.26 d’origine lenny
mon noyau était dèjà upgradé !!
j’ai regardé le .config pour vérifier la présence de CONFIG_SYSFS_DEPRECATED=Y
ok
le message parlais aussi d’un fichier /etc/udev/kernel-upgrade qui pouvait correspondre à un fichier de config pour upgrade … et bien le fichier n’existait pas , je l’ai donc créé (> /etc/udev/kernel-upgrade)
et relancé apt-get -f install
le problème semble résolu, plus de message d’erreur
voilà
Salut,
[quote]iens ca me fait demander, est-ce qu’il y a une difference entre aptitude dist-upgrade et aptitude full-upgrade? Parce que c’est la seconde commande qui est d’usage normalement pour aptitude… 
[/quote]
[code]man aptitude
full-upgrade
Upgrades installed packages to their most recent version, removing
or installing packages as necessary. This command is less
conservative than safe-upgrade and thus more likely to perform
unwanted actions. However, it is capable of upgrading packages that
safe-upgrade cannot upgrade.
If no <package>s are listed on the command line, aptitude will
attempt to upgrade every package that can be upgraded. Otherwise,
aptitude will attempt to upgrade only the packages which it is
instructed to upgrade. The <package>s can be extended with suffixes
in the same manner as arguments to aptitude install, so you can
also give additional instructions to aptitude here; for instance,
aptitude full-upgrade bash dash- will attempt to upgrade the bash
package and remove the dash package.
Note
Cette commande s'appellait dist-upgrade pour des raisons
historiques, aptitude la reconnait toujours. dist-upgrade est
un synonyme de full-upgrade.
[/code]
Sinon, la grosse différence entre aptitude et apt-get, d’après mes sources, c’est qu’aptitude utilise des algorythmes plus performants pour la résolution de dépendance. En gros, si vous jouer entre stable-testing&sid sur le même système, comme beaucoup de monde ici,(salut à tous 
), aptitude est préférable.
rem: aptitude à aussi la fâcheuse tendance à vouloir désinstaller ce qui lui semble inutile… alors que parfois, les paquets présents sont voulu! A surveiller, donc.
A+
Debcool