Version des logiciels backports

Support Debian
#1

Bonjour, juste une petite question afin de comprendre un peu mieux le fonctionnement des backports et les prérequis pour la validation des divers logiciels au sein de ce dépôt.

Si j’ai bien compris (et pour être certain de ne pas être à coté de la plaque depuis un moment), backport est un dépôt permettant à une Debian stable d’avoir quelques logiciels spécifiques un peu plus à jour. (Packages équivalents aux versions des logiciels présents dans testing ou SID).

Seulement, je ne comprends pas pourquoi certains logiciels sont aussi “datés”.

Exemple: Icedove (équivalent de thunderbird) qui est encore en version 3.1.16 (qui a plus d’un an) alors que les versions dans testing et SID sont en 10.0.11 (à peine plus d’un mois).

Cela veut il dire que les versions plus récentes d’icedove ne sont pas assez stables ou éprouvées pour être mises en backports? Et donc que les logiciels en backports subissent une sélection plus drastique que les logiciels sous testing?
C’est paradoxale car certains vont carrément piocher en SID :119

Bref, j’ai du mal à comprendre la politique de backport concernant les versions des logiciels acceptés. Si quelqu’un pouvait m’éclairer!

#2

http://backports-master.debian.org/

[quote=“http://backports-master.debian.org/”]You are running Debian stable, because you prefer the Debian stable tree. It runs great, there is just one problem: the software is a little bit outdated compared to other distributions. This is where backports come in.

Backports are recompiled packages from testing (mostly) and unstable (in a few cases only, e.g. security updates) in a stable environment so that they will run without new libraries (whenever it is possible) on a Debian stable distribution

Backports cannot be tested as extensively as Debian stable, and backports are provided on an as-is basis, with risk of incompatibilities with other components in Debian stable. Use with care!

It is therefore recommended to select single backported packages that fit your needs, and not use all available backports.[/quote]

Donc oui, tu as bien compris.

En dehors du fait qu’il faille des volontaires pour s’occuper des paquets, cela peut être dû au fait que la nouvelle version d’un logiciel utilise des bibliothèques non présentes dans la branche stable.

Comme dit dans la première citation, les tests ne sont pas aussi poussés que pour stable et c’est à tes risques et périls.

#3

pour iceweasel et icedove récents:

http://mozilla.debian.net/

pour icedove la version esr est la version “extended stable release”

#4

Donc je dois considérer les logiciels en backport plus “stables” ou plus “contrôlés” que ceux en testing?

[quote]pour iceweasel et icedove récents:

mozilla.debian.net/[/quote]
Ben … je connais mais du coup je me retrouve avec un équivalent (niveau stabilité / intégration) d’un SID non?

C’est à dire? Considéré comme stable dans Debian stable?

#5

ESR=Extended Support Release et non pas extended stable release.Pour plus d’infos:

http://portableapps.com/blogs/johnhaller/2012-04-25-_-firefox-3.6-end-of-lifed

où il est écrit:

#6

Ce n’est pas ce que j’ai dit et ce n’ai pas ce que dit la citation. Mais les backports étant destiner à être installé sur une Debian stable, il me semblerait sage qu’ils soient plus “contrôlés” que les paquets de testing (mais ce n’est que mon avis personnel, et c’est à relativiser avec l’avancement de la testing (si elle est gelée ou pas et depuis combien de temps elle est gelée (et j’ai surtout pas dit qu’une testing gelée était stable))).

#7

Lol, non non, je ne te prêtais pas ces paroles, j’essayais juste d’extrapoler et de comprendre :slightly_smiling:

#8

Tout dépend aussi de ce que tu recherches : stabilité (pas franchement problématique, sauf sur quelques sites) ou dernière version à la mode (pas toujours si utile que ça). La « course à la dernière version » est toujours risquée, tant en terme de stabilité que de sécurité…

#9

Je voulais juste être sûr que tout était clair.