Salut,
Sachant que par définition un wiki est une oeuvre participative, je ne vois pas l’intérêt qu’ont certains de signer leurs oeuvres, interdisant (moralement) par là même la correction par d’autres !
Bien sûr ceci n’est pas l’opinion d’un modo mais tout simplement d’un relecteur du wiki. Imaginez ma gène à corriger une simple faute d’orthographe sur un papier signé ou encore plus à supprimer des commentaires qui n’ont rien à voir avec le sujet (digression sur votre pseudo)
Salut,
Pour ma part ça ne me gène pas, au contraire. Moi-même je laisse mon pseudo en bas de la page.
Ce n’est pas pour une quelconque attribution de droits. Je trouve que c’est plus simple pour retrouver l’auteur et éventuellement poser une question directement à l’intéressé. C’est (un tout petit peu) plus difficile de retrouver l’auteur sur une page sans signature. Bien sur il suffit d’une recherche pour savoir qui à créé et modifié la page…
Notre Wiki est fortement imprégné du forum, c’est une façon de le rappeler, ça me semble moins impersonnel. Un peu comme si nous étions toujours “à la maison” 
J’espère qu’un jour (proche 
) le Wiki sera présent ici, sur le forum, avec un lien direct…
Ceci étant, je comprend la gène de ggoodluck47…
Maintenant, je n’ai pas mon mot à dire puisque je n’y participe pas …
[quote=“zodar”]Ceci étant, je comprend la gène de ggoodluck47…
Maintenant, je n’ai pas mon mot à dire puisque je n’y participe pas …[/quote]
Bien sûr que tu y participes par le fait que l’un est et veut-être l’enfant de l’autre
Mais tu me vois supprimant des commentaires 
ou rétablissant des passages supprimés
[quote=“ggoodluck47”]
Mais tu me vois supprimant des commentaires ou rétablissant des passages supprimés [/quote]
Perso je me retrouverais confronté au même problème que toi …
Puisque les pages sont signées, je me verrai plus à mailer l’auteur : “là il y a une faute (ou autre)” plutôt que directement modifier le contenu…
Quand à la suppression … je n’y pense même pas …
Re,
Mais j’attends des réactions d’auteurs 
qui tardent à venir !
Héhé,
Je me doute bien
[quote=“ggoodluck47”]Re,
Mais j’attends des réactions d’auteurs 
qui tardent à venir ![/quote]
Re,
Voici mon opinion :
En ce qui me concerne s’il d’agit de fautes d’orthographe je n’en prendrais pas du tout ombrage…
En ce qui concerne le fonds, c’est déjà plus délicat. Mais c’est délicat que ce soit signé ou pas…
La signature permet de s’adresser à celui qui à écrit le sujet et lui demander une rectification et/ou d’engager un discussion…
Et ne peut - on pas penser à signer l’article puis notifier l’auteur des corrections …
Et afficher un historique de l’évolution de l’article ?
De plus le problème de signer l’article est délicat car si les infos viennent du forum : l’auteur est-il celui qui a donné la solution, répondu au problème… Pas toujours évident…
Mais bon après le wiki c’est fait pas aider les gens (et souvent la façon anonyme est la plus aisée car c’est la moins difficile à mettre en place. Car si vous voulez des contributeurs, il vont se sauver à grandes jambes si la gestion est trop complexe !
Et comme lol, corriger des fautes d’ortho. pas trop génant, modifier la trame/le fond là ça devient limite si c’est toujours sous couvert de l’auteur initial.
Mais ce n’est que mon point de vue !
++
Cyrille
à la limite il faudrait plus parler de créateur du post original avant modification plutot que de laisser une signature
c’ est à dire: post créé le xx/xx/xx par untel, ce post a été modifié x fois par la suite et ne peut donc plus être considéré comme étant identique au post de départ 
Ben c’est un des “problèmes” d’un wiki, quel qu’il soit : anonyme ou signé ?
Je rejoindrais Gérard dans son avis mais je comprend aussi le côté “ego” de l’auteur d’un truc qu’il a eu du mal à pondre.
[quote=“ricardo”]Ben c’est un des “problèmes” d’un wiki, quel qu’il soit : anonyme ou signé ?
Je rejoindrais Gérard dans son avis mais je comprend aussi le côté “ego” de l’auteur d’un truc qu’il a eu du mal à pondre.[/quote]
Tu es normand ou tu as fait l’ENA où l’on apprend à rédiger un texte sous la forme:
“Il est plus logique de se laver les dents dans un verre à pieds mais il est toujours possible de se laver les pieds dans un verre à dents”
C’est pas faux…
Pour le problème de la signature, je vois les choses exactement comme pour les articles: un article non signé n’est pas sérieux, un article signé signifie que l’auteur s’engage y compris sur les anneries. De même dans les rajouts importants, ça me parait normal de signer. Mais c’est un point de vue peut être biaisé.
[quote=“fran.b”]C’est pas faux…
Pour le problème de la signature, je vois les choses exactement comme pour les articles: un article non signé n’est pas sérieux, un article signé signifie que l’auteur s’engage y compris sur les anneries. De même dans les rajouts importants, ça me parait normal de signer. Mais c’est un point de vue peut être biaisé.[/quote]
Mais dans notre cas les gens qui ont le droit de corriger sont connus et leur correction apparait aux abonnés comme étant de leur main.
Je suis entrain de suivre un article qui part en sucette, chacun y allant de sa blagounette. Cet article est bourré de signatures, c’est donc la guerre ouverte si je fais le ménage. Et l’auteur initial doit être dans le même cas que moi !
On en revient toujours à la même discussion : wiki ou T&A = comment faire BIEN ?
En fait, le BIEN n’est pas impossible mais tellement difficile à mettre en oeuvre, qu’on peut le considérer comme utopique.
J’ai fait partie pendant 25 ans d’une commission chargée d’établir et de modifier des “standards” de races animales, qui devaient faire loi sur le territoire français, dans un premier temps et européen dans un second.
Chaque réunion durait environ 5 heures et nous arrivions, la plupart du temps, à nous mettre d’accord (20 membres) sur un standard, parfois deux mais très rarement.
Quand on sait qu’il s’agissait de “gérer” 350 standards et que nous nous réunissions 2X/mois, jugez de la rapidité 
Sans prétention aucune, on peut comparer ça à l’étude des mots français par l’Académie Française.
Ben pour les “tutos” du wiki, ça devrait être un peu comme ça, si on les voulait parfaits.
Peut être que le mieux est encore que tous ceux qui y participent (de la simple correction orthographique à l’ajout d’articles complémentaires) puissent se signer s’ils le souhaitent sur une page prévue à cet effet, en dehors de la page de l’article même.
On y trouverait :
Mais c’est peut être déjà comme cela que ca se passe
Salut,
Pour chaque article, un onglet historique avec les informations suivantes :
A lui seul cet onglet se suffit, toutes les modifications y sont répertoriées (caractère par caractère).
Donc de toute façon, même si l’article n’est pas signé sur la page principale par son auteur, implicitement il le fait quand même…
C’est pour moi un faux débat (excuse-moi Gérard !) l’article est de toute façon signé (même si ça n’apparaît sur la page principale).
[quote=“ricardo”]Ben c’est un des “problèmes” d’un wiki, quel qu’il soit : anonyme ou signé ?
Je rejoindrais Gérard dans son avis mais je comprend aussi le côté “ego” de l’auteur d’un truc qu’il a eu du mal à pondre.[/quote]
C’est faux. Les articles sont tous signés (il suffit d’aller dans l’historique voir qui à créé l’article).
Pour moi ça ne change rien du tout.
[quote=“ggoodluck47”]Mais dans notre cas les gens qui ont le droit de corriger sont connus et leur correction apparait aux abonnés comme étant de leur main.
Je suis entrain de suivre un article qui part en sucette, chacun y allant de sa blagounette. Cet article est bourré de signatures, c’est donc la guerre ouverte si je fais le ménage. Et l’auteur initial doit être dans le même cas que moi ![/quote]
Il faut ouvrir la page de discussion. Faire ta proposition. Sans réponse dans un délais raisonnable, tu fait ta modification, sans remords !
Re,
[quote]Il faut ouvrir la page de discussion. Faire ta proposition. Sans réponse dans un délais raisonnable, tu fait ta modification, sans remords !
[/quote]
Tu veux dire que je dois demander l’autorisation de couper les réflexions à leurs auteurs ! Ils ne sont pas assez grands pour le faire eux-mêmes, ils ont besoin d’un gendarme pour respecter la règle de savoir-vivre ?
SANS MOI
Moi si je suis persuadé que ma modification rend l’article meilleur - genre je corrige une faute (orthographe ou technique) - je modifie direct, et je ne signe pas. M’en fous de qui a fait l’erreur, elle est corrigée.
Si c’est sujet à discussion, j’utilise la page de discussion (et là je signe, pour qu’on s’y retrouve).