Wow!

Pause Café
#21

[quote]panthere:Ben voiyons et tu crois que c’est financer avec qu’elle argent ? tu veux lui payer un hosto … quand a couler un bain je voulait plutôt dire, faciliter la vie
si les prison son pleine il y a qu’a les agrandir[/quote]

les prison aussi sont financé de la meme façon.
et encore: un hopital psy pour criminel n’est vraiment pas du gateaux; promis.

et encore, a mon avis, un pedophile n’es pas forcement un malade mentale, au moins que ne soit plus acceptable pour le publique de le penser en tant que tel. car de peres qui violent leurs enfants et qui font une vie perfectement respectable et integrée il y en a beaucoup! mais beaucoup trop. et ce grace non à une maladie mentale mais à un concept bien patriracale de la totale disposition du pere sur ces enfants!
la maladie mentale est reconnue comme telle alors que l’individu malade n’arrive plus à avoir une vie social quelquonque, sinon si le sujet arrive à avoir une vie semi-normale, il y a meme pas d’asyle pour lui, mais des terapies farmaceutiques.
si le viol sur une dame est une crime, le viol sur un@ gamin@ est aussi un crime; pas forcement une maladie mentale.
mais je crois que le quid n’est pas à decider que peine est la meilleure pour un pedophile (ou une pedophile) mais bien là:

#22

et des pères qui abusent leurs enfants en toute impunité, il y en a des paquets.

J’ai travaillé à une eopque dans un centre social pour ado en diffculté et la majeur partie des enfants ados avaient ete abusés par leur parents, des fois que le pere, des fois que la mere(oui oui je ne plaisante pas) et des fois les deux.

le probleme est que pour ces genslà ce qu’ils font est normal jusqu’a ce qu’ils se retrouvent condamnés, quand ils le sont…

De toute façon je trouve serieusement grave toute attaque a l’intégrité, à la moralité, et à la dignité humaine quelque soit l’age de la personne.Combien de femmes ont des vies de couples hasardeuse et foireuse a cause de leur pere , ici en france? le constat serait accablant si des chiffres etaient sorties de façon officiel et non pas des estimations.

Combien d’enfants sont maltraités ici en france avec le plus grand silence, sans jamais que personne n’en soit au courant, et c’est tout aussi grave(et j’en ai fait partie a une epoque).
Mais si des personnes au plus haut niveau prennait les bonnes decisions de suites, au lieu de jouer les play-boys devant les camera pour se faire mousser, on aurait , j’ose le croire, un systeme beaucoup plus fonctionnel à l’heure actuelle, et mieux adapté à ce genre de choses en tout cas.

#23

ce que je disais!

+1

[quote]Mais si des personnes au plus haut niveau prennait les bonnes decisions de suites, au lieu de jouer les play-boys devant les camera pour se faire mousser, on aurait , j’ose le croire, un systeme beaucoup plus fonctionnel à l’heure actuelle, et mieux adapté à ce genre de choses en tout cas.
[/quote]

surtout pour ce qui concerne l’education, une culture un peu moins patriarcale et fallocratique, mais plutot basé sur le respect inconturnable de l’individu, etre vivante, male female ou animal, serait agreablement plus vivable.

#24

entierement d’accord avec toi.

tu rejoins completement ma façon de penser

#25

[quote=“panthere”][quote]

Rien n’est moins sûr ; les quelques témoignages que l’on peut entendre ici ou là évoquent bien souvent des « pulsions », qui par définition sortent du champ du rationnel. Or, « calculer » le risque encouru c’est un raisonnement rationnel… Je rejoins Yves et doute fortement que ça ait un quelconque effet.

[/quote]

un effet ? un raisonnement ? et si un mec te la met tu croit que sa va te faire qu’elle effet et qu’elle raisonnement tu va a ton avis faire imagine en plus que tu a 5 ans … je croit que le seul raisonnement est : il ne recommencera pas ,[/quote]

Je parlais du soi-disant raisonnement du criminel, pas de la victime, ne change donc pas de sujet.

La question est : est-ce que oui ou non une peine très lourde permet d’empêcher de telles ignominies. Or, sachant que :

  • un violeur risque déjà « gros » (on pourra toujours dire « ce n’est pas assez », mais un être un peu sensé, qui est en mesure d’être rationnel, ne risquera pas « le coup » si j’ose dire pour 20 ans de taule) et ça n’empêche pas qu’il y ait des viols
  • même lorsque la peine est encore plus lourde - peine de mort par ex. - ça n’a que peu d’effet sur le crime
    alors, on aura beau augmenter les peines, ça risque de ne pas changer grand chose.

Et moi je parlais du premier message de ce fil - à savoir l’intervention de Sarkozy ; c’est donc bien politique, ne t’en déplaise.

[quote][quote]
Parce que ce sont deux choses différentes. Un hôpital-prison ça reste une prison et je ne vois pas trop le rapport avec le fait de se couler un bain. Vu l’état actuel de nos centres pénitenciers, je trouverais même ça assez osé de comparer de tels lieux avec le confort d’un bain chaud.

De plus s’ils sont « tarés » alors oui, c’est de soins dont ils ont besoin, et un hôpital me semble alors être un lieu approprié.
[/quote]

Ben voiyons et tu crois que c’est financer avec qu’elle argent ? tu veux lui payer un hosto … quand a couler un bain je voulait plutôt dire, faciliter la vie
si les prison son pleine il y a qu’a les agrandir.
par contre je serai pour financer l’hosto pour les victimes. sa me parait plus logique…[/quote]

Ce qui me parait incroyable dans un tel discours - qui est soit dit en passant employé par les politiciens les plus populistes - c’est que, dès qu’on tente de réfléchir un minimum aux conditions de vie des prisonniers, on nous rétorque « oui mais il faut penser à la victime avant tout ! ».

Que je sache, réfléchir aux conditions de vie des prisonniers - voire même défendre leurs droits - ce n’est pas mécaniquement oublier les victimes. Faudrait arrêter 2 secondes avec ce manichéisme stérile.

#26

[quote]La question est : est-ce que oui ou non une peine très lourde permet d’empêcher de telles ignominies. Or, sachant que :

  • un violeur risque déjà « gros » (on pourra toujours dire « ce n’est pas assez », mais un être un peu sensé, qui est en mesure d’être rationnel, ne risquera pas « le coup » si j’ose dire pour 20 ans de taule) et ça n’empêche pas qu’il y ait des viols
  • même lorsque la peine est encore plus lourde - peine de mort par ex. - ça n’a que peu d’effet sur le crime
    alors, on aura beau augmenter les peines, ça risque de ne pas changer grand chose. [/quote]

+1!

aux etats unis ils ont dejà pu verifier ça: les etats où la recidivité est la plus comdamné, sont les etats les plus violents;
Edward Bunker (ex baignard californien et actuelment ecrivain de 70 ans) mets bien en lumiere la chose: quand toutes les voies se resserrent et que l’espoir de s’en sortir est annullé, et l’unique alternative reste la prison ferme à vie, les criminels deviennent plus exasperés, car ils ont plus rien à perdre.

ça dit le populisme de certains politiciens est revoltant, encore plus lorsque s’agit d’arguments si delicats et si mal documentés.

la chasse aux sorcieres à fait 4.500.000 morts en une centaine d’années.
pourtant c’etait la Lois.
le nazisme en a fait meme plus.
pourtant c’etait la Lois.
Quand la Lois devient populisme les injustices sont à les portes.
A mon avis, bien sur.

#27

[quote=“sinsinapsi”]
la chasse aux sorcieres à fait 4.500.000 morts en une centaine d’années.
pourtant c’etait la Lois.
le nazisme en a fait meme plus.
pourtant c’etait la Lois.
Quand la Lois devient populisme les injustices sont à les portes.
A mon avis, bien sur.[/quote]

+1 tout à fait d’accord avec ça.A esperer que cela change vite car sinon ça deviendra une habitude ce genre de chose.

benjamin franklin a dit" celui est pret a sacrifier sa liberté pour une securité meme provisoire, ne merite ni l’un, ni l’autre".En france, il y a des idées, il y a des gens avec des idées, mais ce qui me choque c’est qu’ils s’entetent a de la repression sans cesse grandissante, sans pour autant que la securité soit assurée, pourquoi? parceque la prevention ne fait pas partie de la mentalité de nos dirigeants.Alors a quoi bon poser des milliers de radars automatiques si des enfants ne sont pas capables d’etre en securité parcequ’on relache un prisonnier pedophile au bout de 20 ans , sans soins, sans therapie d’aucune sorte.La prison dans ce genre de cas n’est qu’un coup d’epée dans l’eau.

Il ne faut quand meme pas oublier que ce genre de personnes represente un risque, et que les soins devraient etre automatique dès l’entrée en prison pour ce genre de crime.

maintenant je suis peut-etre utopiste, mais on ne peut pas faire une france intelligente en reduisant sans cesse le budget de l’education et de la culture.

maintenant ce genre de mediatisation ressemble a une masquarade sans nom, et ça me degoute terriblement.

#28

+10

C’est vrai…

Le gros problème, c’est qu’en prison, peu importe la raison de ta présence, tu es traité comme les autres, donc un braqueur du dimanche se retrouvera dans les mêmes conditions de vie qu’un violeur récidiviste.

Après vue de mon côté non tolérant, je dirais qu’il n’est pas normal de traité ainsi le braqueur, par contre le pédophile, il attendra car je n’en à strictement rien à faire.

Biensûr mon côté gauche, tout égaux, etc, dirait que ce n’est pas normal, mais c’est du vent, rien d’autre…

Si y’a un choix à faire, c’est de faire de nouveaux centres de détention moins durs avec une condition de vie bien meilleure, pour certains prisonniers “peu dangereux” avec donc un niveau moindre, a la place de faire des hôpitaux pour les pédophiles.

Du coup on videra un peu les prisons également, et donc de meilleures conditions de vie partout.

Il faut sauver et aider avant tout ceux qui ont de grandes chances de réinsertion, pas ceux qui aiment foutre le kiki on sait où.

Un autre truc qui me fait sourire, “Il faut les soigner!”

:laughing: Savez-vous seulement si ça se soigne ? …

Si il y a bien une chose en prison qui est néfaste à tous, c’est le mélange…