Xen (para)virtualisation de type hyperviseur

Bonjour à tous,

Je voudrai dans un avenir tres proche faire de la virtualisation avec deux serveurs que je vais moter moi meme…

J’ai choisi Xen comme solution car Xen est activement supporté par Debian…

Question: Vaut-il mieux installé la version inclu avec Debian ou la version sans distribution?

Je crois savoir que depuis Juin 2013, Xen est devenu totalement opensource. Ils indiquent ici que les mise à jour d’XCP s’arreteront à partir de la version 1.6.
Si j’ai bien compris, la version sans distribution se trouve là (XenServer). Ai-je bien raison?

Merci pour vos réponses…

:smiley:

Bonjour,

juste pour mon retour: il y a un an et demi, j’avais choisi aussi Xen pour faire de la virtualisation. Mais finalement, j’ai abandonné pour plusieurs raisons.

  • J’avais réussi à installer et configurer Xen proprement. Mais j’ai une tendance à faire des apt-get update/upgrade à tout va et à un moment, mes domU ne voulaient plus démarrer. J’avais posté un message ici mais cela n’avait pas l’air de dire grand chose aux gens :’(. M’étant renseigné un peu plus, il faut que tu saches que pour faire fonctionner Xen, ton dom0 (l’hôte) doit avoir un noyau “xenifié”. J’ai compris que lors d’une mise à jour le noyau avait changé et j’aurais dû compiler à la main un noyau. Tu peux imaginer qu’il faudrait faire cela à chaque fois…
  • À un moment donné, j’ai vu une news disant que Linux abandonnait l’intégration du projet Xen au noyau (et il fallait donc recompiler à chaque fois un noyau) au profit de KVM. Je me suis donc mis à KVM et je dois avouer que cela a été beaucoup plus simple. En effet, le noyau contient du KVM comme module et tu gères donc tout par des services en que user.

En terme de performance, pour moi c’est équivalent. Dans la littérature, Xen serait meilleur pour certaines applications (graphique/Windows par exemple). Mais si c’est pour des serveurs Linux, KVM serait meilleur.

PS: je viens de voir cette news qui dit que Xen revient dans le giron de Linux. Mais comme le dit la news, KVM a pris beaucoup d’avance!

linuxfr.org/news/xen-devient-un- … tion-linux

la FAQ XenServer, pour avoir des éléments pour comparer

support.citrix.com/article/CTX137836

[quote=“TheOyoStyledMan”]Bonjour,

juste pour mon retour: il y a un an et demi, j’avais choisi aussi Xen pour faire de la virtualisation. Mais finalement, j’ai abandonné pour plusieurs raisons.

  • J’avais réussi à installer et configurer Xen proprement. Mais j’ai une tendance à faire des apt-get update/upgrade à tout va et à un moment, mes domU ne voulaient plus démarrer. J’avais posté un message ici mais cela n’avait pas l’air de dire grand chose aux gens :’(. M’étant renseigné un peu plus, il faut que tu saches que pour faire fonctionner Xen, ton dom0 (l’hôte) doit avoir un noyau “xenifié”. J’ai compris que lors d’une mise à jour le noyau avait changé et j’aurais dû compiler à la main un noyau. Tu peux imaginer qu’il faudrait faire cela à chaque fois…
  • À un moment donné, j’ai vu une news disant que Linux abandonnait l’intégration du projet Xen au noyau (et il fallait donc recompiler à chaque fois un noyau) au profit de KVM. Je me suis donc mis à KVM et je dois avouer que cela a été beaucoup plus simple. En effet, le noyau contient du KVM comme module et tu gères donc tout par des services en que user.

En terme de performance, pour moi c’est équivalent. Dans la littérature, Xen serait meilleur pour certaines applications (graphique/Windows par exemple). Mais si c’est pour des serveurs Linux, KVM serait meilleur.

PS: je viens de voir cette news qui dit que Xen revient dans le giron de Linux. Mais comme le dit la news, KVM a pris beaucoup d’avance!

linuxfr.org/news/xen-devient-un- … tion-linux[/quote]

Aucun souci avec du Xen à la maison couplé avec de l’Openstack, donc question Complexité on pue difficilement trouvé plus hard à maintenir chez soit.

Maintenant pour en revenir au suite, il n’y a aucun souci depuis fort longtemps quand à l’utilisation du noyau debian xenifié et de sa mise à jour (il faut un minimum prêter attention à ce que l’on fait avec ce genre de montage de toute façon).

Pour ce qui est des performances je ne vois vraiment pas en quoi KVM serait meilleur que XEN, à moins que ce soit un avis personnel glané sur un site ou un blog.

Pour ce qui est des pseudo performances de XEN je pense que tu as sans doute piocher cette idée en regardant du côté de Citrix et de leur solution cloud qui juste pour rappel n’utilise pas obligatoirement XEN mais peuvent le substituer par du Vmware ou du KVM voir même de l’HyperV :whistle:

En bref Xen c’est bien mais tout dépend de l’usage que l’on en n’a :033

Tu as l’air d’être un super spécialiste :wink: Alors qu’à l’époque, je débutais … (je pense que je n’ai pas plus progresser que cela)

Toujours suite aux articles de l’époque, comme KVM était intégré au noyau Linux, ils prédisaient que cette intégration devait amener plus d’optimisation … Maintenant, est-ce qu’en un an cela a progressé, je n’ai aucune idée. Maintenant, j’utilise et travaille un peu tous les jours avec KVM et je suis sûr que pour mes applications, KVM fait presque aussi bien que le mode natif.

Pour les meilleures perf de Xen, je dirai que c’était pour m’attaquer à un gros morceau. (En gros, si je maitrisais Xen, je maitrise le reste). Le résultat est que j’ai beaucoup appris mais je reste dans l’idée que Xen est un peu plus compliqué que KVM, VirtualBox ou VMWare.

[quote=“Clochette”]
En bref Xen c’est bien mais tout dépend de l’usage que l’on en n’a :033[/quote]

Tout à fait d’accord!