[quote=“mattotop”] Pour le coût pour les EU dans leur ensemble, je suis d’accord, mais pour le complexe militaro industriel dont Bush est représentant, ça a donné quoi, si ce n’est une explosion du CA et une prise de contrôle sur le pétrole Irakien ?
Sans aller jusqu’au complot, on peut AMA légitimement soupçonner les faucons d’avoir cyniquement ignoré les alertes concernant la préparation d’une grosse attaque terroriste pour laisser se créer un prétexte à une politique extérieure impérialiste, je pense. Quand tu pense au pipo qu’ils en ont profité pour monter illico et sans état d’âme sur les “armes de destruction massive” et les liens avec le terrorisme du gouvernement irakien, pourquoi pas ?
Rappelons nous que le grand père Bush était déjà blanchisseur de l’argent des nazies aux EU: le cynisme et le gout du lucre sont peut être héréditaires ?
Ca ne me parait pas paranoïaque de penser que ce genre de choses est plausible.[/quote]
Oui, mais si on regarde la situation: à force de multiplier les dispositifs d’écoute et de renseignements et de privilégier la quantité sur la qualité, l’explication la plus plausible parce que la plus simple et la plus banale est tout simplement que les signes d’alertes étaient enfouis parmi les autres indicateurs d’une part, que d’autre part il était impensable à l’époque qu’un attentat d’origine étrangère est lieu sur le sol Américain et qu’enfin les signes des carences des renseignements américains n’ont pas manqué depuis confirmant cette hypothèse. De plus, je veux bien croire au cynisme de Bush (bien que là ça suppose une machination bien trop compliquée pour lui) mais j’ai du mal à imaginer que les quelques centaines de personnes nécessaires à une telle machination se soient tues, même après. Tu l’aurais fait toi?
).