Hindisme

Pause Café
#1

sopa-pipa-censure-americaine-a-grande-echelle-t37174.html#p373757

tout plein de bonnes choses :023 [/quote]
Tu trouve ? Va expliquer ça à ceux qui ont de vraies maladies (sida, leucémie, alzheimer, etc).
J’avais pas un mauvais à priori sur l’hindouisme, mais là il va falloir que je me documente pour en savoir plus, parce que ça ne me plaît pas.

Utiliser leur philosophie pour avoir une hygiène de vie saine pourquoi pas, faire de l’obscurantisme, ça non.

Au passage pour moi le karma c’est un nombre qui représente son niveau de troll sur DLFP. :wink:

#2

fr.wikipedia.org/wiki/Karma

#3

Well we all shine on
Like the moon and the stars and the sun
Yeah we all shine on
On and on and on on and on

#4

Earl pourrait en parler beaucoup du karma…

#5

[quote=“MisterFreez”]
Tu trouve ? Va expliquer ça à ceux qui ont de vraies maladies (sida, leucémie, alzheimer, etc).
J’avais pas un mauvais à priori sur l’hindouisme, mais là il va falloir que je me documente pour en savoir plus, parce que ça ne me plaît pas.

Utiliser leur philosophie pour avoir une hygiène de vie saine pourquoi pas, faire de l’obscurantisme, ça non.

Au passage pour moi le karma c’est un nombre qui représente son niveau de troll sur DLFP. :wink:[/quote]
Toi, tu dois être Pitta.

#6

Alors, je suis la bille et lié au feux, à l’eau, à l’énergie et je préfère les goûts sucrés, amers et astringents ?

Peut être, tu trouve que je pars au quart de tour ?

#7

Je devais passer une journée ayurveda et yoga le 21.

#8

Qu’est ce que le karma exactement? Je le vois comme la définition d’un individu à partir de ses actions (sur l’extérieur j’imagine) et non ce qu’il est (une vision duale de l’homme somme toute pour ceux qui ont fait des maths) mais je ne suis pas sûr d’être dans le vrai.

#9

fr.wikipedia.org/wiki/Karma

#10

Selon cette croyance il ne m’étonnerait pas que Sarko se réincarne en blatte.
je ne vois pas pourquoi cette histoire de karma vous rend sceptique et vous fait bondir; ce n’est qu’une extension universelle du déterminisme.
Sartre disait bien pour résumer l’existentialisme que l’existence précède l’essence. Ce qui veut dire qu’on est ce qu’on devient; ce qui est à l’opposé de la théorie platonicienne du monde des idées.
Conseil de lecture: “La philosophie éternelle” de Haldous Huxley.

#11

Donc rien à faire pour redresser son Karma, tout est déjà joué puisque les actes futurs sont déjà pris en compte. Ça me parait curieux…

#12

Oh je ne bondit pas, mais je note qu’il est très pratique, d’imputer à une pseudo existence passée, les causes de l’affliction présente…(Bien que cela dois marcher dans les deux sens)

Enfin faudrait voir que cela soit démontrer avec des preuves à l’appui que j’explique aux petits handicapés qui habitent à coté de chez moi qu’ils n’ont que ce qu’ils méritent et, s’ils sont condamnés à vivrent en fauteuil toutes leurs vie, c’est tout à fait normal, qu’ils acceptent c’est pas dramatique, c’est karmique :confused:

Mais que c’est surement pas du à cette foutue maladie génétique qui va écourter leurs jours aprés les avoir fait vivrent dans la souffrance.

Mais c’est vrai j’suis con, ce concept à été inventé il y à des milliers d’année quand la religion était la seule force politique capable de canaliser l’espèce humaine. Ils n’avait pas la société de consommation à l’époque.

Donc rien à faire pour redresser son Karma, tout est déjà joué puisque les actes futurs sont déjà pris en compte. Ça me parait curieux…[/quote]
Pratique comme manœuvre sectaire, quand t’est prêt à accepter ça…

#13

[quote=“junichiro”]Selon cette croyance il ne m’étonnerait pas que Sarko se réincarne en blatte.
je ne vois pas pourquoi cette histoire de karma vous rend sceptique et vous fait bondir; ce n’est qu’une extension universelle du déterminisme.
Sartre disait bien pour résumer l’existentialisme que l’existence précède l’essence. Ce qui veut dire qu’on est ce qu’on devient; ce qui est à l’opposé de la théorie platonicienne du monde des idées.
Conseil de lecture: “La philosophie éternelle” de Haldous Huxley.[/quote]
Juger quelqu’un sur l’ensemble des actes qu’il a effectué, ne me gêne pas.
Faire le chemin inverse et affirmer que ce qu’il subi viens nécessairement de quelque chose qu’il aurait fait (et si c’est pas dans cette vie c’est dans une autre), me gêne bien plus. Expliquer que les maladies viennent d’actes précédents, c’est exactement du même niveau que d’affirmer que si tu es malade c’est « Dieux » qui t’as puni, c’est de l’obscurantisme et ça pousse à rejeter ces personnes.

#14

Si quelqu’un a dit cela, je n’y suis pour rien et je trouve cela complètement con!

Personnellement je suis sur la ligne du Zen Soto; Taisen Dehsimaru, résume bien la position de cette tradition bouddhiste : «La mort ne dérange pas la vie. La vie et la mort ne sont pas en dualité. Les gens du commun ne le comprennent pas. La relation entre la vie et la mort est la même que celle entre le bois et la cendre. Le bois ne peut pas voir la cendre et la centre de peut pas voir le bois.»

Et comme le dit le Maître zen Roland Rech (Formé par Taisen Dehsimaru qui a introduit le zen soto en occident): «la pratique de zazen, c’est apprendre à vivre ici et maintenant ; c’est ainsi qu’elle est une préparation constante à la mort, et peu importe ce qui advient ensuite. La chose la plus importante, c’est l’éternité de l’instant.»

#15

Si quelqu’un a dit cela, je n’y suis pour rien et je trouve cela complètement con![/quote]
Tu n’es pas (encore ?) le centre du monde.

[quote=“junichiro”]Personnellement je suis sur la ligne du Zen Soto; Taisen Dehsimaru, résume bien la position de cette tradition bouddhiste : «La mort ne dérange pas la vie. La vie et la mort ne sont pas en dualité. Les gens du commun ne le comprennent pas. La relation entre la vie et la mort est la même que celle entre le bois et la cendre. Le bois ne peut pas voir la cendre et la centre de peut pas voir le bois.»

Et comme le dit le Maître zen Roland Rech (Formé par Taisen Dehsimaru qui a introduit le zen soto en occident): «la pratique de zazen, c’est apprendre à vivre ici et maintenant ; c’est ainsi qu’elle est une préparation constante à la mort, et peu importe ce qui advient ensuite. La chose la plus importante, c’est l’éternité de l’instant.»[/quote]
Quel est le rapport avec l’indouisme ou le karma ? Je ne vois pas le liens avec le reste de fil.

Sinon moi ce soir j’ai mangé du filet de loup, c’était pas mauvais.

#16

La notion de karma existe dans le bouddhisme; et même certains pose la question de la réincarnation. Voir le bouddhisme tibétain.
Au cas où tu aurais oublié, Siddhartha avant de devenir le Bouddha faisait partie d’un famille qui l’a élevé dans l’Hindouisme (Petit royaume qui devait se trouver au Népal actuel) avec touts ses notions de castes, de souffrance (qu’on lui cachait) etc…

#17

Mis à part que tu me citais; et que je répondais à cela!

#18

Salut,

Je le pensais du point de vue bouddhiste :

Les quatre nobles vérités indiquent ce qu’il est essentiel de savoir pour un bouddhiste. Elles énoncent le problème de l’existence, son diagnostic et le traitement jugé adéquat :

[ul]La vérité de la souffrance : toute vie implique la souffrance, l'insatisfaction ;[/ul]
[ul]la vérité de l'origine de la souffrance : elle repose dans le désir, les attachements ;[/ul]
[ul]la vérité de la cessation de la souffrance : la fin de la souffrance est possible ;[/ul]
[ul]la vérité du chemin : le chemin menant à la fin de la souffrance est la [url=http://fr.wikipedia.org/wiki/Voie_moyenne]voie médiane[/url], qui suit le [url=http://fr.wikipedia.org/wiki/Noble_sentier_octuple]noble sentier octuple.[/url]

[/ul]

Chaque action a une conséquence, est-ce faux ?

#19

[quote=“junichiro”]Selon cette croyance il ne m’étonnerait pas que Sarko se réincarne en blatte.
je ne vois pas pourquoi cette histoire de karma vous rend sceptique et vous fait bondir; ce n’est qu’une extension universelle du déterminisme.
Sartre disait bien pour résumer l’existentialisme que l’existence précède l’essence. Ce qui veut dire qu’on est ce qu’on devient; ce qui est à l’opposé de la théorie platonicienne du monde des idées.
Conseil de lecture: “La philosophie éternelle” de Haldous Huxley.[/quote]

C’est très général et pas spécifique à l’hindisme, un objet quel qu’il soit peut être vu parce ce qu’il est (deux objets sont égaux parce qu’ils ont les mêmes caractéristiques, c’est par exemple la vision particule d’un atome), soit parce qu’il peut être vu parce ce qu’il fait (deux objets sont égaux si leurs actions sur le reste du monde sont les mêmes, on identifiera deux objets car leurs actions sur nous (la lumière qu’ils réfléchissent, l’attraction exercée, etc) est identique, comme action = champ, c’est par exemple encore la vision ondulatoire des particules). Inclure les actions passées n’est pas gênant et même normal. Pour décrire un objet à un instant donné. Si on doit inclure le devenir de cet objet, la réponse est simple pour moi, un objet n’est plus rien car son existence est éphémère. Je comprenais la phrase de Sartre par le fait que la trajectoire d’un individu est plus importante que ce que l’on voit de lui à un instant donné, l’aboutissement de cette trajectoire relativisant voire modifiant complètement cette vision.

#20

Il y a vraiment un refuge, là dedans ! :slightly_smiling: