Merci d’être de retour, ton ironie me manquait 
la democratie est le nom donner au peuple toutes les fois qu’ils ont besoin de lui …
La démocratie est trés utile pour optimiser la production et la progression technologique, mais les espions y sont moins efficaces, et le moral des populations qui entretiennent des unités militaires en campagne est super dur à maintenir à un bon niveau.
Personnellement, j’aime bien me faire une période de communisme le temps d’unifier mon continent.
[quote=“mattotop”]La démocratie est trés utile pour optimiser la production et la progression technologique, mais les espions y sont moins efficaces, et le moral des populations qui entretiennent des unités militaires en campagne est super dur à maintenir à un bon niveau.
Personnellement, j’aime bien me faire une période de communisme le temps d’unifier mon continent.[/quote]
C’est le >> RISK <<
Merci d’être de retour, ton ironie me manquait [/quote]
Je passerai sporadiquement, j’ai des chats à fouetter et un travail à trouver d’urgence 
[quote=“Clochette”]
Je passerai sporadiquement, j’ai des chats à fouetter et un travail à trouver d’urgence [/quote]
Moi pas SM 
Si y’a d’autres volontaires … 
La démocratie n’est jamais que dictature de la majorité et délégation de pouvoir…
C’est joli mais c’est n’importe quoi puisque dans une dictature il n’y a pas de majorité (sinon d’oppressés) et qu’en théorie il n’y a pas de délégation de pouvoir dans une démocratie, c’est le peuple qui exerce le pouvoir.
[quote=“Blacksad”]
C’est joli mais c’est n’importe quoi puisque dans une dictature il n’y a pas de majorité (sinon d’oppressés) et qu’en théorie il n’y a pas de délégation de pouvoir dans une démocratie, c’est le peuple qui exerce le pouvoir.[/quote]
Pour info: http://fr.wikipedia.org/wiki/D%C3%A9mocratie#La_d.C3.A9mocratie_comme_dictature_de_la_majorit.C3.A9
Une question: tu exerces le pouvoir?
[quote=“VonRobot”][quote=“Blacksad”]
C’est joli mais c’est n’importe quoi puisque dans une dictature il n’y a pas de majorité (sinon d’oppressés) et qu’en théorie il n’y a pas de délégation de pouvoir dans une démocratie, c’est le peuple qui exerce le pouvoir.[/quote]
Pour info: http://fr.wikipedia.org/wiki/D%C3%A9mocratie#La_d.C3.A9mocratie_comme_dictature_de_la_majorit.C3.A9
Une question: tu exerces le pouvoir?[/quote]
Oui j’exerce le pouvoir, le pouvoir de voter.
Le jour ou l’abstention sera a plus de 60% et que le président sera élu avec 51% des voix (et donc representera que 20% de la population) que se passera t’il??
Pour ma part, je milite à fond pour que le vote blanc soit reconnu (ça éviterai sans doute de nombreuses abstentions en plus).
[quote=“minus”]Oui j’exerce le pouvoir, le pouvoir de voter.[/quote]Donc en gros ton “pouvoir” se limite à participer à la selection de ceux qui auront le pouvoir à ta place.
Ça doit être un sentiment agréable de le ressentir comme un pouvoir …
Excuses moi, si c’est marqué dans Wikipédia, c’est forcement vrai.
Très franchement, je ne vois pas en quoi les critiques formulés par ces penseurs (morts il y’a plus de 2 siècles) sur la démocratie en ferait une “dictature du peuple”.
Je note que selon l’un de ces courants de pensé il faudrait n’autoriser à voter qu’une partie de la population, c’est en effet beaucoup plus démocratique, hum
Quand à l’autre il reproche le pouvoir trop important donné à un seul homme autrement dit il critique la république et non la démocratie.
En fait on peut leur autoriser d’employer à tord le mot dictature vu qu’ils ne semble pas trop comprendre le mot démocratie. L’ensemble est logique.
[quote=“VonRobot”]
Une question: tu exerces le pouvoir?[/quote]
Non, rien d’illogique puisque je ne me suis jamais présenté à aucune élection, et toi ?
[quote=“Blacksad”][quote=“VonRobot”]
Pour info: http://fr.wikipedia.org/wiki/D%C3%A9mocratie#La_d.C3.A9mocratie_comme_dictature_de_la_majorit.C3.A9
[/quote]
Excuses moi, si c’est marqué dans Wikipédia, c’est forcement vrai.
Très franchement, je ne vois pas en quoi les critiques formulés par ces penseurs (morts il y’a plus de 2 siècles) sur la démocratie en ferait une “dictature du peuple”.
Je note que selon l’un de ces courants de pensé il faudrait n’autoriser à voter qu’une partie de la population, c’est en effet beaucoup plus démocratique, hum
Quand à l’autre il reproche le pouvoir trop important donné à un seul homme autrement dit il critique la république et non la démocratie.
En fait on peut leur autoriser d’employer à tord le mot dictature vu qu’ils ne semble pas trop comprendre le mot démocratie. L’ensemble est logique.
[quote=“VonRobot”]
Une question: tu exerces le pouvoir?[/quote]
Non, rien d’illogique puisque je ne me suis jamais présenté à aucune élection, et toi ?[/quote]
Chouette c’est vendredi 
Ben c’est aussi mon avis, sans avoir lu ton lien.
Je développe un peu quand même.
Donner le droit de vote à des personnes qui ne font que voter ce qu’on leur souffle, sans ne rien comprendre, c’est totalement antidémocratique.
C’est à celui qui soufflera le plus fort, qu’il soit le conjoint, un parent, un ami ou un bord politique.
AMA, il faudrait, pour avoir le droit de voter, faire la preuve d’un minimum de connaissance civique.
Quand je vois le nombre de personnes qui votent selon leur état personnel, que ce soit profession, religion ou autre, ça m’interpelle.
Je pense qu’on voit moins ça dans les grandes villes mais dans les campagnes, c’est fréquent.
"moi chui agriculteur et catho, alors je vote à droite, point"
à quoi répond le voisin :
"moi, chui fonctionnaire et athée, alors je vote à gauche"
Quelle pauvre argumentation, quelle manque de personnalité, quelle connerie en somme 
[quote=“ricardo”]
AMA, il faudrait, pour avoir le droit de voter, faire la preuve d’un minimum de connaissance civique.
Quand je vois le nombre de personnes qui votent selon leur état personnel, que ce soit profession, religion ou autre, ça m’interpelle.
Je pense qu’on voit moins ça dans les grandes villes mais dans les campagnes, c’est fréquent.
"moi chui agriculteur et catho, alors je vote à droite, point"
à quoi répond le voisin :
"moi, chui fonctionnaire et athée, alors je vote à gauche"
Quelle pauvre argumentation, quelle manque de personnalité, quelle connerie en somme [/quote]
Quels seraient alors tes critères d’évaluation? La note au bac…?
Et comme disait l’autre “Le temps ne fait rien à l’affaire” alors choisir entre con érudit ou con ignorant, je sais pas si ça change grand chose.
Pour finir, je crois que l’avenir d’un pays dépend plus de son peuple que de ses élus. Joie… 
Elles sont libre de leur choix, seules dans l’isoloir. Ce que tu appelles “souffler le plus fort” j’appelle ça convaincre. Mais au final, la personne vote ce qu’elle veut.
Le PS et l’UMP sont les partis qui ont le plus de com. c’est eux qui soufflent le plus fort. si je comprend bien on devrait remettre en doute ton droit de voter vu que tu sembles te laisser convaincre pas l’un de ces deux projets ?
L’école est obligatoire en france jusqu’à 16 ans, incluant des cours d’instruction civique et/ou d’histoire. C’est pour ça qu’on se tape une version allégée de l’histoire au collège pour ensuite l’approfondir jusqu’en terminal. On voit deux fois la même chose mais c’est pour que les rares qui arrêtent encore à 16 ans aient eut les connaissances suffisante pour en faire des citoyens responsable.
Ceux qui se déplacent pour aller voter, puisque ce n’est pas obligatoire, le font par conviction. On ne se déplace pas pour aller voter sans y avoir réfléchis, y’a rien de passionnant à aller faire la queue pour déposer un bout de papier donc personne n’y va par distraction, pour faire plaisir à bidule.
Si certains vont voter untel parcequ’ils le trouvent plus beau, je trouve ça d’une connerie sans nom mais c’est son droit si pour lui ce qui est important c’est qu’un président présente bien. Idem pour le choix droite/gauche sans lecture du programme.
Je connais au moins un membre du forum qui disait vouloir voter PS alors qu’il n’avait pas encore connaissance de tous les candidats, de tous les projets.
La démocratie c’est le pouvoir au peuple, tout le peuple. Elle peut pas être “plus démocratique” en donnant le droit ou non de voter à certaines catégories de personnes, c’est plus une démocratie mais une aristocratie.
[quote=“Coq”]Il me semble que le représentant du gouvernement transitoire est revenu sur la polygamie et le divorce interdit suite aux réactions sur la scène internationale, non ? Il reste néanmoins beaucoup de points de la charia toujours applicables.
D’un autre côté, si plus du tiers de la population (probablement majoritairement masculine) souhaite cela, le leur interdire deviendrait de l’ingérence… Espérons simplement qu’ils ne s’enferment pas dans un système plus contraignant qu’avant.[/quote]
Il n’est pas revenu sur la polygamie ou le divorce. Il a répété que le futur gouvernement sera basé sur les lois de la charia.
Donc:
- la population n’est pas libre de choisir: la charia est imposée dans tous les cas, par un homme, Abdel-Jalil. Quelque soit le résultat des élections (pas d’état laïque possible, même si une majorité le souhaiterait).
- la polygamie et le divorce unilatéral figurent bien dans la charia, ils seront donc imposés. Et les femmes ne choisissent pas toujours de se marier. Dans beaucoup d’états musulmans, elles sont mariées très jeunes, de force.
Abdel-Jalil se la joue profil bas pour le moment car il a encore besoin des occidentaux. Mais ca risque de changer vite (j’en prends les paris).
Enfin, la Lybie était l’un des pays où les femmes étaient les plus respectées et placées à égalité des hommes, c’était un des principes de Kadhafi (un de ses rares bon côtés).
En France, nous ne sommes pas en démocratie mais en République: le peuple ne gouverne pas (on vous demande votre avis sur les mesures prises chaque jour?), et la représentation proportionnelle, seule système démocratique, a été écartée volontairement par les différents gouvernants.
Non démocratique:
Ex. nous avons aujourd’hui un président souhaité par 31% de la population (résultats du 1er tour 2007). Ce qui veut dire que 69% de la population n’est pas entendu. C’est valable également pour les élections locales. Ceci est lié au système des élections, scrutin uninominal majoritaire à deux tours, qui a justement pour but d’étouffer toutes les minorités (qui pourtant, additionnées, sont majoritaires).
Ex.2 Essayez demain de vous présenter aux élections présidentielles. Vous n’avez aucune chance d’y parvenir, à moins d’être dans les petits souliers des élus actuels (donc de vous engager à les maintenir là où ils sont).
[quote]Enfin, la Lybie était l’un des pays où les femmes étaient les plus respectées et placées à égalité des hommes, c’était un des principes de Kadhafi (un de ses rares bon côtés).
[/quote]Je crois que tu confonds là avec la Tunisie.
Dans ce cas, il faudrait accepter env. 20 % de députés d’extrême droite et env. 10 % de députés d’extrême gauche.
Le pays deviendrait ingouvernable car ces deux bords saboteraient toutes les lois.
[quote=“ricardo”]
Dans ce cas, il faudrait accepter env. 20 % de députés d’extrême droite et env. 10 % de députés d’extrême gauche.
Le pays deviendrait ingouvernable car ces deux bords saboteraient toutes les lois.[/quote]
Comme dans les pays scandinaves, les Pays-Bas, l’Allemagne et bien d’autres. Tiens au passage, avant de prendre des décisions au sujet de l’Europe Merkel doit consulter son Parlement.
Depuis le début de ce fil on se rend compte que certains amalgament aisément Libye (Oui! le Y est bien là!) et Tunisie.
Exemple:
[quote=“MisterFreez”]@ricardo > …
Si tu te réjoui que ces 15 ou 20% de la population soient représenté pourquoi ne l’es-tu pas pour la même chose en Lybie. La CNT n’a jamais caché à qui que se soit ces orientations politiques. Ils sont peut être plus extrémistes que le FN, mais les urnes ont choisies.[/quote]
Ah! Ils ont déjà voté en Libye?
Remarque: c’est le CNT; la CNT c’est autre chose.
[quote=“Baruch”]
Les gars il va falloir être patient et arrêter un peu avec les dualismes à la con du genre démocratie/dictature, Religion/Liberté de la femme (tiens qui est l’avant dernier président du premier pays musulman du monde dejà ?)
et sinon aussi : POUEEET ![/quote]
Si c’est premier pays musulman par la taille: Megawati Sukarnoputri, fille du premier par ailleurs.
Poueet, poueet?
[quote=“ricardo”]
Dans ce cas, il faudrait accepter env. 20 % de députés d’extrême droite et env. 10 % de députés d’extrême gauche.
Le pays deviendrait ingouvernable car ces deux bords saboteraient toutes les lois.[/quote]
30% ça n’a jamais fait une majorité. Donc ils ne bloqueront rien du tout et je ne vois pas en quoi ce serait leur intérêt d’agir ainsi. L’UMP seule ou le PS seul ne pourront plus pendant 5 ans faire tout ce qu’ils veulent sans en discuter préalablement avec les autres députés, ça ok. Mais je ne vois pas en quoi c’est un mal. (enfin c’est vrai qu’ils en discutent déjà, mais c’est juste pour le principe).
Et tu te bases sur le pourcentage de voies d’une élection présidentielle pour supputer sur les résultats d’une toute autre élection qui n’existe pas. Tu pars du principe que tout le monde a un vote partisan qui ne varie pas d’une élection à l’autre. Ce type d’élection, plus démocratique, amènerait peut-être d’ailleurs de nouveau électeurs.