[quote=“Blacksad”]30% ça n’a jamais fait une majorité. Donc ils ne bloqueront rien du tout et je ne vois pas en quoi ce serait leur intérêt d’agir ainsi. L’UMP seule ou le PS seul ne pourront plus pendant 5 ans faire tout ce qu’ils veulent sans en discuter préalablement avec les autres députés, ça ok. Mais je ne vois pas en quoi c’est un mal. (enfin c’est vrai qu’ils en discutent déjà, mais c’est juste pour le principe).
Et tu te bases sur le pourcentage de voies d’une élection présidentielle pour supputer sur les résultats d’une toute autre élection qui n’existe pas. Tu pars du principe que tout le monde a un vote partisan qui ne varie pas d’une élection à l’autre. Ce type d’élection, plus démocratique, amènerait peut-être d’ailleurs de nouveau électeurs.[/quote]
Mais je n’ai rien contre des élections démocratiques, càd avec une représentation proportionnelle de tous les courants, j’ai seulement dit que ça serait ingouvernable.
Je suis le premier à me targuer de ne pas voter selon mon état, sinon, avec une retraite de 750 €/mois, je voterais pour le seul bord qui ait jamais défendu les smicards : LO.
Il m’est d’ailleurs arrivé de voter pour Arlette.
J’ai voté pour tous les bords sauf un seul : le FN.
J’estime que quelqu’un de réfléchi doit dépasser sa personne et son état (professionnel et personnel) pour choisir son candidat. Nous ne sommes certainement pas très nombreux à penser de la sorte mais je ne suis pas le seul quand même.
Pour les prochaines présidentielles, si rien de super important ne vient modifier la donne, je voterai “contre Sarkozy” mais ce n’est pas pour ça que j’approuve tout ce que propose de faire Hollande.
Pour les législatives qui suivront, je voterai aussi socialiste car je connais personnellement le député (un enseignant) et je le sais correct. Si ça n’avait pas été le cas, rien ne m’aurait empêché de voter à droite si le candidat me semblait meilleur.
Les oeillères : pas pour moi.
[quote=“Blacksad”][quote=“ricardo”]
Dans ce cas, il faudrait accepter env. 20 % de députés d’extrême droite et env. 10 % de députés d’extrême gauche.
Le pays deviendrait ingouvernable car ces deux bords saboteraient toutes les lois.[/quote]
30% ça n’a jamais fait une majorité. Donc ils ne bloqueront rien du tout et je ne vois pas en quoi ce serait leur intérêt d’agir ainsi. L’UMP seule ou le PS seul ne pourront plus pendant 5 ans faire tout ce qu’ils veulent sans en discuter préalablement avec les autres députés, ça ok. Mais je ne vois pas en quoi c’est un mal. (enfin c’est vrai qu’ils en discutent déjà, mais c’est juste pour le principe).
Et tu te bases sur le pourcentage de voies d’une élection présidentielle pour supputer sur les résultats d’une toute autre élection qui n’existe pas. Tu pars du principe que tout le monde a un vote partisan qui ne varie pas d’une élection à l’autre. Ce type d’élection, plus démocratique, amènerait peut-être d’ailleurs de nouveau électeurs.[/quote]
Je pense qu’en supprimant le vote pragmatique qui pousse certains à voter PS/UMP pour être sûr qu’ils arrivent au second tour les extrêmes grossiraient.
Autrement dit les gens se mettraient à voter par conviction… brrr ça fait froid dans le dos rien que d’y penser 
Plus sérieusement, je pense que ce sont les autres partis modérés qui en profiteraient le plus.
Je n’en vois pas beaucoup (mais ça dépend aussi de la limite que tu mais pour extrémiste).