[quote=“Num’s”]vas au bout de ta logique et devient “écolo-warrior”… 
[/quote]
Un homme emploie un tank pour saccager des sites d’antennes relais de téléphonie mobile.
Bon la technologie comme pire ennemi de l’homme et des petites bêtes ça commence à m’énerver doucement.
L’énergie transmise par une onde électro-magnétique décroit en 1/r² avec r la distance à la source.
Certes il y a beaucoup de sources en ville, donc la personne vivant à quelques mètres d’une antenne GSM peut sentir quelques nuisances.
Mais à 10m il ne reste pas grand chose.
Alors en rase campagne…c’est le désert des ondes.
En plus les fréquences utilisées pour le GSM (1 à 2W), le DECT (1/4W) et le wifi (pas tripette non plus) sont élevées (mini 950MHz), à ce niveau on commence à voir des effets en tout genre. Effet “de tête”, fréquences rejetées, fréquences images, bref une dissolution de la puissance émise dans différentes bandes de fréquences.
Et pour finir, si mes souvenirs sont bons, nos machines modernes travaillent à un niveau de -115dBm (jusque -160dBm). A ce niveau l’énergie transmise pas un signal est très faible.
Donc certes on peut se poser des questions et donc engager des recherches.
Mais de grâce, le principe de précaution, qu’on se le mette … enfin qu’on l’y mette
Bonne journée
Edit : il existe une bonne protection contre les ondes électro-magnétiques, ça s’appelle la cage de Faraday.
[quote=“antalgeek”]Bon la technologie comme pire ennemi de l’homme et des petites bêtes ça commence à m’énerver doucement.
L’énergie transmise par une onde électro-magnétique décroit en 1/r² avec r la distance à la source.
Certes il y a beaucoup de sources en ville, donc la personne vivant à quelques mètres d’une antenne GSM peut sentir quelques nuisances.
Mais à 10m il ne reste pas grand chose.
[/quote]
Une étude épidémiologique confirmant une augmentation significative du risque de cancers pour les riverains d’antennes-relais vient d’être rendue publique.
Cette étude a été conduite sous la direction du Docteur Guerd OBERFELD, Médecin de Santé environnementale de la Ville de Salzbourg.
Les recherches ont porté sur une zone de 1200 mètres autour des émetteurs.
Les risques de cancers augmentent dans les 200 mètres autour des antennes.
[quote=“liryc”][quote=“Num’s”]
vas au bout de ta logique et devient “écolo-warrior”… 
[/quote] 
Un homme emploie un tank pour saccager des sites d’antennes relais de téléphonie mobile.
next-up.org/pdf/Net127UnHomm … 072007.pdf
[/quote] 
Tu as lu le truc avant de poster le lien?
Pas très écolo-warrior justement:
1)Utilisation d’un tank (coté warrior OK mais écolo bof… c’est que ça polue pas du tout un tank…)
2)Arrêté car le tank a … calé (plus très warrior du coup…)
Quand je te disais “écolo-warrior”, je ne te parlais pas de demeurés qui pêtent un cable, mais plutôt d’actions un peu comme celles des faucheurs volontaires ou de GreenPeace à ses débuts…
[quote=“antalgeek”]Bon la technologie comme pire ennemi de l’homme et des petites bêtes ça commence à m’énerver doucement.
L’énergie transmise par une onde électro-magnétique décroit en 1/r² avec r la distance à la source.
Certes il y a beaucoup de sources en ville, donc la personne vivant à quelques mètres d’une antenne GSM peut sentir quelques nuisances.
Mais à 10m il ne reste pas grand chose.
Alors en rase campagne…c’est le désert des ondes.
En plus les fréquences utilisées pour le GSM (1 à 2W), le DECT (1/4W) et le wifi (pas tripette non
[/quote]«tripette aussi» tu voulais dire, non?[quote]
plus) sont élevées (mini 950MHz), à ce niveau on commence à voir des effets en tout genre. Effet “de tête”, fréquences rejetées, fréquences images, bref une dissolution de la puissance émise dans différentes bandes de fréquences. […]
Edit : il existe une bonne protection contre les ondes électro-magnétiques, ça s’appelle la cage de Faraday.[/quote]
lyric est plus que pénible mais il ne faut pas dire n’importe quoi: le soleil ne fait qu’envoyer des ondes électromagnétiques et on voit bien les effets même avec le 1/r². De plus le 1/r² suppose une émission homogène dans toute les directions (en gros, à distance r donnée, la puissance est répartie uniformément, la surface concernée étant 4Pir², tu retrouves une puissance ponctuelle en 1/r²), mais prend un laser, la puissance à 200m est la même que la puissance à 2cm. Les antennes directionnelles des relais GSM arrosent devant elles et la puissance à une distance d doit être plus compliquée à calculer proche de la source même si (je pense) on retrouve le 1/d² pour des valeurs grandes de d, je pense qu’il est beaucoup plus sur d’être en dessous d’une antenne que dans l’immeuble en face.
Enfin, les effets critiqués sont essentiellement dus à un phénomène de résonnance du type de celui qui permet de chauffer des aliments dans un micro ondes: tu as une vibration au niveau de la liaison hydrogène oxygène dans les molécules d’eau qui se crée (ce qui explique que le micro ondes ne réchauffe pas uniformément un plat), il se trouve que les bandes DECT, GSM (une des bandes) et WIFI sont proches de cette fréquence de résonnance. À priori, une résonnance nécessite plus qu’être simplement proche mais c’est ce point qui peut susciter des inquiétudes.
oui j’ai lu avant de poster 
oui j’ai lu avant de poster [/quote] Ben, tu admettras que pour une attitude “écolo-warrior” il y a mieux nan? 
(cf mon post d’où est “tirée” la question…) L’action est drôle mais ce n’était certainement pas le but recherché… Voilà ce qui arrive quand on joue le bourrin même si on est plein de bonnes intentions… on fait bien rire le monde, on s’attire des problèmes inutiles et surtout on discrédite les “positions” que l’on essaie de défendre…
[quote=“fran.b”]
lyric est plus que pénible mais il ne faut pas dire n’importe quoi: le soleil ne fait qu’envoyer des ondes électromagnétiques et on voit bien les effets même avec le 1/r².[/quote]
ce qui est pénible c’est d’être exposé à des champs electromagnetiques toxiques
- sans être informé des effets toxiques pourtant connus
- sans être informé des seuil d’exposition
- sans être utilisateur de telephone portable
ce qui est pénible c’est de voir des ados ou pré ados le portable collé à l’oreille sans qu’aucune information ne soit diffusé sur les précautions à prendre (oreillette, pas près des roustons, pas dormir à coté etc…)
Des champs electromagnetiques existent à l’état naturel (soleil, terre etc) et les espèces animales et végétale se sont dévellopés au millieu de ces champs que nous PERTUBONS. (oiseaux migrateurs etc…)
ce qui est pénible c’est de voir que cette nécro technologie a tellement envahi la société les espace naturels etc.
ce qui est pénible c’est l’effondrement des colonies d’abeilles et les risques qu’il fait pesé sur les ecosystèmes, l’agriculture, l’alimentation etc etc
ce qui est pénible c’est de se faire balancé des arguments pseudo-scientifiques par des gens qui n’ont même pas pris la peine de lire les documents avant de parler de flood ou de spams
Edit : désolé pour les fautes, (mode énervé, et préssé)
oui j’ai lu avant de poster [/quote] Ben, tu admettras que pour une attitude “écolo-warrior” il y a mieux nan? (cf mon post d’où est “tirée” la question…) L’action est drôle mais ce n’était certainement pas le but recherché… Voilà ce qui arrive quand on joue le bourrin même si on est plein de bonne intentions… on fait bien rire le monde, on s’attire des problèmes inutiles et surtout on discrédite les “positions” que l’on essaie de défendre…
[/quote]
l’article parle bien d’un geste de désespoir… et je n’ai pas de tank stationné près de chez moi
[quote=“liryc”]l’article parle bien d’un geste de désespoir… et je n’ai pas de tank stationné près de chez moi [/quote]Ouf!!!
Je sais bien que c’est un geste de désespoir, mais même désespéré, il n’en est pas moins inutile et même “nocif” pour la “cause anti-ondes”… il vaut mieux essayer d’informer plutot que de détruire… (je ne parle pas des faucheurs volontaires: le risque est immédiat ET irréversible!!!)… Je sais tu essaies de faire de l’information mais là, ça tourne au bourage de crâne, et ça… ce n’est pas une bonne méthode non plus…
Essaies de sensibiliser les personnes de ton quartier/ta ville plutôt que d’inonder ce forum avec des liens à ne plus savoir qu’en faire…
[quote=“liryc”]ce qui est pénible c’est d’être exposé à des champs electromagnetiques toxiques
- sans être informé des effets toxiques pourtant connus
- sans être informé des seuil d’exposition
- sans être utilisateur de telephone portable
ce qui est pénible c’est de voir des ados ou pré ados le portable collé à l’oreille sans qu’aucune information ne soit diffusé sur les précautions à prendre (oreillette, pas près des roustons, pas dormir à coté etc…)
Des champs electromagnetiques existent à l’état naturel (soleil, terre etc) et les espèces animales et végétale se sont dévellopés au millieu de ces champs que nous PERTUBONS. (oiseaux migrateurs etc…)
ce qui est pénible c’est de voir que cette nécro technologie a tellement envahi la société les espace naturels etc.
ce qui est pénible c’est l’effondrement des colonies d’abeilles et les risques qu’il fait pesé sur les ecosystèmes, l’agriculture, l’alimentation etc etc[/quote] C’est quand même plus clair comme ça que “juste” des liens ou des copier/coller nan? …
[quote=“Num’s”][quote=“liryc”]il vaut mieux essayer d’informer plutot que de détruire… (je ne parle pas des faucheurs volontaires: le risque est immédiat ET irréversible!!!)… Je sais tu essaies de faire de l’information mais là, ça tourne au bourage de crâne, et ça… ce n’est pas une bonne méthode non plus…
Essaies de sensibiliser les personnes de ton quartier/ta ville plutôt que d’inonder ce forum avec des liens à ne plus savoir qu’en faire…
[/quote][/quote]
Informer et sensibiliser les personnes de mon quartier/ville c’est bien ce que je compte faire et j’ai déjà commencé… m’attaquer directement aux antennes ne servirait à rien ! (trop d’antennes) je ne citais ce lien qu’à titre d’anecdote…
Sinon rappel de quelques liens et documents importants
Liens
-
Centre de Recherche et d’Information Indépendantes sur les Rayonnements ElectroMagnétiques : riimem.blogspirit.com
-
Robin des toîts : robindestoits.org
-
Priartem, Pour une Réglementation de l’Implantation des Antennes Relais de Téléphonie Mobile : priartem.com
-
Informations sur les irradiations des ondes électromagnétiques : next-up.org
Quelques documents
il y en a beaucoup mais ceux qui me paraissent les plus pertinents à diffuser
- Le rapport bioinitiative :
criirem.org/doc/bioinitiative_vf.pdf
bioinitiative.org/report/index.htm
-
12 conseils pour limiter les risques en utilisant un portable : criirem.org/doc/criirem_tmconseils.pdf
-
Arguments pour l’application du principe de précaution : riimem.blogspirit.com/list/docum … l_2006.pdf
-
Antennes-relais / cancers : risques confirmés : robindestoits.org/Antennes-r … _a226.html
A propos des abeilles
-
influences of non-ionizing radiation towards the behaviour of the honeybee (Apis. mellifera) agbi.uni-landau.de/material_down … S_2007.pdf
-
“Les téléphones portables et la disparition des abeilles” par le Dr. Mae-Wan Ho, traduction de Jacques Hallard yonne.lautre.net/article.php3?id_article=2638
Bon à savoir tout ça, moi qui chercher un bon moyen de gagner ma vie, je vais vendre des antennes wifi aux américains mort de trouille face au abeille africanisé ( africanisé? mais non mais non les américains diabolise pas les noirs 
)
ma plus grande inquiétude est pour les espèces plus sensibles que nous… même si les effets sur l’humain sont aussi inquiétant quand on vit à proximité d’une Antenne UMTS 3G
En quelques mois, entre 60 % et 90 % des abeilles se sont ainsi volatilisées aux Etats-Unis où les dernières estimations chiffrent à 1,5 million (sur 2,4 millions de ruches au total) le nombre de colonies qui ont disparu dans 27 Etats.
Tu as lu le texte ?
« des indices suggèrent que des champignons parasites utilisés pour la lutte biologique, et certains pesticides du groupe des néonicotinoïdes, interagissent entre eux et en synergie pour provoquer la destruction des abeilles »
Mais en tout cas, ça fait froid dans le dos … Mais pour les ondes, le problème paraît anecdotique !
PS : si ça pouvait éliminer les abeilles tueuses de Guyane, ça aurait au moins servi à ça … Saleté ces machins la !
Le CCD ou syndrôme d’effondrement des abeilles, qui a explosé en 2006 et 2007, a été rapporté avec des symptômes similaires pour la première fois en 1867, et dés cette époque, ce syndrome a été étudié et ses causes n’ont pu être déterminées sans faire appel à une coalition de causes possibles et convergentes:
lire ici
D’aprés le département d’entomologie de l’université agricole de Pennsylvanie ( easternapiculture.org/about/ ), ces scientifiques là tendent à penser de manière de plus en plus sûre que ce syndrôme est le résultat de la rencontre entre une fragilité structurelle dans l’ensemble des étapes de vie des individus au sein de la colonie d’abeilles, et l’impact conjoncturel coincidant de plusieurs éléments déstabilisants de l’environnement.
Il semblerait que cette coincidence d’éléments se retrouve dans l’environnement de manière permanente depuis 2006, et si l’on a pû enfin constater les mêmes caractèristiques de disfonctionnement au sein des rûches en cours d’effondrement, on ne comprend toujours pas la reprise des colonies aprés les alertes espacées et localisées du XIXe, des années 20, du milieux des années 70 et 90, ni leur généralisation planètaire pendant la crise de 2000 à 2002, et encore moins la généralisation et l’ampleur dramatique du phénomène ces deux dernières années.
Plus de docs:
ento.psu.edu/MAAREC/ColonyCo … tsResearch
quote="liryc"
ce qui est pénible c’est de se faire balancé des arguments pseudo-scientifiques par des gens qui n’ont même pas pris la peine de lire les documents avant de parler de flood ou de spams
(…)[/quote] Ca relève du flood ou du spam avant même d’avoir lu les documents (ce que j’ai bien sûr fait aprés).
Content de te voir argumenter un peu.
[quote=“mattotop”]Le CCD ou syndrôme d’effondrement des abeilles, qui a explosé en 2006 et 2007, a été rapporté avec des symptômes similaires pour la première fois en 1867, et dés cette époque, ce syndrome a été étudié et ses causes n’ont pu être déterminées sans faire appel à une coalition de causes possibles et convergentes:
lire ici
D’aprés le département d’entomologie de l’université agricole de Pennsylvanie ( easternapiculture.org/about/ ), ces scientifiques là tendent à penser de manière de plus en plus sûre que ce syndrôme est le résultat de la rencontre entre une fragilité structurelle dans l’ensemble des étapes de vie des individus au sein de la colonie d’abeilles, et l’impact conjoncturel coincidant de plusieurs éléments déstabilisants de l’environnement.
Il semblerait que cette coincidence d’éléments se retrouve dans l’environnement de manière permanente depuis 2006, et si l’on a pû enfin constater les mêmes caractèristiques de disfonctionnement au sein des rûches en cours d’effondrement, on ne comprend toujours pas la reprise des colonies aprés les alertes espacées et localisées du XIXe, des années 20, du milieux des années 70 et 90, ni leur généralisation planètaire pendant la crise de 2000 à 2002, et encore moins la généralisation et l’ampleur dramatique du phénomène ces deux dernières années.
Plus de docs:
ento.psu.edu/MAAREC/ColonyCo … tsResearch[/quote]
“Motion d’urgence pour la protection des abeilles” par Hiltrud Breyer
Députée au Parlement Européen de Strasbourg.
[quote=“mattotop”]quote="liryc"
ce qui est pénible c’est de se faire balancé des arguments pseudo-scientifiques par des gens qui n’ont même pas pris la peine de lire les documents avant de parler de flood ou de spams
(…)[/quote] Ca relève du flood ou du spam avant même d’avoir lu les documents (ce que j’ai bien sûr fait aprés).
Content de te voir argumenter un peu.[/quote]
si c’est l’homme au 18725 messages qui le dit… 
En tout cas si ça continue on aura plus que des téléphones et des pesticides à bouffer… attention les batteries de portables donnent des flatulences…