La quantité n’est pas antinomique avec la qualité, mais quand les deux sont antagoniste c’est insuportable.
[quote=“mattotop”]quote="liryc"
ce qui est pénible c’est de se faire balancé des arguments pseudo-scientifiques par des gens qui n’ont même pas pris la peine de lire les documents avant de parler de flood ou de spams
(…)[/quote] Ca relève du flood ou du spam avant même d’avoir lu les documents (ce que j’ai bien sûr fait aprés).
Content de te voir argumenter un peu.[/quote]
et alors les cancers, leucémies et autre alzheimer lié aux flood de rayonnements ça te paraît toujours être du pipi de chat ?
le rapport bioinitiative , pipi de chat ?
les antennes UMTS posé sur des immeubles d’habitations à coté d’écoles ou de crèches sans que des relevés de champs soient disponibles pour les riverains ni même que ceux soient informés du remplacement d’une antenne GSM par de l’UMTS, pipi de chat ?
[quote=“liryc”]
et alors les cancers, leucémies et autre alzheimer lié aux flood de rayonnements ça te paraît toujours être du pipi de chat ?
le rapport bioinitiative , pipi de chat ?
les antennes UMTS posé sur des immeubles d’habitations à coté d’écoles ou de crèches sans que des relevés de champs soient disponibles pour les riverains ni même que ceux soient informés du remplacement d’une antenne GSM par de l’UMTS, pipi de chat ?[/quote]
Pétard, je voudrais te signaler deux choses
- J’AI lancé le fil sur le Wifi et les abeilles et je m’en mord les doigts car, vois tu, ton avalanche de liens vers des documents dont certains sont purement fantaisistes et partisans a fait que l’ensemble a perdu toute crédibilité. Je t’assure que avec un peu de tact et de discussion, tu aurais pu trouver des yeux attentifs et continuer le débat que j’avais initié. Au lieu de ça, tu spammes et au dixième message, tout le monde laisse tomber le débat qui avait à peine commencé.
- Tu refuses toute argumentation en te concentrant de manière autiste sur un danger peut être réel mais pour le moment à peu près aussi important que le danger du tétanos pour les naufragés du radeau de la méduse -exception faite du problème des abeilles- problème que tu as complètement noyé en mélangeant ça avec les dangers du rayonnement électromagnétique. Je t’accorde que si un de mes enfants avait une leucémie à cause de ces rayonnements je tiendrais un autre discours, mais pour l’heure j’ai d’autres craintes pour eux que ce danger minime et en l’état, froidement, la probabilité que je change d’avis est très faible. Par contre un de mes enfants a eu il y a dix ans un problème de déséquilibre d’hormone sans doute du à la qualité Z des poulets de la cantine et au fait qu’il adorait manger la peau du poulet (concentrant les dites hormones), là on est en plein dans du concret courant et répandu (soulevé par plusieurs personnes), tu peux aussi parler de la pollution médicamenteuse de l’eau entrainant notamment une baisse de la fertilité masculine statistiquement constatée dans les pays occidentaux par exemple. Tu devrais aussi parler des dizaines de milliers de morts (qui existent eux) dus à la pollution des villes par les gaz d’échappement notamment en été, au lieu des quelques malchanceux irradiés par leur GSM.
Bref ton entêtement et tes méthodes de harcelement te font passer pour un illuminé sans aucune crédibilité, le drame est que du coup, même si tu soulèves des problèmes réels, tu les décrédibiliseras d’un coup. Alors discute, gueule mais fais en sorte qu’on ait l’impression d’acoir en face quelqu’un capable de discuter et non un robot sous perfusion de Wikipedia mal dosé.
[quote=“liryc”]quote=“mattotop”[/quote][/quote]Tu es obligé de reciter intègralement tout ce que je dis ? Ca sert à quoi, puisque ce que tu dis n’a rien à voir en général. [quote=“liryc”] et alors les cancers, leucémies et autre alzheimer lié aux flood de rayonnements ça te paraît toujours être du pipi de chat ?[/quote]1/ cancers/leucémies/alzheimer (tiens, ça c’est nouveau l’alzeimher, je ne l’avais pas encore entendu celle là). qui sont supposés liés au rayonnements par des allumés comme toi.
2/seuls les textes que tu nous oblige à lire sont du pipi de chat: ils s’entre citent en déformant des “preuves scientifiques” qui déforment complètement les travaux scientifiques parfois crédibles sur lesquels ils sont vaguement basés. [quote=“liryc”] le rapport bioinitiative , pipi de chat ?[/quote] Dans sa version d’origine, non. Comme je le disais dans le fil qui t’a fait partir en vrille:
[quote=“mattotop”]Résumé de la conclusion de l’étude (dans sa version originale en anglais):
L’étude vérifie bien, ce qui n’était pas à démontrer, mais à mesurer, que les rayonnements ont un effet médical à haute dose qui n’est pas lié qu’à la température induite (seul élément pris en compte dans les normes nationales et internationales), et qu’il serait temps d’imposer des normes plus fines sur les temps et les niveaux d’exposition, et de populariser les bonnes pratiques dans l’usage des dispositifs.[/quote]
L’interprétation qui en est faite dans ce que tu appelles “traduction française” et qui n’a rien à voir avec l’original est bien par contre du pipi de chat, je rappelle ce que j’en ai lu:[quote=“mattotop”]Résumé du résumé inventé de toute pièce par rapport à l’original, dans ce que ton lien que tu nommes “traduction” et qui ne fait que reprendre les têtes de chapitres et les traduire de manière approximative et partiale, en ajoutant des commentaires qui ne sont pas dans l’original de manière à aller dans le sens de leur idéologie d’inspiration luddique:
Arrètez tout, les rayonnements, c’est pas bien, on en a la preuve, donc il faut revenir à l’age de pierre.[/quote] Quand à toi, il semble que ta faculté de mémorisation défaillante ne t’ai fait retenir que la dernière phrase, et du coup, tu ne fait plus que hurler inutilement au loup. [quote=“liryc”] les antennes UMTS posé sur des immeubles d’habitations à coté d’écoles ou de crèches sans que des relevés de champs soient disponibles pour les riverains ni même que ceux soient informés du remplacement d’une antenne GSM par de l’UMTS, pipi de chat ?[/quote] Non, c’est une habitude de mésinformation politique classique entretenue par la nécessité de ménager quelques lobbies contre la peur irrationnelle habituelle des gens pour tout ce qui est nouveau.
PS: as tu lu ça pour savoir un peu ce que les habitués du forum pensent de ta manière d’intervenir ici ?
viewtopic.php?f=1&t=13617
Oh pardon, c’est juste le genre “d’approximation” que nous utilisions au BE quand je faisais des téléphones DECT et GSM. Le WIFI j’en ai pas fait.
Les antennes peuvent être considérées comme des sources rayonnantes, l’énergie émise décroit en 1/r², à partir d’une certaine distance des effets physiques liés à l’environnement perturbent le signal fortement en “ajoutant” des signaux “image” dans des bandes de fréquence non désirées.
Ces effets sont connus et on peut ainsi calculer l’énergie émise même dans ces cas.
Par contre il est indéniable que les bandes de fréquences utilisées pour ces transmissions peuvent faire cuire des oeufs. Les fréquences filles pas toujours.
Par contre certains essais que j’ai mené à l’époque ont montré que lorsque tu balances des signaux dans les bandes de fréquence civile avec une source directionnelle d’environ 800W sur l’immeuble d’en face (environ 50m) tu arrives à perturber, parfois à brouiller, les GSM mais pas à faire du mal à un panel de bestioles test. Ceci pour une exposition relativement courte (4h environ).
Par contre nous n’avons jamais mené d’essais sur le long terme, avec une source peu puissante et très proche.
EDIT : pour la modélisation du comportement d’un relais GSM tu regarderas comment sont conçues les tour que tu vois en rase campagne. Une belle couronne orientée vers le bas, au pied de la tour le modèle de source est bien rayonnant.
antalgeek: tu >montes< des antennes ? tu te rends compte que tu donnes des alzheimer au gens ? Ne fais pas toi même semblant de ne pas t’en souvenir… Assassin !
hein ? ironie ?
Ca fait bien longtemps que je n’ai pas joué avec ce genre d’engin. Ce que je fais maintenant se rapproche plus de la discussion sur le vin (hé hé 
).
Mais j’ai eu ma période hyperfréquences, télécommunications sans fil…ce monde où tu grattes une piste pour changer la valeur d’un condensateur et où tu te balades dans les -256dBm pour y trouver un “Hello world” qui passe.
[quote=“antalgeek”][quote=“mattotop”]antalgeek: tu >montes< des antennes ? tu te rends compte que tu donnes des alzheimer au gens ? Ne fais pas toi même semblant de ne pas t’en souvenir… Assassin ![/quote]hein ? ironie ?
(…)[/quote] Hein ? Jamais 
[quote=“antalgeek”][…]
Par contre certains essais que j’ai mené à l’époque ont montré que lorsque tu balances des signaux dans les bandes de fréquence civile avec une source directionnelle d’environ 800W sur l’immeuble d’en face (environ 50m) tu arrives à perturber, parfois à brouiller, les GSM mais pas à faire du mal à un panel de bestioles test. Ceci pour une exposition relativement courte (4h environ).
Par contre nous n’avons jamais mené d’essais sur le long terme, avec une source peu puissante et très proche.
[/quote]
Il y a une légende urbaine là dessus selon laquelle l’effet micro ondes a été suggéré par les problèmes des yeux des pilotes de la RAF soumis en permanence aux ondes des radars qui auraient été très proches de celles des micro ondes. Mais je n’ai jamais trouvé confirmation…
[quote]
EDIT : pour la modélisation du comportement d’un relais GSM tu regarderas comment sont conçues les tour que tu vois en rase campagne. Une belle couronne orientée vers le bas, au pied de la tour le modèle de source est bien rayonnant.[/quote]
Pas la peine d’aller en rase campagne… Finalement, là où tu es peinard, c’est en haut d’un chateau d’eau, les antennes te tournent le dos 
Ca se tient quand on voit le soin qui est apporté à la réalisation des blindages des modules hyper sur les avions de combat. En effet le pilote n’est jamais loin.
[quote=“liryc”]On a saturé notre environnement de rayonnement EM, l’impact sur le vivant est très mal évalué…
La communauté linux devrait vraiment réagir vivement contre le wifi[/quote]
Et puis quoi encore ? Ça va pas la tête, moi je suis pour a 100%, j’ai meme participé fortement a son développement (j’ai géré la technique chez la fédé wireless france, et fais beaucoup chez wireless lyon)…
En quoi le fait que j’aime le logiciel libre devrait me faire adopter le mode de pensée de tous les écolos / farfelus de cette terre ?
Sinon, pour le fond de la question, moi je TE demande: C’est quoi la différence entre ton wifi et toute les autre ondes qu"on te balance depuis des milliard d’années, et qui t’on permis de te développer ? (j’ai bien dit milliard, allez savoir pourquoi… ptet je peux pas qu’aux Hommes ? )
[quote=“mattotop”] cancers/leucémies/alzheimer (tiens, ça c’est nouveau l’alzeimher, je ne l’avais pas encore entendu celle là). qui sont supposés liés au rayonnements par des allumés comme toi.
[/quote]
et après tu vas me faire croire que tu as lu le rapport ???
que les traductions du crrirem sont fausses ?
Magnetic Field Exposure: Melatonin Production; Alzheimer’s Disease; Breast Cancer
Franchement mattotop je préférerai vraiment être un allumé sur ce coup là…
Moi aussi j’ai participé à la prolifération du Wifi, moi aussi je me suis servi du GPRS que je trouvais trop lent et trop cher…
Moi aussi j’ai chié dans les draps et maintenant je serre les fesses en esperant qu’il ne soit pas trop tard
[quote=“liryc”]Franchement mattotop je préférerai vraiment être un allumé sur ce coup là…
Moi aussi j’ai participé à la prolifération du Wifi, moi aussi je me suis servi du GPRS que je trouvais trop lent et trop cher…
Moi aussi j’ai chié dans les draps et maintenant je serre les fesses en esperant qu’il ne soit pas trop tard[/quote]
As tu des casseroles ou de la vaisselle en Aluminium? Oui? Argh, l’influence de l’ingestion régulière d’aliminium est un facteur beaucoup plus important que le WIFI d’après les textes que tu cites. C’est bizarre que tu te focalises là dessus? Quelqu’un vivant en Bretagne ou en Lozère doit beaucoup plus craindre l’argon que le WIFI pour les leucémies. Lorsque tu te sers un plein d’essence, pense à te boucher le nez, les vapeurs d’essences sont pleines de composés à noyau benzénique notoirement carcinogènes (pourquoi crois tu que les pompistes ne servent plus d’essence), lorsque tu te balades dans le métro, ou près de voies de chemin de fer, tu respires des poussières d’amiante (je crois que ça s’est amélioré désormais), enfin la dernière analyse montre que les composés rajoutés aux plastiques des voitures pour lutter contre le feu sont volatiles et hautement toxiques (rapport sorti hier, recommandation: limiter l’usage de la clim, aérer toutes les demi heure au moins et ne jamais laisser la voiture au soleil (sauf si ta voiture est vieille, moi c’est bon ). Bref tout ça pour dire que l’impact sur la santé du WIFI est négligeable comparés aux effets que je viens de citer. Ne te trompes pas de combat si tu veux rester crédible.
[quote=“liryc”]Franchement mattotop je préférerai vraiment être un allumé sur ce coup là…
Moi aussi j’ai participé à la prolifération du Wifi, moi aussi je me suis servi du GPRS que je trouvais trop lent et trop cher…
Moi aussi j’ai chié dans les draps et maintenant je serre les fesses en esperant qu’il ne soit pas trop tard[/quote]
il a mis son avis!!! 
:smt042 :smt042
[quote=“eartells”][quote=“liryc”]Franchement mattotop je préférerai vraiment être un allumé sur ce coup là…
Moi aussi j’ai participé à la prolifération du Wifi, moi aussi je me suis servi du GPRS que je trouvais trop lent et trop cher…
Moi aussi j’ai chié dans les draps et maintenant je serre les fesses en esperant qu’il ne soit pas trop tard[/quote]
il a mis son avis!!! :smt042 :smt042[/quote]
Oui mais j’ai mis mon avis. et mon avis est basé sur des rapports et études scientifiques.
Donner un avis sans avoir connaissance de ces études relèvent de discussion de bistrot… ça peut être rigolo mais ça n’avance pas à grand chose…
je suis plus inquiet des effets du wifi/wimax/3G/DECT sur les abeilles que les effets de mes casseroles(en fait celles de ma grand mère) sur ma santé.
[quote=“liryc”][quote=“eartells”][quote=“liryc”]Franchement mattotop je préférerai vraiment être un allumé sur ce coup là…
Moi aussi j’ai participé à la prolifération du Wifi, moi aussi je me suis servi du GPRS que je trouvais trop lent et trop cher…
Moi aussi j’ai chié dans les draps et maintenant je serre les fesses en esperant qu’il ne soit pas trop tard[/quote]
il a mis son avis!!! :smt042 :smt042[/quote]
Oui mais j’ai mis mon avis. et mon avis est basé sur des rapports et études scientifiques.
Donner un avis sans avoir connaissance de ces études relèvent de discussion de bistrot… ça peut être rigolo mais ça n’avance pas à grand chose…[/quote]
t’as pas compris: tu donnes des series d’études mais celà s’appelle montrer l’enciclopedie
donner ton avis c’est écrire par toi meme, et c’est que tu viens de faire tout à l’heure, pas avant
je suis plus inquiet des effets du wifi/wimax/3G/DECT sur les abeilles que les effets de mes casseroles(en fait celles de ma grand mère) sur ma santé.[/quote]
On y arrive, je te rappelle que j’avais lancé un fil dessus. As tu lu les réponses? as tu regardé les dernières études notamment celles constatant l’apparition d’abeilles sur le périphérique (noyé d’ondes EM)? Ne penses tu pas que le danger majeur -et qui chaque jour semble de plus en plus déterminant- des pesticides est quelque chose de plus important que ce combat contre le WIFI?