[quote=“kiki_le_ouf”]
No comment. Ou plutôt, essaie d’écrire en français sinon ça risque de faire le jeu de la xénophobie. C’est pour la forme. Sur le fond, c’est comme si tu disais arrête d’être noir, tu vas faire le jeu des racistes.
Ce sont eux les premiers qui ont voulu cette différence, considérant que “juif” n’est pas une race mais un "peuple"
Il ont raison dans le sens où ce fut, à l’origine, un des premiers peuples à “sortir” d’Afrique (berceau de l’humanité [homo Sapiens, en excluant Neanderthal)].
À cette époque, il n’était pas question de “races” car elle était unique (negroïde).
Le côté ‘religion’ n’est venu que bien longtemps après, avec Moïse.
[quote=“Junichirô”]Encore plus compliqué: être juif n’est pas forcément une conviction religieuse, c’est plus une histoire et une culture; bien que liée au judaïsme.
Il existe des Juifs athées assez célèbres: Freud, Marx, Trotsky, Rosa Luxemburg, Einstein, …
Gainsbourg disait (de mémoire): être juif n’est pas une religion; aucune religion ne fait pousser un nez et des oreilles comme ça.
PS: pour les incultes, Rosa Luxemburg n’est pas un paradis fiscal.[/quote]
Content de te le voir écrire, moi qui me prétends “catho” de culture bien que non croyant.
Tiens, pour dériver un peu, chez FOG, ce soir, on parlait de Staline.
Eh bien, je me plantais allègrement quand je disais qu’il avait 2 x plus de morts sur la conscience qu’Hitler, càd 12.000.000.
d’après le débat de ce soir, et ils étaient tous d’accord, entre Lenine, Trotsky et Staline, c’est 25.000.000 de morts dans les goulags.
Vive le petit Père des peuples.
L’existence de Moïse n’est pas avérée. A moins de prendre la Bible pour un livre d’histoire. Il n’y a aucune trace historique de la rétention du Peuple Juif par les égyptiens non-plus.
Freud a d’ailleurs fait l’hypothèse de Moïse égyptien dans “L’homme Moïse et la religion monothéiste” où à travers l’histoire de Moïse il analyse la naissance d’une religion en la comparant à l’étiologie d’une névrose. Une construction intellectuelle très intéressante.
Exact, je prenais Moïse comme étant le premier juif connu mais, si ce n’est lui, c’est donc son frère … 
ça commence avec Abraham. D’un autre côté c’est lui qui a reçu les tables de la Loi (En gros La Torah) de Dieu sur la Mont Sinaï. Shavouot commémore le don de la Torah ou encore Pentecôte juive. La Pâque étant Pessah qui commémore la sortie d’Egypte.
[quote]…pourquoi d’ailleurs un mot spécifique pour le racisme contre les juifs, je connais pas d’autre exemple, je suis preneur…[/quote]L’antisemitisme n’est pas spécifique aux juifs (qui n’est pas une race quel que soit le sens donné à ce terme) mais est la discrimination envers les sémites qui regroupent plusieurs peuples dont les hébreux, mais aussi les arabes. Je crois que la définition des sémites est liée à l’origine de leur langue maternelle (langue sémite), c’est pour ça que j’ai écrit hébreux et non juif. Même si le mot antisémitisme a perdu ce sens là, je me fais un plaisir de dire qu’Israel fait preuve d’antisémitisme notoire en Palestine…
+1
[quote=“ricardo”]Le BON Frêche, puisque c’est comme ça que tu le veux Debianhadic, a quand même traité des Français de sous-hommes, seulement parce qu’ils étaient de confession musulmane
Le BON Frêche, puisque c’est comme ça que tu le veux Debianhadic, a attaqué sur leur religion les Protestants, je n’ai pas fait la recherche mais on doit pouvoir trouver.
Le BON Frêche, puisque c’est comme ça que tu le veux Debianhadic, vient maintenant de faire ce qu’il considère comme une blague sur un type (que je n’aime d’ailleurs pas, politiquement), sur ses antécédents juifs.
Ce qui m’emmerde, c’est que tout ça va encore retomber sur les vilains Cathos, dont je suis “de culture”, bien que non croyant.
Je réitère donc en disant que Frêche est un connard.[/quote]
Je ne veux pas paraphraser Junichirô, mais tu nous obliges à défendre un mec dont on se fout, tout ce que tu lui reproches ne sont que des mensonges, des phrases sorties de leurs contextes, va lire sa déclaration sur les soit-disant sous-hommes, il engueulait seulement des harkis qui étaient avec lui pendant des années (c’est un de ses chevaux de bataille), qui était parti pour de sombres raisons électoralistes avec l’UMP, il leurs disait qu’ils étaient allez se réfugier chez les mêmes (les gaullistes) qui les avaient laisser de faire massacrer en Algérie et expédier dans des camps à leurs arrivées en Métropole … À ce titre il les traite de sous-hommes dans le sens qu’ils n’ont pas d’honneur, et ce jugement de valeur est largement défendable et n’a strictement rien à voir avec la dénomination que les nazis faisaient des juifs et des slaves en 40 !
Et les antécédents juifs de Fabius aux yeux de Frêche seraient plutôt une raison de rapprochement tellement Frêche a toujours été pro-Israélien (trop même), il s’est même félicité alors qu’il n’est pas du même bord, que la France ait élu un président “d’origine juive” (Sarkozy) pour la première fois.
J’avais déjà écrit ça mais j’ai fortement été contredit par ???
exactement mon avis et , pour les deux raisons, je ne suis pas antisémite mais je revendique d’être antisioniste, en espérant que ce n’est pas interdit par la loi
[quote=“debianhadic”]
va lire sa déclaration sur les soit-disant sous-hommes, il engueulait seulement des harkis qui étaient avec lui pendant des années (c’est un de ses chevaux de bataille), qui était parti pour de sombres raisons électoralistes avec l’UMP, il leurs disait qu’ils étaient allez se réfugier chez les mêmes (les gaullistes) qui les avaient laisser de faire massacrer en Algérie et expédier dans des camps à leurs arrivées en Métropole … À ce titre il les traite de sous-hommes dans le sens qu’ils n’ont pas d’honneur, et ce jugement de valeur est largement défendable et n’a strictement rien à voir avec la dénomination que les nazis faisaient des juifs et des slaves en 40 !
Et les antécédents juifs de Fabius aux yeux de Frêche seraient plutôt une raison de rapprochement tellement Frêche a toujours été pro-Israélien (trop même), il s’est même félicité alors qu’il n’est pas du même bord, que la France ait élu un président “d’origine juive” (Sarkozy) pour la première fois.[/quote]
Je n’ai pas besoin de “lire” ce qu’il a écrit, avec ‘interprétation’ var j’ai encore hier, entendu la bande originale. Ça ne laisse aucun doute sur son antipathie (euphémisme) pour les “musulmans” Français. Au fait, j’avais hier oublié d’ajouter une phrase “gentille”, comme il les aime, à l’encontre des Catalans.Quel brave homme ce Frêche 
Je te renvoie à toi-même sur ton avis concernant les Gaullistes. Il ,faudrait ptet prendre garde à ne pas tout mélanger, le Gaullisme, c’est autre chose que quelques connards fascistes qui sévissaient en Algérie à l’époque
Origine assez lointaine, toutefois : 1/4. Es-tu sûr de ne pas avoir quelques gouttes de sang juif dans les veines ? Perso, je ne jurerais pas en être exempt.
“Ce n’est pas catholique” est une expression que j’utilisais avant parce que ça se disait dans mon entourage. On le disait de quelque chose ou plutôt un acte qui paraît surréaliste, incompréhensible, difficilement reproductible ou encore de quelqu’un dont ne comprenait pas la pensée ou la démarche.
Malheureusement je n’ai pas lu l’article du Point. Je ne vais pas parler parler de l’équipe de france de football, mais je peux parler des sprinters américains qui sont de la même couleurs que moi; de même que je peux parler aussi de la couleur de trader et ausi de certain articles qui parlait du recrutement dans les banque françaises et surtout alsaciennes. De même d’un reportage de la différence de couleur des gens en cuisine et en salle dans un grand restaurant des champs élysées.
Méfiez vous, on peut de moins en moins parler
, péter 
et fumer
même si je ne fume pas.
Pas très catholique veut dire: cela n’est pas conforme à la morale, au devoir, à la règle.
Douteux, sujet à caution. Voir Littré, Académie française.
Il y a aussi l’utilisation que tout le monde en fait.
Malheureusement le “Littré, Académie française” est certianement une réference que peu de gens parlant le français y font référence dans la vie de tous les jours.
Ah, oui c’est un politicien et un homme public il doit faire attention à son langage plus qu’un autre. C’est vrai mais ils ont de plus en plus du mal, reste à savoir pourquoi.
On est dans l’air du “Karcher”
Frêche étant universitaire connaît très bien le sens des mots qu’il emploie. Et Frêche et sa dernière sortie étaient le sujet du fil.
Si on suit ce raisonnement jusqu’au bout il ne reste plus qu’à demander à l’extrème gauche de ne plus se présenter aux élections.
Que le PS au lieu de jouer à la guerre des petits chefs assume SA responsabilité politique: par lacheté le PS n’avait pas voulu mettre de candidat PS en face de Frêche pour ne pas risquer de perdre la région.
Le PS pour un plat de lentille: la région, à préféré s’assoîr sur l’éthique morale. Maintenant, par opportunisme, le PS retourne sa veste par rapport à Frêche.
Comme aurait dit " Edgard Faure: Ce n’est pas la girouette qui tourne: c’est le vent qui change.
Soit le discours était tronqué, soit tu ne veux pas entendre. Je me répète va lire sa bio sur wikipédia.
Ne me prête pas les mots de Frêche, fait un effort de compréhension (cf ci-dessus) ensuite la couleur c’est pénible à lire 
C’est différent, je suis sur d’en avoir (Ma mère étant généalogiste, elle me l’a montré, certes c’est assez vieux), et comme presque tous les descendants de famille Moreau (petit Maure -> arabe) j’ai certainement du sang arabe ou maghrébin, Poitiers n’étant pas très loin de chez moi …
[quote=“Junichirô”]Pas très catholique veut dire: cela n’est pas conforme à la morale, au devoir, à la règle.
Douteux, sujet à caution. Voir Littré, Académie française.[/quote]
Cet ouvrage est inconnu des journalistes apparemment …