Fafa que j’aime bien, par ailleurs, devrait se méfier de tous les soutiens qu’il reçoit; en général on n’a cette unanimité qu’à son enterrement.
1/ je ne suis “plus” sympathisant socialiste, ce n’est donc pas moi qui pleurerai s’ils perdent la région.
2/ Qu’espère l’EG ? gagner la région ? 
Faut pas rêver, quand même. Donc, en supposant qu’ils soient, comme moi, offusqués des phrases qu’emploie Frêche, ils ne feraient que se grandir en faisant tout pour le battre.
À moins que … leur haine des socialos aille jusqu’à leur faire préférer la victoire d’un salaud … Si c’est leur choix, libre à eux.
Pourquoi? Entre la liste de Frêche soutenue par 70% des militants socialistes et une autre liste socialiste, il y a une différence idéologique?
les militants ne sont pas, et de loin, les électeurs.
On l’a vu lors des derniers démélés du PS.
Là, le choix est simple : élire un salaud ou BATTRE un salaud.
Le même choix qu’entre Chirac et Le Pen.
[quote=“ricardo”]
2/ Qu’espère l’EG ? …gagner la région ? Faut pas rêver, quand même. Donc, en supposant qu’ils soient, comme moi, offusqués des phrases qu’emploie Frêche, ils ne feraient que se grandir en faisant tout pour le battre.
À moins que … leur haine des socialos aille jusqu’à leur faire préférer la victoire d’un salaud … Si c’est leur choix, libre à eux.[/quote]
desél
L’extrème gauche, où du moins une partie, se sert des élections comme d’une tribune d’expression mais pas dans un but de gagner l’élection. Lorsque l’extrème gauche dit que la gauche a fait et fera une politique au service du grand patronat je n’y voit là que vérités mais nullement de la haine haine.
Le PS, aprés l’affaire Frèche, aurait trés bien pu dire qu’il allait mettre les moyens pour battre Frèche, non pas en faisant une liste,qui ne sert que la droite, mais en soutenant humainement et financièrement la liste Pcf-Pg-Npa.
Pour le courage politique du PS à par Mitterrand qui AVANT sa première élection avait dit qu’il était contre la peine de mort, ce qui était vraiment à contre-courant à cette époque,il n’y a jamais de foule au balcon.
Je rajoute que pour le fameux duel Chirac le Pen une partie trés minoritaire de l’etrême gauche, LO, avait dit:
Pas une voix pour Le Pen ! Mais une enveloppe vide en guise de vote pour Chirac.
(Edité pour enlever le mot être: c’était pas correct comme phrase )
[quote=“EZRAROXA”][
L’extrème gauche, où du moins une partie, se sert des élections comme d’une tribune d’expression mais pas dans un but être de gagner l’élection. [/quote]
Tu souffles dans un violon, là. Il n’a jamais lu Lénine et ses analyses politiques ne vont pas plus loin que les qui couche avec qui de Jean-Michel Aphatie.
[quote=“Junichirô”]
Tu souffles dans un violon, là. Il n’a jamais lu Lénine et ses analyses politiques ne vont pas plus loin que les qui couche avec qui de Jean-Michel Aphatie.[/quote]
Lénine + trotsky + Staline = 25.000.000 de morts
Hitler = 6.000.000 de morts
Et ce n’est pas moi qui le dit.
Tous les quatre dans le même panier, alors non, je ne mettrai pas un kopek pour lire Lénine, ni les autres non plus d’ailleurs.
Quel est le rapport avec la position de l’extrême-gauche au sujet des élections?
Au passage, tu ne comptes que les juifs; tu oublies tous les slaves morts lors de l’attaque de l’URSS; entre autres.
[quote=“ricardo”][quote=“Junichirô”]
[/quote]
Lénine + trotsky + Staline = 25.000.000 de morts
Et ce n’est pas moi qui le dit.
[/quote]
C’est surprenant cette manière de compter les morts en URSS car même si le chiffre est juste cette addition est politiquement imcompatible.
Et les deux guerres mondiales impérialistes, pour le pillage du monde elles ont fait combien de morts en comptant les 6 millions de morts juifs ?
Replace ma réponse dans son contexte :
la réponse à Juni qui disait de moi “il n’a pas lu Lénine” comme si ce dernier devait être glorifié.
Moi, je ne glorifie pas les grands “bouchers”, de n’importe quel bord qu’ils soient.
Ça peut aller de Napoléon à Pinochet en passant par Polpote (?), Lenine, Franco, Staline, Trotski (y ?), Hitler, Mao, etc…
Bip!
[quote=“ricardo”]Replace ma réponse dans son contexte :
la réponse à Juni qui disait de moi “il n’a pas lu Lénine” comme si ce dernier devait être glorifié.
Moi, je ne glorifie pas les grands “bouchers”, de n’importe quel bord qu’ils soient.
Ça peut aller de Napoléon à Pinochet en passant par Polpote (?), Lenine, Franco, Staline, Trotski (y ?), Hitler, Mao, etc…[/quote]
La guerre civile russe qui a eu lieux pendant que Lenine était au pouvoir fut noyauté par un bon nombre de pays dont le notre et a commit des actes proches de ce qui a était fais plus tard par les nazis (exécutions des juifs notamment).
Il doit pas y avoir beaucoup d’étiquettes dans ta vision du monde ou alors tu oublies d’aller jusqu’au bout des choses.
[quote=“ricardo”]Replace ma réponse dans son contexte :
la réponse à Juni qui disait de moi “il n’a pas lu Lénine” comme si ce dernier devait être glorifié.
Moi, je ne glorifie pas les grands “bouchers”, de n’importe quel bord qu’ils soient.
Ça peut aller de Napoléon à Pinochet en passant par Polpote (?), Lenine, Franco, Staline, Trotski (y ?), Hitler, Mao, etc…[/quote]
Je sais bien que tu répondais à Junichirô mais cela ne change rien sur le fond du comptage des morts tel que tu le citais: il reste politiquement faux.
Lénine n’a jamais été un boucher comme tu l’écris. Pour Staline: je te l’accorde amplement car les premières victimes de Staline furent…Les Trotskystes.
Tu cites Pol Pot comme un boucher, et je suis d’accord, mais si tu fait un simple calcul mathématique tu verras que la France depuis 1945 à fait autant de morts dans les guerres coloniales.
Mince alors on est un pays de bouchers.
[quote=“EZRAROXA”] Pour Staline: je te l’accorde amplement car les premières victimes de Staline furent…Les Trotskystes.
[/quote]
Je dirais plutôt les vieux bolcheviks.
[quote=“Junichirô”][quote=“EZRAROXA”] Pour Staline: je te l’accorde amplement car les premières victimes de Staline furent…Les Trotskystes.
[/quote]
Je dirais plutôt les vieux bolcheviks.[/quote]
Staline menti à Trotsky sur la date d’enterrement de Lénine afin qu’il ne vienne pas et cela dans un but de commencer à le décrédibiliser. C’est certes une anecdote dans les faits mais c’est un symbole politique fort. Dés 1924 Staline s’attaqua à Trotsky et à l’opposition de gauche.L’élimination des vieux bolchéviks se fit politiquement avec les procés de Moscou en 1936.
Parmi les vieux bolchéviks il y avait de nombreux Trotskystes qui avaient fait la révolution d’Octobre.
Je voulais dire: je dirais plus, les vieux bolcheviks.
Ne t’inquiète pas. Les trotskistes avant que la LCR ne devienne le NPA avaient un minimum de culture politique et historique.
Maintenant, on prend sa carte. Tout fout le camp!
[quote=“Junichirô”]. Les trotskistes avant que la LCR ne deviennent le NPA avaient un minimum de culture politique et historique.
Maintenant, on prend sa carte. Tout fout le camp![/quote]
+1
[quote=“ricardo”]Replace ma réponse dans son contexte :
la réponse à Juni qui disait de moi “il n’a pas lu Lénine” comme si ce dernier devait être glorifié.
Moi, je ne glorifie pas les grands “bouchers”, de n’importe quel bord qu’ils soient.
Ça peut aller de Napoléon à Pinochet en passant par Polpote (?), Lenine, Franco, Staline, Trotski (y ?), Hitler, Mao, etc…[/quote]
Tu devrais mettre un peu de nuance dans tes propos. Tu associes Lenine, Trotsky et Staline dans un même sac ce qui est historiquement une erreur.
Avec ton raisonnement tu devrais mettre également dans ton lot d’affreux la plupart des rois de France, tous les révolutionnaires de 1789, Mao (et tant qu’à faire Papon qui ne dépareillera pas). Mais ça me gène d’associer tous ces gens dans une même catégorie, en 1917, en 1789, au moyen age, les transitions de régimes ne se concevaient ou n’étaient possible que de manière violente et entrainait systématiquement un esprit de revanche (*). Par contre Hitler, Mao, Staline, Pol Pot ont effectué leurs massacres de manière réfléchi et volontaire, hors contexte révolutionnaire ou guerrier. Traiter Danton de boucher serait réducteur, il en est de même pour Lénine.
(*) En fait le seul contre exemple sur l’absence d’esprit de revanche est Mandela. C’est son grand mérite. Il y en a d’autres (Gandhi peut être, mais c’est une histoire d’indépendance, pas de changement de régime politique)
HS: Vous savez que le nombre de postes au CAPES privé i.e le CAFEP a doublé tandis que celui du public a baissé
Lettres: +126 postes vs -40 postes
Anglais: +52 postes vs -42 postes
etc…
En dehors de Napoléon (c’est une haine personnelle), et je le retire de ma liste, tu remarqueras que je seulement cité les bourreaux du 20e siecle.
[quote=“fran.b”]
Avec ton raisonnement tu devrais mettre également dans ton lot d’affreux la plupart des rois de France, tous les révolutionnaires de 1789,[/quote]
Déjà répondu plus haut, je ne veux pas remonter à Jules cesar, voire au peuple juif, 6000 ans avant JC qui a massacré le peuple ??? (dont j’ai oublié le nom) pour prendre sa place en … ce qu’on appelle de nos jours la Palestine.
Par contre, je pourrais ajouter “qui ???” le Turc qui dirigea le génocide Arménien.
Ptet même aussi Sadam Hussein avec les Kurdes gazés mais je ne pense pas que l’on atteigne le million d’individu, quoi que ???
Mao, je l’ai cité, même si Mélanchon le vénère.
Quant à Papon … il est question ici de génocide concernant plusieurs millions de personnes, alors soyons quand même honnêtes, je ne nie pas qu’il ait du sang sur les mains mais de là à le comparer aux grands bouchers de l’histoire, il y a un pas que je ne franchirai pas.
Danton, c’est du passé lointain.
Lénine, puisque c’est celui-là qui vous reste entre la gorge avec Trotsky, a quand même été le premier à ouvrir les canps du goulag
[quote=“fran.b”]
(*) En fait le seul contre exemple sur l’absence d’esprit de revanche est Mandela. C’est son grand mérite. Il y en a d’autres (Gandhi peut être, mais c’est une histoire d’indépendance, pas de changement de régime politique).[/quote]
Comme quoi, je suis d’accord avec moi-même quand je prétends que l’on peut faire la révolution sans verser de sang (ou très très peu).
[quote=“fran.b”]
Tu devrais mettre un peu de nuance dans tes propos. Tu associes Lenine, Trotsky et Staline dans un même sac ce qui est historiquement une erreur.[/quote][/quote]
Au hasard de wikipedia mais on pourrait en remplir des pages entières.
Seulement en ce qui concerne la période AVANT 1927, càd avant Staline, càd du temps heureux où Lenine et Trotski gouvernaient l’URSS :
Pendant la guerre civile russe (1918-1921), la Terreur rouge, en réaction à la Terreur blanche, expédie dans les camps un total de 150 000 à 400 000 personnes qualifiées d’« ennemis du peuple » : mencheviks, contre-révolutionnaires, membres déviationnistes du parti communiste, victimes de l’épuration politique.
Lénine engagea la répression pour sauver la Révolution russe et maintenir au pouvoir les bolchéviques. Il décide en janvier 1918, en accord avec le gouvernement révolutionnaire, « l’arrestation des saboteurs-millionnaires, qui voyageaient en train dans des compartiments de première ou deuxième classe : « Je suggère de les condamner à six mois de travaux forcés dans une mine »[24]. Les catégories arrêtées par la police politique (la Tchéka) sont dès le départ très floues et aléatoires : l’expression « ennemi de classe » est employée de manière arbitraire, comme sous la Terreur de la Révolution française. Les condamnations des tribunaux révolutionnaires se font dans la précipitation. Des banquiers, des marchands, des prêtres sont alors expédiés dans les prisons qui sont vite surpeuplées. Trotski puis Lénine décident d’utiliser des « camps de concentration » (kontslaguer) en reprenant l’infrastructure des camps de prisonniers de guerre qui viennent d’être vidés après le traité de Brest-Litovsk (3 mars 1918).
Le 15 avril 1919, le décret n°45 paraît dans le n°81 des Izvestia, l’organe du gouvernement soviétique, sous le titre « Au sujet des camps de travaux forcés ». Il est signé par le chef théorique de l’État, Mikhaïl Kalinine. Sa rédaction est du chef de la Tchéka, Félix Dzerjinski, appliquant la directive de Lénine et du gouvernement. L’article 5 stipule : « La gestion des camps de travaux forcés, sur l’ensemble du territoire de la République soviétique fédérale de Russie, sera assurée par une direction centrale des camps instituée par le commissariat du peuple à l’Intérieur (NKVD). Cette direction centrale prendra le nom de Goulag. »[25
Entre 1920 et 1923, la Russie soviétique compte 84 camps[26] regroupant environ 25 000 prisonniers, soit un peu plus du tiers de la population carcérale en Russie soviétique estimée à 70 000 détenus[27]. Mais bientôt, la place venant à manquer, il fallut créer des camps spécifiquement soviétiques : en 1923, les camps des îles Solovetski deviennent un modèle pour le régime. Soljenitsyne utilisera par ailleurs le mot « archipel » pour désigner le goulag. Afin de stimuler la production, les rations alimentaires sont distribuées en fonction du travail effectué[28
Et tout ça avant 1927 … qui était au pouvoir en URSS à cette époque ?
Et rien qu’une petite pour L’ami Léon car là, il faudrait aussi plusieurs pages :
Dès 1918, Trotski est le premier à requérir la création des camps de concentration. Toutes les familles des hommes exécutés “ennemis du peuple” : enfants, femmes, vieillards, koulaks, paysans, ouvriers, prêtres, intellectuels, officiers, etc., sont arrêtées de façon arbitraire puis déportées en camps de concentration comme “otages” (décret également instauré par Trotski), dans le cadre de l’application de la terreur rouge bolchevique.
Vive la révoloucione !
Dans la liste des bouchers, il ne semble pas avoir vus de chefs d’état américain.
Pourtant entre Hiroshima, Nagasaki et la fin du siècle dernier, il en ont fait des belles aussi,
La corée, les coups d’état en amérique du sud, le viêt-nam, l’afghanistan, l’irak, à qui le tour?