Si tu mets les phrases bout à bout, tu obtiens
«Il ne faut pas élire des représentants locaux mais des individus défendant des idées, des citoyens libres et égaux, mais dans ce cas on se retrouve avec des luttes de personnes [ce qui me parait de toute façon inévitable], face au pouvoir capitaliste et gouvernemental [là, c’est un cas de figure où les élus n’ont aucun pouvoir ce qui est faux et où le pouvoir est d’idéologie capitaliste ce qui est vrai]». Tout ça a un sens et porte sur le centralisme et la localisation ou non des élus. Mais c’est plutôt sans rapport avec ce qui se passe au PS. J’avoue que si il ne reste plus qu’à savoir si les représentants doivent être locaux ou élus sur une liste nationale, c’est que tout va bien!
[quote=“fran.b”]Si tu mets les phrases bout à bout, tu obtiens
«Il ne faut pas élire des représentants locaux mais des individus défendant des idées, des citoyens libres et égaux, mais dans ce cas on se retrouve avec des luttes de personnes [ce qui me parait de toute façon inévitable], face au pouvoir capitaliste et gouvernemental [là, c’est un cas de figure où les élus n’ont aucun pouvoir ce qui est faux et où le pouvoir est d’idéologie capitaliste ce qui est vrai]». Tout ça a un sens et porte sur le centralisme et la localisation ou non des élus. Mais c’est plutôt sans rapport avec ce qui se passe au PS. J’avoue que si il ne reste plus qu’à savoir si les représentants doivent être locaux ou élus sur une liste nationale, c’est que tout va bien![/quote]François, j’ai éditer mon post précédent.
Le ps se saborde lui-même dans son organisation, et très franchement qu’une organisation politique en soit là tant pis pour elle - Tout ceux qui s’engage en politique doivent être capable de proposer un projet de société, la façon dont des individus d’une même tendance peuvent s’organiser pour défendre ce projet n’est pas censé interresé au-delà des protagonistes.
Le ps a comme stratégie de s’organiser et de proposer un projet “consensuel” ensuite !? Ce qui prouve que le pouvoir les intéresse, mais que ce qu’ils en feront n’est que secondaire…
Vous êtes-vs déjà posé la questio de savoir pourquoi Mitterrand est le seul (et par deux fois) “socialiste” en 52 ans à avoir été président de la République 
Réponse : c’est (c’était) le seul à avoir été pragmatique et pas borné.
[quote=“ricardo”]EDIT :
actuellement, une chose est importante, calculer comment on peut faire pour avoir le maxi de chance de battre Sarkozy.
Il ne faut pas se voiler la face, celui ou celle qui sera devant lui sera issu du PS et donc, m^ si on n’est pas membre de ce parti, ni m^ comme moi, qu’on ne se réclame pas (plus) de la gauche exclusivement, il faut œuvrer pourque le PS reste crédible.
Avec le vote qui vient d’avoir lieu, c’est tt le contraire qui se passe.
Bien sûr, ce n’est pas à moi, extérieur, à donner des lignes de conduite mais je peux au moins inciter ceux qui sont “engagés” à réfléchir et surtout à être PRAGMATIQUES.
Allez, tt est encore possible.[/quote]
Mais j’en ai rien à carrer du PS et de Sarko aux présidentielles de dans 3 ans arrête de faire une fixette.
Gérini, l’un des élus les plus connus et les plus anciens de ma région, bourre les urnes et l’a toujours fait. Je ne crois pas qu’il soit le seul (lui en l’occurrence il roule pour Ségo mais ça ne rentre pas en compte). Le PS doit régler ses comptes avec ce genre de personnes si tu veut qu’il soit le plus crédible possible. Ca n’a jamais était fait depuis au moins 15 ans, là ils ont une bonne occasion de le faire.
Les porcs du PS comme Fresh, avec qui Ségolène pactisent, doivent être exclus pour que le PS puissent avoir une quelconque crédibilité. Avant de demander aux militants de désigner une majorité claire, il faudrait faire du nettoyage : que faire de personnes comme Besson ou Lang ou le chef de la diplomatie française (j’ai plus son nom en tête).
C’est quoi le PS actuellement ? Tu peut être au PS et faire partie du gouvernement de Sarko. T’appelle ça une opposition ? Tu veut à tout prix t’opposer à Sarko mais le PS à certains de ses membres qui travail pour le camp adverses.
Faut arrêter de vouloir diminuer le pouvoir d’expression de chacun pour un intérêt possible dans 3 ans. Faut faire quoi d’après toi pendant 3 ans préparer les affiches de campagnes, réunir les 500 signatures, trouver un slogan qui tue,… Ou bien montrer ce qui ne va pas dans le fonctionnement actuel, être ferme avec le pouvoir en place, être présent à chaque réforme, chaque amendement, chaque décret pour montrer son opposition, essayer de faire reculer le gouvernement et montrer aux reste de la population pourquoi ces lois sont mal ?
Au passage toi qui semble si hargneux contre notre nabot présidentiel tu veut à tout prix que ce soit ceux qui sont idéologiquement les moins loin du nabot qui passent ? (Bayroux lance une pièce avant de savoir s’il faut dire oui ou non et le PS ressemble à une sorte de méta parti qui travail pour le gouvernement et lui dit doucement “non” quand il est pas d’accord).
Parce qu’il avait un programme de gauche ? Parce que son programme au travers des 101 propositions était claire t limpide ? Parce qu’il s’est alliés avec les communistes et pas le centre ?
Bon et Blum alors ? Le Front populaire est une alliance vaste qui va des radicaux aux communistes.
Prenons plus récemment Jospin premier ministre => gauche plurielle
Donc les trois fois où la gauche a eu le pouvoir en France (de ce que je sais) le siècle dernier c’est avec une alliance large de toute la gauche.
Ricardo, je suis d’accord avec toi sur le fait que tout reste mieux que Sarko, et qu’indépendament de nos idéologies, le but est de mettre en face celui ou celle qui a le plus de chance de le renvoyer au vestiaire.
Sinon, quand tu dis “Mitterrand est le seul (et par deux fois) “socialiste” en 52 ans à avoir été président de la République”, tu as raison.
Mais uniquement si tu as oublié l’histoire que tu as vécue, ou si tu ne considères pas un membre SFIO ni un radsoc comme socialiste, parceque la IVe république s’est ouverte en 1947 sur le mandat de vincent Auriol (SFIO) de 47 à 54, et c’est René Coty (Certe à droite, mais officiellement d’origine radsoc et membre des républicains de gauche), qui lui a succèdé de 54 à 58. Aprés, je t’accorde qu’il n’y a eu que la droite à la présidence, si l’on exclut tonton. Et peut être même en l’incluant. 
quote="MisterFreez"Bon et Blum alors ? Le Front populaire est une alliance vaste qui va des radicaux aux communistes.[/quote] Oui, mais c’était il y a plus de 52ans.[quote=“MisterFreez”]Prenons plus récemment Jospin premier ministre => gauche plurielle[/quote]Oui, mais Ricardo parlait du président, pas du pouvoir (et même, au delà du président, la gauche a eu le pouvoir 50% du temps sous la IVe).[quote=“MisterFreez”]Donc les trois fois où la gauche a eu le pouvoir en France (de ce que je sais) le siècle dernier c’est avec une alliance large de toute la gauche.[/quote] Si l’on parle du pouvoir précisément, et de tut le siècle dernier, ce sont les régimes parlementaires qui ont dominé, et la plupart du temps, pendant ces périodes sauf en de rares occasions comme le front populaire, c’est le centre qui a fait les alternances en s’associant avec la gauche modèrée ou la droite modèrée. En france, sauf cette exception du FP, je n’ai pas souvenir qu’en régime parlementaire français, l’union avec les extrêmes aie été souvent une stratégie gagnante (à gauche ou à droite, d’ailleurs).
- je ne parle pas du programme commun ni de la gauche plurielle puisque ces coalitions correspondaient effectivement à la nature présidentielle de la 5ême dont la logique pousse au bipartisme lors de l’élection nationale.
Et au fait, Léon Blum n’a jamais été président de la république, mais président du conseil.
Le président de la république, c’était le “fameux” Paul Doumer, président de droite du cartel des gauches (qui a précèdé le front populaire).
NON, NON et NON … c’est quoi ta démocratie ?? c’est votez utile ??
non, je vote pour qui j’ai envie !! et surement pas le ps ni l’ump ni au dela.
Il suffit de lire ce fil, ça parle de blum, de jaurès, de rené coty (qui c’est ??), de strategie, de pouvoir , … eh, c’est bon les gars on est en 2008 et il y a toujours des gens qui ont faim et froid.
mais non, quand la droite fait un truc laugauche dit : c’est nul. et quand c’est le contraire c’est pareil (enfin j’me comprend). alors si vous pouvez pas parler ou travailler avec ceux d’en face il va falloir évoluer les socialo, parce qu’il y a des gens qui attendent que ça change. on pourra pas faire avancer un pays ni une planète avec une pensée unique.
mais qu’est ce que je fais dans ce fil. allez c’est l’heure de sortir le chien.
[quote=“mattotop”] Aprés, je t’accorde qu’il n’y a eu que la droite à la présidence, si l’on exclut tonton. Et peut être même en l’incluant. [/quote]C’est pour ça que j’avais guillemeté ‘socialiste’ 
EDIT :
Merci Matt, je n’ai m^pas à répondre à MisterFreez, tu as dit tt ce qu’il y avait à dire.
EDIT 2 :
encore une petite parenthèse : Ce qui m’amuse, ce sont les gens qui ne veulent pas entendre parler de pragmatisme mais qui, ayant voté ailleurs au premier tout d’une élection, reportent leur voix sur le candidat socialiste au second tour.
Messieurs Jourdain, c’est ça le pragmatisme et vs le cultivez sans le savoir. :smt003 :smt003 :smt003
[quote=“thomas.leclerc”] on pourra pas faire avancer un pays ni une planète avec une pensée unique.
[/quote]
Pensée unique. Voir Bernard Cassen et le Monde Diplo. Condamne l’Ecole de Chicago.
Terme repris à toutes les sauces et notamment par un petit bonhomme qui l’utilise quand il croit faire de l’humour. Ne pas se fier aux cons qui rient; ils ont peur de se faire virer.
Pour ce qui est de la planète, pensée unique ou pas, elle avance. J’ai même entendu dire (mais on ne sait jamais avec la rupture?) qu’elle faisait le tour du soleil en à peu près un an.
Je n’avais pas vu la limite des 52 ans, mais ce n’est pas grave.
Après Sarko il y en auras d’autre ne vous inquiétez pas entre Copé, Devédjan, etc…
Ensuite je ne vois pas l’intérêt de remplacer Sarko par des personnes qui ne voient les problèmes qu’il pose et qui travaillent pour lui, qui sont d’accord avec lui dans beaucoup de cas.
quote=“thomas.leclerc”
NON, NON et NON … c’est quoi ta démocratie ?? c’est votez utile ??
non, je vote pour qui j’ai envie !! et surement pas le ps ni l’ump ni au dela.[/quote] C’est vrai que la démocratie, c’est avoir le choix, et qu’un choix forcé n’est plus un choix démocratique.
Mais tout n’est pas si simple: tu votais en 2002 ? Tu as voté au second tour ?
Et au cas ou tu aies aimé le chi, qu’as tu pensé de tout ceux qui ont voté pour lui en pleurant de honte ? Qu’ils ne comprenaient rien à la démocratie ? [quote=“thomas.leclerc”] Il suffit de lire ce fil, ça parle de blum, de jaurès, de rené coty (qui c’est ??), de strategie, de pouvoir , … eh, c’est bon les gars on est en 2008 et il y a toujours des gens qui ont faim et froid.[/quote] Ben oui, il est toujours temps de changer de discussion. C’est vrai qu’on parlait de politique, pas de ce qui peut changer les conditions de vie de ceux qui ont froid ou faim.[/quote]
[quote=“thomas.leclerc”]mais non, quand la droite fait un truc laugauche dit : c’est nul. et quand c’est le contraire c’est pareil (enfin j’me comprend). [/quote]D’accord. Alors si la gauche comme la droite ont tort de se critiquer, outre que je me demande qui va le faire, qui commence à s’arrèter ? Pourquoi demander uniquement aux “socialos” ? [quote=“thomas.leclerc”]alors si vous pouvez pas parler ou travailler avec ceux d’en face il va falloir évoluer les socialo, parce qu’il y a des gens qui attendent que ça change. on pourra pas faire avancer un pays ni une planète avec une pensée unique.[/quote] C’est contradictoire: si la gauche apprend à parler avec la droite, je vois mal comment éviter la pensée unique. [quote=“thomas.leclerc”]mais qu’est ce que je fais dans ce fil. allez c’est l’heure de sortir le chien.
Esc[/quote]C’est vrai on est pas forcément d’un trés haut niveau non plus, mais un recueil d’absence de reflexion poussée comme ce que tu viens de dire te qualifie effectivement plus pour sortir le chien que pour aligner des idées, connes ou pas.
A troll, troll et demi. 
quote="MisterFreez"
Après Sarko il y en auras d’autre ne vous inquiétez pas entre Copé, Devédjan, etc…[/quote]Cent fois sur le métier remettez votre ouvrage… [quote=“MisterFreez”] Ensuite je ne vois pas l’intérêt de remplacer Sarko par des personnes qui ne voient les problèmes qu’il pose et qui travaillent pour lui, qui sont d’accord avec lui dans beaucoup de cas.[/quote] Ne serait ce que le pire incompètent pour que surtout il ne fasse rien, ça ne te parait pas mieux que le petit mètre à penser par exemple ? Tiens, une telle stratégie pourrait te pousser à voter Royal, ça ne te ferais pas marrer d’en arriver à cette conclusion ?
donc si j’ai tout bien compris c’est entièrement de ma faute si jospin n’est pas passé en 2002 !!
d’où la colère de mattop.
j’suis vraiment désolé les gars.
en même temps, si c’est tout ce que vous avez trouvé pour qu’on vote pour vous … bon alors, besancenot ?? bové ?? il reste encore quelques années, si bove va en tole le choix sera plus simple.
Ondulée?
[quote=“thomas.leclerc”]donc si j’ai tout bien compris c’est entièrement de ma faute si jospin n’est pas passé en 2002 !![/quote]Ben non. Tu n’as effectivement pas compris. [quote=“thomas.leclerc”]d’où la colère de mattop.[/quote]Non non, je n’étais pas colère, pourquoi dis tu ça ? [quote=“thomas.leclerc”] j’suis vraiment désolé les gars.
en même temps, si c’est tout ce que vous avez trouvé pour qu’on vote pour vous … bon alors, besancenot ?? bové ?? il reste encore quelques années, si bove va en tole le choix sera plus simple.[/quote] Ah ben oui, j’avais oublié: la gauche, c’est les mêmes, de DSK à Staline.
C’est vrai ça, c’est comme la droite: tous pareils de Royal à Hitler.
Elle, elle est dangereuse pour toute la gauche. Au pouvoir elle décrédibiliserais le socialisme pour quelques temps.
Ce que je dis c’est qu’un type comme Lang (par exemple) je n’ai aucune idée de ce qu’il ferait s’il avait la place du nabot, il est probable qu’il ferait quelque chose d’équivalent.
Quelqu’un d’incompétent on en a eu un 14 ans, mais trouvé une perle comme lui c’est rare. Quelqu’un qui ne soit pas dangereux c’est compliqué à trouver.
quote="MisterFreez"
Elle, elle est dangereuse pour toute la gauche. Au pouvoir elle décrédibiliserais le socialisme pour quelques temps.[/quote] 
[quote=“MisterFreez”]Ce que je dis c’est qu’un type comme Lang (par exemple) je n’ai aucune idée de ce qu’il ferait s’il avait la place du nabot, il est probable qu’il ferait quelque chose d’équivalent.[/quote]++, parmis les opposants crédibles au nain ne présentant à priori pas beaucoup plus de risque de se montrer efficace, je ne connais pas assez Delanoë, mais je le mettrait aussi instinctivement dans la même catégorie: quoi que je le croies moins démagogue qu’une Royale ou un Lang, je ne suis pas sûr que ce soit mieux d’avoir un gars avec un semblant d’idéologie personnelle, et je crains que ça le desserve pour l’usage dont nous parlons: il pourrait être motivé à faire passer des idées au lieu de se laisser porter par les sondages. DSK aussi a des caractéristiques à la foi positives et négatives pour le poste d’incompétent idéal: il est plutot, malgré son coté liberal embourgeoisé, assez imaginatif avec des idées (un défaut donc) qui méritent de temps en temps d’être regardées (au pire, elle peuvent parfois s’avèrer utiles si elles sont malgré tout mises en oeuvre), sauf, et c’est là sa qualité, qu’il est en général trop ramier pour faire la mise en place lui même, comme pour les 35 heures qu’il a refilées à Aubry, ou quand en 2005, il conseillait à contre courant qu’on commence à prévoir de devoir se mettre aux nationalisations partielles en cas de désastre boursier touchant une entreprise saine. Si tu rajoutes qu’il passe son temps à niquer, ça fait un bon candidat aussi, de qualité comparable à Chirac, sauf qu’il a étonné tout le monde lors de la primaire en se montrant compétent pour bosser le poste sérieusement. Ca en a d’ailleurs inquièté quelques uns au PS qui craignaient qu’il s’arrète de bosser sitôt la primaire finie en disant “bon c’est bon, ayé j’ai montré que je pouvais gagner”… [quote=“MisterFreez”]Quelqu’un d’incompétent on en a eu un 14 ans,[/quote] Tu parles donc de tter (tter = Mitterrand, le jeu de mot me fait rire) ? Parceque Chie Raque n’est resté que 12 ans.[quote=“MisterFreez”]mais trouvé une perle comme lui c’est rare.[/quote]>trouvé< -> trouver.[quote=“MisterFreez”] Quelqu’un qui ne soit pas dangereux c’est compliqué à trouver.[/quote]Sinon arrètes, tu vas me convaincre de voter Bayrou: dans le même rôle du précautionneux inefficace, il est de l’éspèce des vainqueurs, et en plus s’il fait quelquechose, on ne pourra pas mettre ça sur le dos de la gauche. 