Je crois que ça mérite une bouteille de champagne là… On va enfin avoir des drivers libres exploitant toutes les capacités des cartes 3D ! Espérons que la concurrence suivra le même exemple, mais quoiqu’il en soit AMD est sur la bonne voie
Je pense que j’ai là un sacré argument pour vous faire acheter une carte AMD ^^
Je suis très sceptique. C’est une bonne nouvelle c’est sûr. Mais l’open source, c’est un peu comme l’écologie, c’est un bon moyen de se faire de la pub gratos. Je sent que c’est un coup de com sans forcement un réel changement de politique derrière.
D’ici à ce que le code soit exploité, on aura le temps de voir si c’était un nonos jeté aux développeurs du libre ou une réelle envie de libérer le code pour l’ensemble de ses cartes.
Je ne crois pas. Ca fait un bon moment qu’AMD aimerait libérer ses codes sources mais ils ne peuvent pas le faire facilement. Je cite le commentaire qu’on trouve sous l’article (c’est d’ailleurs expliqué sur leur site) :
Là ça dépend des développeurs. S’ils se bougent, on peut espérer voir des drivers libres très performants dans les mois (voire les semaines) à venir (et j’aime à croire que ce sera le cas).
De plus, s’il ne s’agissait que de balancer un os à ronger aux développeurs, pourquoi AMD aurait passé des années de procédures administratives pour libérer les codes sources ? Faire tout ce chemin juste pour un coup de pub, j’ai du mal à le concevoir. D’autant plus que ça fait maintenant un petit moment qu’ils sortent des drivers officiels pour Linux, donc ils ont tendance à considérer sérieusement cet OS. Je pense que c’est en fait la conséquence d’une nouvelle politique mise en place depuis le rachat d’ATI par AMD. C’est en effet à cette époque qu’ils ont commencé à coder des drivers pour Linux, et l’ouverture des codes sources me semble être la suite logique de cette nouvelle stratégie, mais il leur faut le temps d’avoir les autorisations légales malheureusement, et ça a pris des mois. Je pense que s’ils avaient pu le faire dès le début, ils l’auraient fait. Le futur nous dira ce qu’il en est exactement, mais je reste confiant, car il ne faut pas oublier que le coeur d’activité d’AMD ce sont les puces, donc le hardware, pas vraiment le software. Sans compter que le travail de la communauté open source permettra aux développeurs d’AMD d’améliorer leurs drivers sous Windows. Donc à mon avis ils ont tout à gagner en faisant ça.
Les spécifications, ce qui veut dire qu’on connaît surtout les entrées/sorties électroniques, mais on ne connaît pas les algorithmes d’optimisation internes et les spécificités de chaque carte. C’est bien là dessus que se fait toute la différence. Ecrire un driver générique on sait faire, même sans les spécifications (ça demande juste plus de temps en reverse engineering). Mais faire du reverse sur tout le code pour comprendre les algorithmes d’optimisation, ça c’est quelque chose de vraiment beaucoup plus long et bien plus difficile. C’est ce qui a été initié avec le projet Nouveau pour les cartes nVidia ; ça avance, mais à quel prix. On a le même problème avec les cartes Wi-Fi d’Intel : les drivers propriétaires restent plus performants que les libres, car ils incluent des algorithmes optimisés avec des formules mathématiques assez sophistiquées qui exploitent des propriétés physiques des antennes et des composants. Et là on n’est pas prêt d’avoir les data sheets originaux… D’où les spécifications génériques qui permettent d’utiliser le matériel, mais pas de façon optimale. Avoir les codes sources permet donc, à défaut d’écrire soi-même un driver encore plus optimisé que le driver propriétaire, d’avoir un driver libre aussi performant que le driver propriétaire. On reste donc dépendant du constructeur, mais au moins on sait ce qui tourne sur notre machine et sans pertes de performances.
[quote=“Cluxter”]C’est terrible, c’est énorme, et c’est le début de ce qu’on attendait tous depuis des années : l’ouverture des codes sources des cartes graphiques !!!
Je crois que ça mérite une bouteille de champagne là… On va enfin avoir des drivers libres exploitant toutes les capacités des cartes 3D ! Espérons que la concurrence suivra le même exemple, mais quoiqu’il en soit AMD est sur la bonne voie
Je pense que j’ai là un sacré argument pour vous faire acheter une carte AMD ^^[/quote]
Ça commence à faire un moment hein que AMD a cette politique ; sur ma R6xx j’ai la 3D et un power management à peu près correct.
[quote=“Blacksad”]Mais l’open source, c’est un peu comme l’écologie, c’est un bon moyen de se faire de la pub gratos. Je sent que c’est un coup de com sans forcement un réel changement de politique derrière.
[/quote]
De toute façon on le sait bien: n’importe quelle decision d’une entreprise n’est jamais qu’un coup de marketing.
Il ne faut pas espérer que le PDG de d’ATI se soit tout d’un coup pris de passion pour le libre, non, il a surtout vu un autre moyen d’augmenter ses ventes et de se tailler une bonne réputation.
Mais toute avancée, même si elle n’est pas motivée par des envies de bonté, est une avancée quand même. Intel fait toujours des processeurs de plus en plus puissants pas pour que la recherche biologique avance, mais pour faire payer de plus en plus cher les consomateurs. Pourtant, grâce à ces avancées, la recherche biologique avance quand même. C’est pareil pour l’open-source et le libre.
Avant ils publiaient les spécifications génériques des cartes, maintenant on a accès aux codes sources, c’est fondamentalement différent. Relis ce que j’ai écris juste avant. C’est exactement la même chose que lorsque Microsoft publie les spécifications du NTFS : ça permet d’écrire un driver compatible pour lire et écrire sur du NTFS, mais si on veut avoir des drivers qui accèdent à toutes les spécificités du système de fichiers, il faut avoir les codes sources (ou mieux, les data sheets qui décrivent comment fonctionne le coeur du système). On voit bien ce que ça donne actuellement : avant que Microsoft ne publie les spécifications du NTFS, on avait un driver “ntfs” tout moisi qui ne savait faire que de la lecture seule ; maintenant que Microsoft a publié les spécifications, on est capable de lire et d’écrire sans problème avec le driver “ntfs-3g”. Mais on est toujours incapable d’avoir un driver capable de prendre en compte une vérification de l’intégrité du système de fichiers de manière fiable, ou de gérer les droits avancés du NTFS. Pour cela, il faudrait soit passer un temps énorme pour faire du reverse ingineering, soit avoir les codes sources de Microsoft. C’est ce qui vient de se passer avec AMD : avant on avait les spécifications et des drivers compatibles mais peu fiables, aujourd’hui on va être en mesure d’avoir de vrais drivers fiables.
L’idéal serait d’avoir carrément les data sheets des circuits intégrés des cartes graphiques, mais là on peut toujours rêver, ça serait comme demander à Dassault de nous donner les plans de ses avions de chasse.
Il y a plein d’autres motivations, et en premier lieu, quel est le coût de ce secret ? Est-il nécessaire ? Qu’est-ce que la concurrence pourrait en faire ?
D’où d’autres considérations, en libérant son code, AMD/Ati ne forcerait-il pas la main à nVidia, afin de “profiter” à son tour d’élément plus novateur ?
Et puis, il y a un point que je trouve “intelligent”, en libérant le code source, et les spécifications de ses cartes, ne vont-ils pas tout simplement profiter de la matière grise de l’Open-source ?
[quote=“debianhadic”][quote=“L0u!$”]
De toute façon on le sait bien: n’importe quelle decision d’une entreprise n’est jamais qu’un coup de marketing.
Il ne faut pas espérer que le PDG de d’ATI se soit tout d’un coup pris de passion pour le libre, non, il a surtout vu un autre moyen d’augmenter ses ventes et de se tailler une bonne réputation.
[/quote]
Il y a plein d’autres motivations, et en premier lieu, quel est le coût de ce secret ? Est-il nécessaire ? Qu’est-ce que la concurrence pourrait en faire ?
D’où d’autres considérations, en libérant son code, AMD/Ati ne forcerait-il pas la main à nVidia, afin de “profiter” à son tour d’élément plus novateur ?
Et puis, il y a un point que je trouve “intelligent”, en libérant le code source, et les spécifications de ses cartes, ne vont-ils pas tout simplement profiter de la matière grise de l’Open-source ?[/quote]
Ce qui revient à vendre mieux car meilleures perfs. Et de se tailler une bonne réputation car ils diront “nous avons sollicité l’aide des grands acteurs de l’open-source pour améliorer nos pilotes, et comme ça, tous nos clients en profitent”
[quote=“L0u!$”][quote=“debianhadic”][quote=“L0u!$”]
De toute façon on le sait bien: n’importe quelle decision d’une entreprise n’est jamais qu’un coup de marketing.
Il ne faut pas espérer que le PDG de d’ATI se soit tout d’un coup pris de passion pour le libre, non, il a surtout vu un autre moyen d’augmenter ses ventes et de se tailler une bonne réputation.
[/quote]
Il y a plein d’autres motivations, et en premier lieu, quel est le coût de ce secret ? Est-il nécessaire ? Qu’est-ce que la concurrence pourrait en faire ?
D’où d’autres considérations, en libérant son code, AMD/Ati ne forcerait-il pas la main à nVidia, afin de “profiter” à son tour d’élément plus novateur ?
Et puis, il y a un point que je trouve “intelligent”, en libérant le code source, et les spécifications de ses cartes, ne vont-ils pas tout simplement profiter de la matière grise de l’Open-source ?[/quote]
Ce qui revient à vendre mieux car meilleures perfs. Et de se tailler une bonne réputation car ils diront “nous avons sollicité l’aide des grands acteurs de l’open-source pour améliorer nos pilotes, et comme ça, tous nos clients en profitent”[/quote]
Et il n’y a absolument aucun mal à ça
C’est même très bien car en faisant plus de bénéfices, l’entreprise peut investir davantage et donc développer des cartes encore plus performantes. Donc au final c’est gagnant-gagnant.
[quote=“Cluxter”][quote=“L0u!$”]
Ce qui revient à vendre mieux car meilleures perfs. Et de se tailler une bonne réputation car ils diront “nous avons sollicité l’aide des grands acteurs de l’open-source pour améliorer nos pilotes, et comme ça, tous nos clients en profitent”[/quote]
Et il n’y a absolument aucun mal à ça
C’est même très bien car en faisant plus de bénéfices, l’entreprise peut investir davantage et donc développer des cartes encore plus performantes. Donc au final c’est gagnant-gagnant.[/quote]
Je n’ai pas dit le contraire
J’ai juste dit qu’il ne fallait pas s’imaginer que les entreprises se disaient “les libristes sont gentils, il faut les aider!”
Avant ils publiaient les spécifications génériques des cartes, maintenant on a accès aux codes sources, c’est fondamentalement différent. Relis ce que j’ai écris juste avant. C’est exactement la même chose que lorsque Microsoft publie les spécifications du NTFS : ça permet d’écrire un driver compatible pour lire et écrire sur du NTFS, mais si on veut avoir des drivers qui accèdent à toutes les spécificités du système de fichiers, il faut avoir les codes sources (ou mieux, les data sheets qui décrivent comment fonctionne le coeur du système). On voit bien ce que ça donne actuellement : avant que Microsoft ne publie les spécifications du NTFS, on avait un driver “ntfs” tout moisi qui ne savait faire que de la lecture seule ; maintenant que Microsoft a publié les spécifications, on est capable de lire et d’écrire sans problème avec le driver “ntfs-3g”. Mais on est toujours incapable d’avoir un driver capable de prendre en compte une vérification de l’intégrité du système de fichiers de manière fiable, ou de gérer les droits avancés du NTFS. Pour cela, il faudrait soit passer un temps énorme pour faire du reverse ingineering, soit avoir les codes sources de Microsoft. C’est ce qui vient de se passer avec AMD : avant on avait les spécifications et des drivers compatibles mais peu fiables, aujourd’hui on va être en mesure d’avoir de vrais drivers fiables.
L’idéal serait d’avoir carrément les data sheets des circuits intégrés des cartes graphiques, mais là on peut toujours rêver, ça serait comme demander à Dassault de nous donner les plans de ses avions de chasse.[/quote]
Non. Crois moi, je suis bien l’actualité des cartes AMD sous Linux.
AMD ne te donnes absolument pas accès au code source des Catalyst. Les drivers libres et les Catalyst ne doivent pas avoir une once de code en commun… Ca fait maintenant quelques temps qu’ils ont embauché Alex Deucher pour bosser sur leurs drivers libres…
[quote]Non. Crois moi, je suis bien l’actualité des cartes AMD sous Linux.
AMD ne te donnes absolument pas accès au code source des Catalyst. Les drivers libres et les Catalyst ne doivent pas avoir une once de code en commun… Ca fait maintenant quelques temps qu’ils ont embauché Alex Deucher pour bosser sur leurs drivers libres…[/quote]
Donc d’après toi, si je comprends bien, les drivers dont ils viennent d’ouvrir les codes sources sont des drivers écris en plus des drivers Catalyst et qui n’ont rien à voir avec ceux là ?
[quote=“Cluxter”][quote]Non. Crois moi, je suis bien l’actualité des cartes AMD sous Linux.
AMD ne te donnes absolument pas accès au code source des Catalyst. Les drivers libres et les Catalyst ne doivent pas avoir une once de code en commun… Ca fait maintenant quelques temps qu’ils ont embauché Alex Deucher pour bosser sur leurs drivers libres…[/quote]
Donc d’après toi, si je comprends bien, les drivers dont ils viennent d’ouvrir les codes sources sont des drivers écris en plus des drivers Catalyst et qui n’ont rien à voir avec ceux là ?[/quote]
Il est certains qu’ils ont réécris les drivers pour pouvoir les libérer. Comme dis plus haut ils n’avaient pas la propriété intellectuel complète de leur drivers. Racheter ces droits ça coût infiniment chère, il vaut mieux les réécrire c’est ce qui c’est passé pour Nokia avec Symbian (ils ont mis au moins un an et demi à réécrire tout les codes en questions).
Dans ce cas tant mieux finalement, comme ça on est sûr d’avoir de vrais drivers open source (pas de royalties à payer pour AMD, donc une garantie d’indépendance pour le futur) et ils ont l’avantage de partir de zéro, et donc d’être vraiment adaptés à Linux.
Est-ce que quelqu’un sait s’ils sont juste open source ou carrément libres ? (ce qui m’étonnerait grandement) Si libres, sous quelle licence ?
J’ai plus la source, mais sur les forums de Phoronix il me semble avoir lu que absolument tout était réécris from scratch pour éviter divers problèmes… (dixit Alex Deucher lui-même).
Sinon le driver est libre, mais pour fonctionner il a besoin d’un firmware… qui lui n’est pas libre (enfin c’est comme ça pour ma 3450). Mais c’est déjà bien !
A ma connaissance ce driver est libre mais pas soutenu officiellement par AMD.
Je cite :
[quote]This package provides the ‘radeon’ driver for the AMD/ATI Radeon, FireGL, FireMV, FirePro and FireStream series.
Note that this is not the same as the ATI-provided, binary-only, ‘fglrx’ driver, which provides additional 3D functionality for some newer Radeon cards, but is not supported. [/quote]
Source : packages.debian.org/fr/sid/xserv … deo-radeon
Donc d’après ce qui est écrit, ce driver n’est pas fourni par AMD.
