Bonjour,
une amie est stagiaire dans une grosse boite, pardon une très très grosse boite de télécommunication, et elle pensait évoquer la question de l’utilisation de logiciels libres - problème elle n’y connaît rien… Bon le truc c’est que moi je n’ai aucune idée des avantages qu’il faudrait mettre en avant dans le cadre d’une entreprise car je suis simple utilisateur. Alors si vous avez des idées balancez !
merci d’avance
Le déploiment du logiciel libre pour faire quoi ? Dans leur serveurs ? Dans leur poste client ? Pour faire de la PAO ? De la modélisation ? Du surf ?..
Mais pour une présentation générale tu peut aller voir ce que disent les professionnels :
Free Software Fondation
AFUL
Pour une entreprise?Facile!Il suffit de mettre en avant le gain financier que cela apporte (pas de licences à payer, mise en place de serveurs légers qui permettent de réduire les coûts de renouvellement du parc informatique…), tu peux aussi évoquer la question de l’interopérabilité qui n’est pas un souci dans le monde du libre 
Ça c’est pour la théorie, en pratique, c’est autre chose : les entreprises ont peur du changement, une migration vers les logiciels libre est un pas vers l’inconnue,une perte de productivité trop longue due au changement de logiciel ne peut pas être envisagée.De plus on ne sait pas quels problèmes seront rencontrés (avec Windows, ça marche et les problèmes on les connaît et on sait faire avec).
Pour les applications métier spécifiques, il est aussi envisageable de contacter les éditeurs des logiciels pour que ceux-ci portent leurs appli sous Linux par exemple, à négocier avec eux pour qu’il prêtent les machines sous Windows le temps que ça fonctionne correctement sous Linux (le cinéma de Montpellier a fait comme ça).
Si ton amie veut proposer cela, c’est une très bonne chose mais il faut qu’elle fasse un dossier en béton (chiffres à l’appui) en proposant des test dans certains secteurs pour que les décideurs puissent avoir un retour avant de faire le grand saut.
Merci pour ces infos je fais suivre 
MisterFreez, en fait je crois que vue la taille de la multinationale c’est tous ça en même temps !!
d’autre idée ?
Alors pour ma part, j’ai vu de (très) grosses boîtes tourner avec Windows (vous imaginez qu’une partie des boîtes du CAC40 repose sur cet OS ?? 
), et voici ce que les logiciels libres pourraient apporter selon moi :
[ul][li]Compatibilité des outils dans le temps : quand vous passez d’une Windows 98 à une Windows XP, bonjour les problèmes avec les logiciels closed sources ! Vous êtes obligés d’attendre une nouvelle version pour XP, ou alors de continuer à utiliser la vieille version, et vous ne pouvez rien faire en attendant. Croyez moi, quand vous devez attendre 2 ans avant d’avoir la fonction qui va vous permettre d’importer des données depuis un autre logiciel et que vous devez prendre 1h par jour à tout taper à la main en attendant, ça fait une sacrée perte pour l’entreprise ! (je n’exagère pas, c’est la réalité, je l’ai vu !!). Petit calcul : 1 heure x 5 jours x 45 semaines x 20 euros (salaire brut) x 2 ans = 9000 euros de perdus. Et encore, c’est sans compter ce que la personne aurait pu faire de tout ce temps et donc ce qu’elle aurait pu rapporter à l’entreprise.
[/li]
[li]Possibilité d’adapter les outils aux besoins réels des utilisateurs, sans avoir à créer des macros au coup par coup qui ne fonctionnent que sur un ordi.
[/li]
[li]Déploiement des sessions largement facilité : avec Linux, vous pouvez vous connecter à votre session avec un simple terminal sans perte de temps, tandis qu’avec Windows, il faut mettre en place des profils itinérants qui sont propres à chaque version de l’OS et qui nécessitent forcément une tour.
[/li]
[li]Interopérabilité de toutes les architectures : toutes les machines utilisent le même OS, vous n’avez donc aucun souci d’hétérogénéité du parc informatique.
[/li]
[li]Meilleure stabilité des sytèmes ! Vous ne pouvez pas imaginer le temps perdu par les utilisateurs en plantages (enfin pour ceux qui ont déjà utilisé Windows, je pense que vous pouvez vous en faire une vague idée tout de même…).
[/li]
[li]Documentation plus complète : quand vous ne savez pas utiliser un outil sous Linux, c’est simple : man OUTIL. Cette documentation est souvent complétée par toute la communauté, tandis qu’avec un logiciel propriétaire, vous n’avez que ce que l’auteur veut bien laisser filtrer.
[/li]
[li]Gratuité de certaines distributions : il n’est pas nécessaire de repayer des licences tous les 3 à 5 ans, ce qui est tout de même un bel avantage financier (et légal).[/li][/ul]
Maintenant, pour les inconvénients :
[ul]
[li]Incompatibilité des logiciels avec ce qui est largement répandu. Windows reste très largement utilisé ce qui pose souvent des problèmes pour adapter les formats de fichiers pour les logiciels libres.
[/li]
[li]Peu de solutions de gestion pour Linux : même si on veut utiliser des logiciels propriétaires sous Linux dans une entreprise, les auteurs de logiciels développent souvent les logiciels de comptabilité, de trésorerie etc., sous Windows. Et comme ils sont souvent compatibles entre eux en closed source, on est obligé de tout faire tourner sous Windows. Il faut donc bien souvent éditer des logiciels maison, ce qui est très coûteux en temps comme en argent.
[/li]
[li]Formation des équipes : les utilisateurs sont habitués à Windows dans la majorité des cas, il faut donc leur apprendre à se servir d’un nouvel environnement. D’un autre côté, quand je vois le niveau des employés en informatique, je me dis qu’il faut de toutes façons les former ! :smt003 Alors autant que ce soit à Linux directement.
[/li]
[li]Pas forcément de support commercial : on n’est pas forcément en mesure d’exiger qu’un certain type de matériel soit supporté par l’OS ou par un logiciel. Il faut donc le faire soi-même, ce qui demande du temps et des compétences.[/li][/ul]
Voilà à peu près ce que je peux en dire, j’oublie surement des choses.
Une distribution libre n’est jamais payante. Ce qu’on paie c’est le service pas la licence.
Une distribution libre n’est jamais payante. Ce qu’on paie c’est le service pas la licence.[/quote]
Et RedHat ? 
C’est un troll ? Tu paie le service tout pareil.
Edit : Regarde sur leur site : redhat.com/wapps/store/cata … o4Rs.www01
super !
merci beaucoup ! Je continue de suivre le fil si vous avez d’autres idées n’hésitez pas !
C’est pour une multinational de la télécom, faut le faire à la boufeur de merde. Rapidement
Le modèle informatique Libre est rentable. le marché est unanime sur les perspectives d’avenir de ce modèle économique innovant. Innovant et performant, c’est le moins que l’on puisse dire de la part d’un système productif capable de mobiliser une majorité de bénévoles!
Donc ayez une longueur d’avance en précédant Le leader mondial du marché!
Soyez open à la réussite, libérez votre efficience, restez connecté.
Avec ce genre de conneries, j’ai déjà fait basculé le cours d’un appel d’offre.
Le seul désavantage du libre c’est que il n’y à aucune société financièrement rentable derrière. Ben oui si un problème surviens les patron aiment se retourner juridiquement vers une personne responsable. Le libre n’apporte pas ces garanties, sauf du coté de chez RedHat et Suse. Personnellement ou je travaille j’aimerai être sous Debian, mais les responsables veulent une garantie, que RedHat apporte.
Enfin c’est pas pour cela que je ne prône pas le libre dès qui y’a moyen, mais je comprend le point de vue “economico-juridique” de la chose.
Donc ton amie dans son argumentation doit absolument, minimiser cet aspect du libre qui fait changer d’avis les décideurs. Bizness is bizness
En tout cas, pour moi le plus adapté aux pros c’est Novell SuSE Linux Entreprise…
Si tu ne dis pas pourquoi, ça ne sert à rien
[quote=“Ludo”]Le seul désavantage du libre c’est que il n’y à aucune société financièrement rentable derrière. Ben oui si un problème surviens les patron aime se retourner juridiquement vers une personne responsable. Le libre n’apporte pas ces garanties, sauf du coté de chez RedHat et Suse. Personnellement ou je travaille j’aimerai être sous Debian, mais les responsables veulent une garantie que RedHat apporte.
Enfin c’est pas pour cela que je ne prône pas le libre dès qui y’a moyen, mais je comprend le point de vue “economico-juridique” de la chose.
Donc ton amie dans son argumentation doit absolument, minimiser cet aspect du libre qui fait changer d’avis les décideurs. Bizness is bizness[/quote]
Là où ils vont chercher à coincer ta copine c’est sur l’aspect légal, en disant que l’entreprise qui utilise des logiciels libres ne pourra jamais être indemnisée en cas de défaillance du système.
Pour être franc, je pense que le système de base (le serveur notament) doit être sous UNIX (= comme Linux mais avec une responsabilité si l’on se place d’un point de vue juridique), et ensuite on peut utiliser des logiciels libres pour le traitement des tâches courantes. En effet, si la base est bien paramétrée, les logiciels des utilisateurs ne pourront pas affecter l’intégrité des données. Mais il faut pouvoir se retourner contre quelqu’un dans le cas où tout le système plante, c’est une obligation pour une grande entreprise.
Maintenant pour une PME l’enjeu n’est pas le même. Un OS libre répondra largement à ses attentes et sera suffisament stable pour un serveur de taille moyenne.
En tout état de cause, le choix entre logiciels libres et propriétaires résulte de l’aversion au risque qu’a l’entreprise. Une PME avec un système informatique en panne est sacrément embêtée, mais ne sera pas forcément au bord du gouffre s’il s’agit d’une industrie par exemple (on peut toujours se débrouiller pour passer les commandes par fax, téléphone, on peut toujours continuer à fabriquer les machines qu’on vend) ; mais une banque en ligne avec un système informatique planté peut craindre pour sa pérénité en l’espace de quelques dizaines d’heures.
Il faut donc prendre en compte l’environnement (ici les télécom) et contextualiser pour étudier le risque qu’est prête à prendre la boîte.
Utiliser des logiciels libres oui si c’est pour faire du traitement de texte (risque d’atteinte à l’intégrité des données à peu près nul). Pourquoi pas si c’est pour passer des commandes. Pas de problème non plus si c’est pour accéder en lecture seule à une base de données. Par contre c’est déjà beaucoup plus dangereux si c’est pour modifier les données d’une base de données. Et c’est encore beaucoup plus risqué si c’est pour admininstrer le système central de toute l’entreprise (s’il plante, tout le système informatique est paralysé, voire corrompu). Ainsi, plus le risque est élevé, plus il faut une garantie de responsabilité pour pouvoir couvrir la perte liée aux dommages qui pourraient résulter des problèmes techniques. (elle est belle cette phrase tiens 
) C’est pour cette raison qu’une solution commerciale me semble indispensable pour gérer le coeur d’un système informatique de grande ampleur, surtout si l’activité de l’entreprise repose majoritairement sur celui-ci (ce qui semble être le cas ici).
quote="tntprog"
Mais il faut pouvoir se retourner contre quelqu’un dans le cas où tout le système plante, c’est une obligation pour une grande entreprise.
(…)[/quote]Et c’est là l’erreur de ces entreprises. Ce qu’elles souhaitent, c’est ne pas perdre d’argent en cas de sinistre. Pour ça, tu peux transformer ce que tu gagnes en licences en prime d’assurance.
ouai parce que si toute ta compta saute à cause d’un plantage windows (même serveur) je voudrais bien avoir une photocopie du chèque de Billou ils en ont rien à foutre chez crosoft, surtout qu’ils te trouveront toujours un programme propriétaire non microsoft que tu as installé alors que tu avais l’avertissement “ce programme n’a pas été signé par Microsoft corporation limited” …
De toute façon application propriétaire ou non, nous ne somme jamais à l’abri d’un plantage.
Vive les sauvegardes
[quote=“mattotop”]quote="tntprog"
Mais il faut pouvoir se retourner contre quelqu’un dans le cas où tout le système plante, c’est une obligation pour une grande entreprise.
(…)[/quote]Et c’est là l’erreur de ces entreprises. Ce qu’elles souhaitent, c’est ne pas perdre d’argent en cas de sinistre. Pour ça, tu peux transformer ce que tu gagnes en licences en prime d’assurance.[/quote]
Ca c’est pas bête
C’est sûr qu’il faut prendre ses précautions d’un point de vue juridique, surtout avec ce genre de grosses sociétés !
[quote]De toute façon application propriétaire ou non, nous ne somme jamais à l’abri d’un plantage.
Vive les sauvegardes [/quote]
Ce n’est qu’une précaution. Mais lorsqu’un logiciel buggué enregistre d’une mauvaise façon tes données et que tu t’en aperçois 6 mois après, il est généralement trop tard pour restaurer quoique ce soit. Il faut donc pouvoir se retourner contre le mauvais programmeur
C’est ce qui s’est passé avec une célèbre agence de notation récemment, il y avait un bug qui surnotait des clients douteux, ce qui les faisaient apparaître comme clients solvables (bon perso, j’aurais tendance à dire que c’était plus un détournement volontaire du système informatique afin de justifier plus de prêts de type “subprime”, plutôt qu’un bug réel…).
Faut dire qu’au pire ils sont couvert par le non dévoilement de leurs source. Là avec l’open source t’es à poil.
Faut dire qu’au pire ils sont couvert par le non dévoilement de leurs source. Là avec l’open source t’es à poil.[/quote]
Si tu arrives à prouver que c’est bien à cause de leur logiciel que tes données sont corrompues, le closed source ne change rien, crosoft est responsable de ce qu’il édite en tant que propriétaire.